นอกจากนี้

การสัมภาษณ์แบบสตรีนิยมและแบบไม่มีโครงสร้าง

การสัมภาษณ์แบบสตรีนิยมและแบบไม่มีโครงสร้าง

นักสตรีนิยมกล่าวเพื่อสนับสนุนการใช้การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างเป็นเทคนิคการวิจัยซึ่งต่างจากการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้าง การสัมภาษณ์แบบกึ่งไม่มีโครงสร้างเป็นวิธีการที่ใช้กันอย่างแพร่หลายในการวิจัยสตรีนิยมเนื่องจากอ้างว่า“ สื่อถึงความรู้สึกลึกล้ำหรือความใกล้ชิดทางอารมณ์กับบุคคลที่ศึกษา” (Jayaratne 1983) นักวิจัยสตรีที่ได้รับอิทธิพลอย่างมากจากผลงานของ Ann Oakley พยายามทุกวิถีทางในการสัมภาษณ์โดยไม่กดขี่ผู้เข้าร่วม พวกเขาพยายามมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในกระบวนการวิจัยให้มากที่สุด

มุมมองสตรีนิยมเป็นสิ่งที่ผิดที่จะแยกอารมณ์ในการแสวงหาเหตุผล การตอบสนองทางอารมณ์เป็นสาเหตุของการกระทำทางสังคม อารมณ์และปัญหาที่ละเอียดอ่อนจะหยิบขึ้นมาโดยเฉพาะอย่างยิ่งโดยการใช้การสัมภาษณ์ที่ไม่มีโครงสร้าง

Ann Oakley แย้งว่าความสัมพันธ์ที่ใกล้ชิดและเท่าเทียมกันกับการวิจัยสามารถนำไปสู่ความสำเร็จของข้อมูลที่มีผลและสำคัญมากขึ้น Howard Becker (1971) ชี้ให้เห็นว่าการสัมภาษณ์ควรมีการสนทนาในลักษณะที่เป็นธรรมชาติมากขึ้นและสตรีนิยมอย่าง Ann Oakley แย้งว่าเรื่องนี้เกี่ยวข้องอย่างยิ่งเมื่อสัมภาษณ์ผู้หญิง เธอระบุว่าแนวทางแบบดั้งเดิมขัดแย้งกับเป้าหมายของการวิจัยเพื่อสตรีนิยมและสำหรับสตรีที่สัมภาษณ์สตรี "การใช้แบบฝึกหัดการสัมภาษณ์ที่กำหนดเป็นสิ่งที่ไม่อาจปฏิเสธได้ทางศีลธรรม (และ) ความขัดแย้งทั่วไปและไม่สามารถแก้ไขได้

โดยให้การควบคุมการสัมภาษณ์และหัวข้อที่ครอบคลุมมากขึ้นทำให้ผู้วิจัยได้รับเนื้อหาเชิงลึกมากขึ้น ในแง่วิธีการวิจัยสิ่งนี้หมายความว่าการสัมภาษณ์ประเภทนี้ให้ความถูกต้องภายในมากขึ้น

การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างสามารถใช้เพื่อกำหนดความเข้าใจของผู้ตอบในคำถามจริงโดยใช้คำถามที่สามารถอธิบายได้และการตีความคำตอบของคำถามสามารถช่วยให้คุณได้คำตอบที่ต้องการ

จะช่วยให้ผู้ตอบที่จะตอบสนองอย่างอิสระและในเชิงลึก นักแปลล่ามอ้างว่ามีจุดแข็งสำหรับวิธีนี้: สามารถพัฒนาความไว้วางใจซึ่งอาจสร้างข้อมูลเชิงคุณภาพมากขึ้น มีความยืดหยุ่นเนื่องจากการสนทนาไม่ได้ถูก จำกัด ด้วยคำถามที่ตายตัว สิ่งนี้อาจสร้างข้อมูลที่ถูกต้องมากขึ้น (โดยเฉพาะอย่างยิ่งถ้าผู้ตอบแบบสอบถามสามารถเห็นคุณค่าของการป้อนข้อมูลของพวกเขา) และพวกเขาให้โอกาสมากขึ้นสำหรับผู้ตอบแบบสอบถามที่จะพูดในสิ่งที่พวกเขาต้องการมากกว่าที่ผู้สัมภาษณ์คาดหวัง

อย่างไรก็ตามผู้ใช้ที่มองในแง่บวกเห็นว่าวิธีนี้ไม่มีหลักวิทยาศาสตร์เพราะมันไม่ได้มาตรฐานและไม่ได้ผลิตข้อมูลเชิงปริมาณ มันขึ้นอยู่กับความสัมพันธ์เฉพาะระหว่างผู้สัมภาษณ์กับผู้ให้สัมภาษณ์และยากที่จะทำซ้ำ

ข้อเสียเปรียบของการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างก็คือการขาดหรือความน่าเชื่อถือเพราะ: ผู้วิจัยสามารถสัมภาษณ์คนเพียงไม่กี่คนเท่านั้น คนเหล่านี้ไม่น่าจะเป็นตัวอย่างแบบสุ่ม พวกเขาอาจให้คำตอบซึ่งเป็นรายบุคคลที่นักวิจัยอื่น ๆ ไม่น่าจะสามารถทำซ้ำการสำรวจและคำตอบเหล่านี้มีความซับซ้อนในการวิเคราะห์

ในแง่วิธีการวิจัยสิ่งนี้หมายความว่าการสัมภาษณ์เหล่านี้มีความถูกต้องและความน่าเชื่อถือจากภายนอกน้อยกว่าการวิจัยโดยใช้ชุดของคำถามที่ไม่สามารถควบคุมได้ซึ่งง่ายต่อการวิเคราะห์และอยู่บนพื้นฐานของกลุ่มตัวอย่างที่กว้างและสุ่ม

แม้ว่าการสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างจะให้สภาพแวดล้อมที่เป็นทางการน้อยกว่า แต่ผู้ให้สัมภาษณ์ยังคงรู้ว่าเป็นการสัมภาษณ์ดังนั้นจึงมีคำตอบที่อาจสะท้อนความรู้นี้ แต่การสัมภาษณ์นั้นเป็นสภาพแวดล้อมที่ไม่เหมือนการสังเกตการณ์จริงในห้องเรียน

คำตอบอาจได้รับผลกระทบในทางลบจากความแตกต่างของสถานะระหว่างผู้สัมภาษณ์กับผู้ที่กำลังสัมภาษณ์เช่น ชนชั้นทางสังคมเพศเชื้อชาติและอายุ

การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างจะมีประโยชน์มากที่สุดเมื่อคุณต้องการทำความเข้าใจเชิงลึกเกี่ยวกับเหตุการณ์เฉพาะในบริบททางวัฒนธรรม

การให้สัมภาษณ์ / สนทนาเป็นประโยชน์กับคุณและผู้ให้สัมภาษณ์ การกำหนดโครงสร้างที่มากเกินไปในการสัมภาษณ์จะเป็นอุปสรรคต่อคำตอบของผู้ให้สัมภาษณ์และคุณน่าจะหลุดพ้นจากความเข้าใจที่ไม่สมบูรณ์ของเหตุการณ์ที่น่าสนใจ

ได้รับความอนุเคราะห์จาก Lee Bryant ผู้อำนวยการโรงเรียน Six-Form โรงเรียนแองโกล - ยุโรป Ingatestone, Essex

กระทู้ที่เกี่ยวข้อง

  • สัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้าง

    การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างเป็นสิ่งที่ตรงกันข้ามกับการสัมภาษณ์แบบมีโครงสร้าง การสัมภาษณ์แบบไม่มีโครงสร้างนั้นเหมือนกับการสนทนาในชีวิตประจำวัน พวกเขามีแนวโน้มที่จะเป็นกันเองเปิดกว้างยืดหยุ่น ...


ดูวิดีโอ: หมายเหตประเพทไทย #119 มจรงหรอ? การรวมเพศเพอการรวมเพศ (กันยายน 2021).