ประวัติพอดคาสต์

การใช้ก๊าซที่น่าตกใจในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งทำให้ประเทศต่างๆ สั่งห้ามมันอย่างไร

การใช้ก๊าซที่น่าตกใจในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งทำให้ประเทศต่างๆ สั่งห้ามมันอย่างไร

ในรุ่งอรุณของศตวรรษที่ 20 มหาอำนาจทางทหารของโลกกังวลว่าสงครามในอนาคตจะถูกตัดสินด้วยเคมีมากพอๆ กับปืนใหญ่ ดังนั้นพวกเขาจึงลงนามในสนธิสัญญาในอนุสัญญากรุงเฮก ค.ศ. 1899 เพื่อห้ามการใช้ขีปนาวุธที่บรรจุยาพิษ "วัตถุเพียงอย่างเดียว ซึ่งเป็นการแพร่กระจายของก๊าซหายใจไม่ออกหรือเป็นอันตราย”

ทว่าตั้งแต่เริ่มสงครามโลกครั้งที่ 1 ทั้งฝ่ายพันธมิตรและฝ่ายมหาอำนาจกลางได้ใช้ก๊าซพิษเพื่อทำให้ศัตรูไร้ความสามารถหรืออย่างน้อยก็สร้างความกลัวให้เกิดขึ้นในใจของพวกเขา หลังจากความล้มเหลวในช่วงต้นของความพยายามของกองทัพฝรั่งเศสและเยอรมันในการใช้แก๊สน้ำตาและสารระคายเคืองอื่นๆ ในการสู้รบ การโจมตีด้วยแก๊สที่ประสบความสำเร็จครั้งแรกได้เกิดขึ้นโดยชาวเยอรมันในการปะทะกับอังกฤษในการรบครั้งที่สองที่อีแปรส์เมื่อวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2458

เมื่อการสู้รบเริ่มต้นขึ้น ชาวเยอรมันได้ปล่อยก๊าซคลอรีน 170 เมตริกตันจากกระบอกสูบมากกว่า 5,700 กระบอกที่ฝังอยู่ในแนวยาวสี่ไมล์ทางด้านหน้า นายทหารอังกฤษ มาร์ติน กรีนเนอร์ บรรยายถึงความน่ากลัวของการโจมตีด้วยแก๊สขนาดใหญ่ครั้งแรกต่อพิพิธภัณฑ์สงครามจักรวรรดิ

“[T] สิ่งต่อไปที่เราได้ยินคือความร้อนแรง – คุณรู้ไหม ฉันหมายความว่าคุณสามารถได้ยินสิ่งเลวร้ายนี้ที่กำลังจะเกิดขึ้น – แล้วเห็นเมฆอันน่าสะพรึงกลัวนี้กำลังเคลื่อนตัวมา เมฆสีเหลืองแกมเขียวเหลืองใหญ่ มันไม่สูงมาก เกี่ยวกับฉันจะบอกว่ามันไม่เกิน 20 ฟุต ไม่มีใครรู้ว่าจะคิดอย่างไร แต่ทันทีที่มันไปถึงที่นั่น เรารู้ว่าต้องคิดอะไร ฉันหมายความว่าเรารู้ว่ามันคืออะไร แน่นอนว่าคุณเริ่มสำลักทันที ทันใดนั้นคำพูดก็เข้ามา: สิ่งที่คุณทำจะไม่ลดลง คุณเห็นไหมว่าคุณลงไปถึงก้นร่องลึกก้นสมุทร คุณได้รับแรงระเบิดเต็มที่เพราะมันหนัก มันก็ลงไป”

ไม่มีทหารอังกฤษคนใดที่ Ypres สวมหน้ากากป้องกันแก๊สพิษ ส่งผลให้มีผู้ได้รับบาดเจ็บ 7,000 คน และเสียชีวิตมากกว่า 1,100 รายจากการหายใจไม่ออกด้วยก๊าซคลอรีน ผู้เสียชีวิตจำนวนมากเกิดขึ้นเมื่อเหยื่อที่ตื่นตระหนกรีบไปดื่มน้ำเพื่อบรรเทาจากก๊าซที่เผาไหม้ ซึ่งทำให้ปฏิกิริยาเคมีแย่ลงเท่านั้น ทำให้กรดไฮโดรคลอริกท่วมลำคอและปอดของพวกเขา

ดู: สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง: สงครามสมัยใหม่ครั้งแรกกับห้องนิรภัยประวัติศาสตร์

ความชั่วร้ายของอังกฤษกลายเป็นการตอบโต้

ปฏิกิริยาของอังกฤษต่อการโจมตีด้วยแก๊สของเยอรมันคือ "ความชั่วร้าย" Marion Dorsey ศาสตราจารย์ด้านประวัติศาสตร์ที่มหาวิทยาลัยนิวแฮมป์เชียร์และผู้เขียนกล่าว อาวุธที่แปลกประหลาดและน่าเกรงขาม: ปฏิกิริยาของอังกฤษต่อก๊าซพิษจากสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง. “ [ชาวเยอรมัน] ละเมิดอนุสัญญากรุงเฮกในทางเทคนิคหรือไม่” ซึ่งห้ามเฉพาะขีปนาวุธที่เต็มไปด้วยก๊าซพิษเท่านั้น? "เลขที่. แต่พวกเขาละเมิดจิตวิญญาณของการห้ามหรือไม่? อย่างแน่นอน."

เซอร์ จอห์น เฟรนช์ ผู้บัญชาการกองกำลังสำรวจของอังกฤษ ประณามการโจมตีดังกล่าวว่าเป็นหลักฐานของความป่าเถื่อนของเยอรมนีว่า “เห็นได้ชัดว่าทรัพยากรทางวิทยาศาสตร์ทั้งหมดของเยอรมนีถูกนำมาใช้เพื่อผลิตก๊าซที่มีลักษณะรุนแรงและมีพิษที่มนุษย์ทุกคน นำมาสัมผัสเป็นอัมพาตก่อนแล้วจึงพบกับความตายที่เอ้อระเหยและทนทุกข์ทรมาน”

ก่อนที่กองทหารอังกฤษจะได้รับหน้ากากป้องกันแก๊สพิษที่เหมาะสมพร้อมซีลยางที่เรียกว่าเครื่องช่วยหายใจแบบกล่อง พวกเขาได้รับการติดตั้งอุปกรณ์ช่วยหายใจแบบหยุดช่องว่าง เช่น ผ้าก๊อซแบบหนาที่รัดปากไว้แน่น ผู้ให้บริการเปลหามที่ Ypres ชื่อ William Collins อธิบายว่าผ้าอนามัยแบบสอดหายใจไม่ออกมากกว่าแก๊ส:

“ฉันพบว่าเมื่อใช้แก๊สในกลุ่มก๊าซแล้ว หายใจไม่ออกหลังจากผ่านไปสองสามนาที จึงถูกดันขึ้นไปเหนือหน้าผากและเราก็กลืนก๊าซเข้าไป และสามารถนำของกลับมาใช้ได้ในช่วงเวลาสั้นๆ เท่านั้น มันไม่ใช่ข้อเสนอเชิงปฏิบัติเลย”

ไม่นานก่อนที่นายทหารอังกฤษอย่างฝรั่งเศสจะเปลี่ยนจุดยืนในสงครามเคมี หากชาวเยอรมันกำลังจะจมลงจนเหลือเพียงการใช้ก๊าซ แล้วทำไมฝ่ายสัมพันธมิตรจึงควรยึดครองพื้นที่สูง? ไม่นานหลังจากที่ฝรั่งเศสออกแถลงการณ์ต่อสาธารณะเกี่ยวกับความป่าเถื่อนของการโจมตีด้วยแก๊สในเยอรมัน เขาได้เขียนสายเคเบิลส่วนตัวถึง Lord Kitchener รัฐมนตรีกระทรวงการต่างประเทศอังกฤษเพื่อการสงครามว่า “เรากำลังใช้ความระมัดระวังทุกประการที่เราคิดได้ แต่สิ่งที่ได้ผลมากที่สุดคือการหันกลับ อาวุธของพวกเขาเองกับพวกเขา & ไม่ติดอะไรเลย”

คิทเชนเนอร์ไม่เสียเวลาในการพัฒนาคลังอาวุธเคมีของอังกฤษ เขาก่อตั้ง Porton Down ซึ่งเป็นศูนย์วิจัยในชนบทของอังกฤษที่อุทิศตนเพื่อปกป้องกองทหารฝ่ายสัมพันธมิตรจากการโจมตีด้วยแก๊สและสะสมอาวุธก๊าซของตนเองเพื่อใช้กับชาวเยอรมัน

"นโยบายของอังกฤษคือการตอบสนองต่อการโจมตีด้วยแก๊สของเยอรมันอย่างอ่อนโยน แต่ไม่เคยทำให้สงครามรุนแรงขึ้น" ดอร์ซีย์กล่าว

ปลายเดือนกันยายน พ.ศ. 2458 อังกฤษพยายามให้ยาเยอรมันแก่ชาวเยอรมันในยุทธการลูส แต่ไม่ประสบความสำเร็จ วิศวกรหลวงปล่อยก๊าซคลอรีนหนึ่งชั่วโมงก่อนที่ทหารราบจะถูกกำหนดโจมตี แต่ลมเปลี่ยนทิศ ส่งเมฆคลอรีนกลับไปทางแนวอังกฤษและก่อตัวเป็นหมอกพิษในดินแดนที่ไม่มีผู้ใด

เจ้าหน้าที่อังกฤษคนหนึ่งที่ลูสเขียนว่า “ก๊าซแขวนอยู่บนผ้าหนาทึบทั่วทุกสิ่ง และเป็นไปไม่ได้ที่จะเห็นเกินสิบหลา” “เปล่าประโยชน์ ฉันมองหาจุดสังเกตของฉันในสายเยอรมัน เพื่อนำทางฉันไปยังจุดที่ถูกต้อง แต่ฉันมองไม่เห็นก๊าซ”

อ่านเพิ่มเติม: ชีวิตในร่องลึกของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

ผู้เสียชีวิตจากฟอสจีนและก๊าซมัสตาร์ด

แม้ว่าก๊าซคลอรีนสามารถฆ่าได้ในปริมาณเข้มข้น แต่ก็ถูกทำให้เป็นกลางมากขึ้นหรือน้อยลงด้วยการใช้หน้ากากป้องกันแก๊สพิษอย่างแพร่หลายภายในปี 1917 อย่างไรก็ตาม ณ จุดนั้น ทั้งสองฝ่ายได้ค้นพบสารเคมีที่ร้ายแรงกว่าและโหดร้ายกว่ามาก: ฟอสจีนและก๊าซมัสตาร์ด

ฟอสจีนเป็นสารระคายเคืองที่ร้ายแรงกว่าคลอรีนถึงหกเท่า แทนที่จะประกาศการมีอยู่ของมันในก้อนเมฆสีเขียวอมเหลือง ฟอสจีนไม่มีสีและใช้เวลาในการฆ่า ผู้ที่ตกเป็นเหยื่อไม่รู้ว่าพวกเขาสัมผัสได้ถึงหลายวันหลังจากที่สูดดมเข้าไป ซึ่งในจุดที่ปอดของพวกเขาจะเต็มไปด้วยของเหลวและทำให้หายใจไม่ออก ชาวเยอรมันเป็นคนแรกที่ใช้ฟอสจีนในการต่อสู้ แต่ฝ่ายสัมพันธมิตรทำให้มันเป็นอาวุธเคมีหลักในสงคราม

แก๊สมัสตาร์ดเป็นสารเคมีฆ่าแมลงชนิดใหม่ทั้งหมด ไม่ระคายเคือง แต่เป็น "vesicant" ซึ่งเป็นสารเคมีที่ทำให้เกิดแผลพุพองและไหม้ผิวหนังเมื่อสัมผัส แม้ว่าทหารจะสวมหน้ากากป้องกันแก๊สพิษเพื่อปกป้องปอด แต่ก๊าซมัสตาร์ดก็จะซึมเข้าไปในเครื่องแบบขนสัตว์และแม้กระทั่งเผาไหม้ผ่านฝ่าเท้าของรองเท้าบู๊ตของพวกเขา Dorsey กล่าว

ภายในเดือนมิถุนายน พ.ศ. 2461 ฝ่ายสัมพันธมิตรได้ใช้ก๊าซมัสตาร์ดเป็นความพยายามครั้งสุดท้ายที่จะทำลายทางตันที่อีแปรส์ อดอล์ฟ ฮิตเลอร์อายุน้อยเป็นหนึ่งในกองทหารเยอรมันที่ได้รับบาดเจ็บและตาบอดชั่วคราวจากการโจมตีเหล่านั้น

เมื่อสิ้นสุดสงคราม ทหารอังกฤษประมาณ 6,000 นายถูกสังหารด้วยแก๊ส เศษเสี้ยวของการเสียชีวิตในสงครามโลกครั้งที่ 1 ทั้งหมด 90,000 รายจากอาวุธเคมี มากกว่าครึ่งหนึ่งได้รับความเดือดร้อนจากรัสเซีย ซึ่งจำกัดการเข้าถึงหน้ากากป้องกันแก๊สพิษ

ขบวนการต่อต้านสงครามผลักดันสนธิสัญญาควบคุมอาวุธ

ภายหลังสงครามโลกครั้งที่ 1 ที่เกิดขึ้นทันที ในขณะที่ประเทศต่างๆ ไว้อาลัยต่อการเสียชีวิตของทหารและพลเรือนหลายสิบล้านนาย ผู้นำทางทหารส่วนใหญ่ยอมรับว่าอาวุธเคมีจะยังคงเป็นส่วนหนึ่งของความป่าเถื่อนใหม่ของการทำสงคราม แต่ความรู้สึกนั้นถูกต่อต้านโดยขบวนการต่อต้านสงครามที่เพิ่มขึ้นซึ่งผลักดันให้มีสนธิสัญญาควบคุมอาวุธและการทูตที่มากขึ้น

ในปี ค.ศ. 1925 สันนิบาตแห่งชาติได้นำพิธีสารเจนีวามาใช้ ซึ่งห้ามการใช้สารเคมีและสารชีวภาพในสงคราม แต่ไม่ได้หยุดประเทศต่างๆ จากการพัฒนาและสะสมอาวุธดังกล่าวต่อไป

ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 นาซีเยอรมนีได้สังหารเหยื่อผู้เคราะห์ร้ายจากค่ายกักกันหลายล้านคนในห้องแก๊สที่สูบฉีดคาร์บอนมอนอกไซด์หรือยาฆ่าแมลง Zyklon B แต่ตัดสินใจไม่นำก๊าซประสาทชนิดใหม่มาใช้ในสนามรบเพราะกลัวว่าฝ่ายสัมพันธมิตรจะตอบโต้ จีนยังกล่าวหาจักรวรรดิญี่ปุ่นว่ายิงปืนใหญ่ที่บรรจุก๊าซมัสตาร์ดและสารระเบิดอื่นๆ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่ 2 ในสงครามเวียดนาม สหรัฐอเมริกาใช้ Napalm อาวุธเคมีและ Agent Orange เพื่อสร้างผลกระทบที่เลวร้าย

การห้ามอาวุธเคมีในปัจจุบันได้ลงนามในกฎหมายระหว่างประเทศโดยอนุสัญญาสองฉบับในปี 2515 และ 2536


“ชนเผ่าไร้อารยธรรม” กับสวัสดิการของทหาร

ในยุทธการอีแปรส์ครั้งที่สองในเดือนเมษายน พ.ศ. 2458 ความน่าสะพรึงกลัวของก๊าซพิษของเยอรมันได้ปะทุขึ้นในโลกที่ตกตะลึง ด้วยความโกรธแค้น ฝ่ายสัมพันธมิตรตอบโต้ในลักษณะเดียวกัน แม้ว่าการผลิตก๊าซอันตรายในอังกฤษ—คลอรีน และฟอสจีนในเวลาต่อมา—เป็นเพียงส่วนเล็กๆ ของที่ผลิตขึ้นโดยชาวฝรั่งเศสและเยอรมัน แม้ว่าความสามารถในการฆ่าของก๊าซเหล่านั้นถูกจำกัดไว้เพียง 4% ของจำนวนผู้เสียชีวิตจากการสู้รบ แต่ความเกลียดชังต่อผลร้ายที่ร้ายกาจของพวกมันและความทุกข์ทรมานที่เกิดขึ้นนั้นแพร่หลาย 1

หลังสงครามกับเชอร์ชิลล์ที่สำนักงานสงคราม บริเตนต้องเผชิญกับคำถามเรื่องการใช้ก๊าซกับชนเผ่ากบฏในอินเดียตะวันตกเฉียงเหนือและในเมโสโปเตเมีย ซึ่งปัจจุบันคืออิรัก ไม่เคยเสนอให้ใช้คลอรีนหรือฟอสจีน แต่เชอร์ชิลล์เองก็สับสนเรื่องนี้เมื่อเขาใช้คำว่า "ก๊าซพิษ" ทั่วไปในนาทีของแผนกในปี 2462:

เป็นความเสน่หาอย่างยิ่งที่จะฉีกชายที่มีเศษพิษของเปลือกที่แตกออกและทำให้ตาของเขาเปียกด้วยก๊าซน้ำตา ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งที่จะใช้ก๊าซพิษกับชนเผ่าที่ไร้อารยธรรม ผลทางศีลธรรมควรจะดีมากที่การสูญเสียชีวิตควรลดลงให้น้อยที่สุด *ไม่จำเป็นต้องใช้เฉพาะก๊าซที่อันตรายที่สุด:* ก๊าซสามารถใช้ซึ่งก่อให้เกิดความไม่สะดวกอย่างยิ่งและจะแพร่กระจายความหวาดกลัวอย่างมีชีวิตชีวาและจะไม่ส่งผลกระทบถาวรอย่างร้ายแรงต่อผู้ที่ได้รับผลกระทบส่วนใหญ่ (ตัวเอียง ผู้เขียน.) 2

สิบวันต่อมา เชอร์ชิลล์ได้กล่าวถึงความไม่เต็มใจของสำนักงานอินเดียที่จะใช้แก๊สน้ำตา (น้ำตา) กับชนเผ่ากบฏ:

แก๊สเป็นอาวุธที่เมตตามากกว่ากระสุนระเบิดแรงสูงและบังคับให้ศัตรูยอมรับการตัดสินใจโดยสูญเสียชีวิตน้อยกว่าหน่วยงานสงครามอื่นๆ ผลกระทบทางศีลธรรมนั้นยอดเยี่ยมมากเช่นกัน ไม่มีเหตุผลที่เป็นไปได้ว่าทำไมจึงไม่ควรหันไปใช้ แน่นอนว่าเรารับตำแหน่งที่จะรักษาก๊าซไว้เป็นอาวุธในการทำสงครามในอนาคต และเป็นเพียงความไม่รู้ของหน่วยงานทหารของอินเดียที่ขวางกั้นสิ่งกีดขวางใดๆ 3

เชอร์ชิลล์กล่าวต่อไปถึงสิ่งที่เขาเห็นว่าเป็นสิ่งที่ดีกว่า ซึ่งในความเห็นของเขาทำให้การใช้ "แก๊สน้ำตา" เป็นที่ยอมรับได้ นั่นคือ สวัสดิภาพของทหาร ในบัญชีทั้งหมดที่เขาควรจะกระตือรือร้นในการทำสงครามก๊าซ ฉันไม่เคยเห็นนาทีที่เหลือนี้ที่กล่าวถึงอย่างครบถ้วน:

เมื่อคำนึงถึงข้อเท็จจริงที่ว่า [สำนักงานอินเดีย] ยังคงรักษาคนของเราไว้ทั้งหมด แม้กระทั่งผู้ที่มีสิทธิ์ถูกปลดประจำการ เราไม่สามารถยอมรับการไม่ใช้อาวุธใด ๆ ที่มีอยู่เพื่อจัดหาการยุติโดยเร็วของ ความโกลาหลซึ่งอยู่เหนือพรมแดน

หากเป็นสงครามที่ยุติธรรมสำหรับชาวอัฟกันที่จะยิงทหารอังกฤษหลังก้อนหินและฟันเขาเป็นชิ้นๆ ขณะที่เขานอนบาดเจ็บอยู่บนพื้น เหตุใดจึงไม่ยุติธรรมที่ทหารปืนใหญ่ชาวอังกฤษจะยิงกระสุนซึ่งทำให้คนพื้นเมืองดังกล่าวจาม มันโง่เกินไปจริงๆ 4

แทบขาดไปจากคำพูดที่อ้างว่าชอบแก๊สของเชอร์ชิลล์เป็นย่อหน้าแรกข้างต้น เป็นพยานว่าเชอร์ชิลล์คิดอย่างกว้างๆ และมีมนุษยธรรมมากกว่าคนส่วนใหญ่ เขากำลังคิดที่จะช่วยเหลือทหารที่รับใช้ ซึ่งส่วนใหญ่ไม่ใช่อาสาสมัคร จากความตายที่น่าเกลียดด้วยวิธีการที่ป่าเถื่อนที่สุด

ปัญหาเรื่องก๊าซเกิดขึ้นอีกครั้งหลังจากบริเตนยึดครองเมโสโปเตเมีย ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของจักรวรรดิออตโตมันเก่า และพยายามฟื้นฟูความสงบเรียบร้อยและสถาปนารัฐ ต่อมาคืออิรัก—“การสร้างชาติ” เราอาจเรียกมันว่าวันนี้ (อังกฤษเคยเป็น ไม่ จัดหาน้ำมันของเธอซึ่งได้รับความสำเร็จที่อื่นแล้ว จริง ๆ แล้วเชอร์ชิลล์ถือว่า "Messpot" อย่างที่เขาเรียกว่าเป็นการเสียเงินมหาศาล)

การใช้กองทัพอากาศในอิรักอย่างต่อเนื่อง เชอร์ชิลล์อธิบายกับพลอากาศโท Trenchard อาจต้องการ "การจัดหาระเบิดสำลักบางชนิดที่คำนวณได้ว่าจะทำให้เกิดความพิการแต่ไม่เสียชีวิต . . ” 5 หนึ่งปีต่อมาเชอร์ชิลล์เรียกร้องให้ Trenchard ดำเนินการ “ทดลองระเบิดแก๊ส โดยเฉพาะอย่างยิ่งแก๊สมัสตาร์ด ซึ่งจะลงโทษชาวพื้นเมืองที่ดื้อรั้นโดยไม่ทำอันตรายร้ายแรงต่อพวกเขา” 6

ตอนนี้แก๊สมัสตาร์ดเป็นอะไรที่หยาบกว่าแก๊สน้ำตามาก ทำให้เกิดอาการคัน ระคายเคืองผิวหนัง และตุ่มน้ำเน่าขนาดใหญ่ที่เน่าเปื่อย หากดวงตาของเหยื่อถูกเปิดเผย พวกเขาจะมีอาการเจ็บ เหยื่อสามารถทำสัญญากับเยื่อบุตาอักเสบที่เปลือกตาบวมส่งผลให้ตาบอดชั่วคราว แต่เชอร์ชิลล์พูดถูกในคำตัดสินของเขาที่ว่าแก๊สมัสตาร์ดมักจะไม่เป็นอันตรายถึงชีวิต จากจำนวนผู้เสียชีวิตจากก๊าซมัสตาร์ดของอังกฤษ 165,000 คนบนแนวรบด้านตะวันตกในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง มีเพียง 3000 คนหรือ 2.5% เท่านั้นที่เสียชีวิต คลอรีน ซึ่งใช้ครั้งแรกโดยชาวเยอรมัน ในระยะ "สมบูรณ์แบบ" ในเวลาต่อมา คร่าชีวิตผู้คนไปเกือบ 20% 7

ในกรณีที่ไม่มีการใช้ก๊าซใด ๆ ในอินเดียหรืออิรัก


เหตุใดโลกจึงสั่งห้ามอาวุธเคมี

ใช่มันเป็นเพราะพวกเขาน่าเกลียดทางศีลธรรม แต่ก็เป็นเพราะพวกเขาไม่ทำงาน

ในช่วงบ่ายของวันที่ 22 เมษายน พ.ศ. 2458 ท่ามกลางสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง ทหารแอลจีเรียและฝรั่งเศสในสนามเพลาะตามแนวแนวรบด้านตะวันตก ใกล้เมืองอีแปรส์ของเบลเยียม สังเกตเห็นหมอกสีเขียวแกมเขียวกำลังลอยมาทางพวกเขา เชื่อว่าเมฆที่สวมหน้ากากกำลังเคลื่อนพลของทหารราบเยอรมัน ทหารเตรียมพร้อมสำหรับการโจมตี อันที่จริง เมฆเป็นก๊าซคลอรีน ที่ชาวเยอรมันปล่อยออกมาจากถังอัดความดัน 6,000 กระบอก ก๊าซพุ่งไปข้างหน้าแล้วซัดเข้าไปในร่องลึกของฝ่ายพันธมิตรในกระแสน้ำที่น่ากลัว ผลกระทบเกิดขึ้นทันที: ทหารหลายพันนายสำลักและบีบคอ หายใจไม่ออก ก่อนจะล้มตายอีกหลายพันคนหนีไปด้วยความตื่นตระหนก เปิดช่องว่างสี่ไมล์ในแนวร่วมของฝ่ายสัมพันธมิตร

การโจมตี Ypres ไม่ใช่ครั้งแรกที่ใช้ก๊าซในความขัดแย้ง (ทั้งชาวฝรั่งเศสและชาวเยอรมันเคยใช้แก๊สน้ำตามาก่อนในสงคราม) แต่เป็นครั้งแรกในความขัดแย้งที่มีการใช้ก๊าซพิษในปริมาณมาก ผลกระทบของการโจมตีนั้นน่ากลัว ทำให้เกิด “ความรู้สึกแสบร้อนที่ศีรษะ มีเข็มที่ร้อนแดงในปอด คอเหมือนถูกรัดคอ” ตามที่ทหารคนหนึ่งอธิบายในภายหลัง ทหารมากกว่า 5,000 นายถูกสังหารในการโจมตีด้วยแก๊สครั้งแรกนี้ ขณะที่อีกหลายพันนายสะดุดไปทางด้านหลังและมีฟองที่ปาก ประสบผลพวงที่ทำให้ร่างกายทรุดโทรมมานานหลายทศวรรษ

สิ่งที่เกิดขึ้นเมื่อต้นเดือนนี้ ในจังหวัดอิดลิบของซีเรีย มีผลเช่นเดียวกับก๊าซที่ใช้ในอีแปรส์ เนื่องจากเครื่องบินไอพ่น SU-22 ที่บินโดยซีเรียได้ปล่อยระเบิดที่เต็มไปด้วยก๊าซซารินใกล้เมืองคาน เชคุน การโจมตีดังกล่าวคร่าชีวิตพลเรือนซีเรียไปหลายสิบคน รวมทั้งเด็ก 11 คน ผลกระทบของสารซารินซึ่งเป็นสารทำลายประสาทที่ร้ายแรงนั้นคล้ายกับในปี 1915: เหยื่อสำลักและอาเจียนเมื่อปอดของพวกเขาหดตัว จากนั้นต้องทนทุกข์ทรมานจากอาการกระตุกของกล้ามเนื้อทรมานและเสียชีวิตในที่สุด

เหตุใดเราจึงห้ามอาวุธเคมี แต่ไม่ใช่อาวุธร้ายแรงอย่างปืนกลที่เจาะร่างกายและระเบิดถังที่ฉีกเป็นชิ้นๆ

ในทั้งสองกรณี การใช้ก๊าซเกือบถูกประณามในระดับสากล หลังจากการโจมตี Ypres กลายเป็นที่รู้กันทั่วไป Daily Mirror ของลอนดอนได้ออกหัวข้อแบนเนอร์ที่บรรยายถึงความสยองขวัญว่า “ปีศาจ ชื่อของคุณคือเยอรมนี” จากนั้นจึงพูดซ้ำหัวข้อนี้ด้วยตัวหนามากกว่า 100 ปีต่อมา หลังจากที่ Khan Shaykhun: “Assad Gassing Kids Again ” “อีกครั้ง” เป็นความคิดเห็นจากบรรณาธิการที่ไม่ได้ปิดบัง สำหรับ Khan Shaykhun เป็นครั้งที่สองที่อัสซาดใช้สารินเพื่อฆ่าพลเรือน เหตุการณ์แรกเกิดขึ้นในเดือนสิงหาคม 2013 เมื่อระบอบการปกครองของซีเรียใช้สารกระตุ้นประสาทในการโจมตี Ghouta ซึ่งเป็นย่านชานเมืองของดามัสกัส คร่าชีวิตพลเรือนไปประมาณ 281 ถึง 1,700 คน (ตัวเลขยังคงไม่แน่นอน) ในขณะที่มีผู้ได้รับบาดเจ็บหลายพันคน รูปภาพของเหยื่อที่ตกตะลึงในช่วงเวลาสุดท้ายของพวกเขาทำให้โลกตกตะลึง

ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ซึ่งก่อนหน้านี้ไม่เคยแสดงความห่วงใยต่อพลเรือนซีเรียมากนัก กล่าวว่าการโจมตีด้วยแก๊สเมื่อวันที่ 4 เมษายนได้เปลี่ยน “ทัศนคติ” ของเขาที่มีต่ออัสซาด และเขาสั่งโจมตีด้วยขีปนาวุธที่สนามบินซึ่งเก็บซารินไว้ การเปลี่ยนแปลงของทรัมป์ทำให้ผู้สังเกตการณ์หลายคนตกตะลึง และทำให้บางคนสงสัยว่าทำไมอาวุธเคมีจึงกระตุ้นการตอบสนองของสหรัฐฯ ในเมื่อชาวซีเรียกว่าครึ่งล้านคนที่เสียชีวิตในสงครามกลางเมืองของประเทศถูกสังหารด้วยวิธีการทั่วไป พูดอีกอย่างก็คือ ทำไมเราถึงห้ามอาวุธเคมี แต่ไม่ใช่อาวุธร้ายแรงอย่างปืนกลที่เจาะร่างกายและระเบิดถังที่ฉีกพวกมันออกจากกัน

คำตอบหนึ่งคือแม้ว่าการโจมตีด้วยแก๊สจะน่ากลัว แต่อาวุธก็พิสูจน์แล้วว่าใช้ไม่ได้ผลทางการทหาร หลังจาก Ypres พันธมิตรได้มอบหน้ากากให้กับกองกำลังแนวหน้าซึ่งยืนอยู่ในสนามเพลาะเพื่อสังหารชาวเยอรมันที่พุ่งเข้ามาขณะที่เมฆก๊าซปกคลุมขาของพวกเขา นั่นเป็นความจริงแม้ว่าทั้งสองฝ่ายจะปีนขึ้นบันไดเลื่อน โดยเพิ่มสารเคมีที่อันตรายถึงชีวิต (ก๊าซฟอสจีนและก๊าซมัสตาร์ด) ที่เพิ่มสูงขึ้นซึ่งถูกจับคู่ด้วยมาตรการรับมือที่มีประสิทธิภาพมากขึ้น อาวุธนี้ยังพิสูจน์ได้ยากว่าควบคุมได้ ในหลายกรณีที่ได้รับการบันทึกไว้อย่างดี ก๊าซที่ส่งโดยกองกำลังแนวหน้าได้พัดกลับไปยังสนามเพลาะของพวกมันเอง ทำให้ผู้นิยมใช้คำว่า "blowback" ซึ่งปัจจุบันใช้เพื่ออธิบายผลที่ไม่คาดคิดของการปฏิบัติการข่าวกรอง

กองทัพของโลกเกลียดชังที่จะสั่งห้ามอาวุธที่ฆ่าได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่ยอมรับการแบนอาวุธที่พวกเขาไม่ต้องการ

เมื่อสิ้นสุดสงครามโลกครั้งที่ 1 การจัดตารางจำนวนผู้เสียชีวิตอย่างแม่นยำแสดงให้เห็นว่าทหาร 91,000 นายจากทุกฝ่ายถูกสังหารในการโจมตีด้วยแก๊ส น้อยกว่าร้อยละ 10 ของผู้เสียชีวิตทั้งหมดสำหรับสงครามทั้งหมด ปรากฎว่าปืนกลและกระสุนปืนใหญ่เป็นระบบที่มีประสิทธิภาพมากกว่าสำหรับการส่งความตาย แต่ตัวเลขเหล่านั้นบอกเพียงส่วนหนึ่งของเรื่องราวเท่านั้น การใช้แก๊สมีผลกระทบทางจิตวิทยาอย่างใหญ่หลวง เพิ่มความป่าเถื่อนให้กับโรงฆ่าสัตว์ที่ป่าเถื่อนอยู่แล้ว บทกวี “Dulce et Decorum est” ของกวีวิลเฟรด โอเว่น ซึ่งบรรยายถึงการโจมตีด้วยแก๊ส กลายเป็นบทกวีสัญลักษณ์ของสงคราม (“ถ้าคุณได้ยิน เลือดจะกลั้วคอจากปอดที่เน่าเปื่อย ลามกเป็นมะเร็ง …” ) ในขณะที่จิตรกร "Gassed" ของจิตรกร จอห์น ซิงเกอร์ ซาร์เจนท์ แสดงให้เห็นทหารแถวหนึ่งที่ตาบอดเพราะแก๊ส สะดุดไปข้างหน้าในขบวนแห่ทางศาสนา ภาพวาดถูกโจมตีเนื่องจากความรักชาติ แต่ข้อความอาจละเอียดอ่อนเกินไปสำหรับนักวิจารณ์ โดยที่คนตาบอดนำทางคนตาบอดผ่านภูมิประเทศที่สกปรก นานหลังสงคราม สามารถเห็นทหารผ่านศึกชาวฝรั่งเศสจากการโจมตีด้วยแก๊สมัสตาร์ดในสงคราม ใบหน้าของพวกเขามีรอยแผลเป็นจากแผลพุพองที่ลุกไหม้ ในที่นั่งที่จัดไว้สำหรับพวกเขาบนรถไฟใต้ดินปารีส - "เท เล เล โมดิเยส เดอ ลา แกรนด์ แกร์เร"

จากนั้นเช่นกัน ในขณะที่ผู้บัญชาการทหารของมหาสงครามยอมรับว่าประสิทธิภาพของก๊าซพิษนั้นเกินจริง แต่ก็ไม่ได้ทำให้พวกเขาใช้ไม่ได้ การโจมตีของเยอรมันที่ Ypres ทำให้บาร์ของอารยธรรมลดลง แต่อังกฤษและฝรั่งเศสก้มลงอย่างรวดเร็วเพื่อเคลียร์ เซอร์ จอห์น เฟรนช์ ผู้บัญชาการทหารอังกฤษในแนวรบด้านตะวันตก ก่อความโกรธเคืองต่อฝ่ายเยอรมัน โดยเรียกการโจมตีของอีแปรส์ว่า “เป็นการดูถูกเหยียดหยามและป่าเถื่อนโดยไม่สนใจประเพณีการทำสงครามอารยะที่รู้จักกันดี” จากนั้นจึงปฏิบัติตามอย่างรวดเร็ว “เนื่องจากศัตรูใช้ก๊าซขาดอากาศหายใจซ้ำแล้วซ้ำเล่าในการโจมตีตำแหน่งของเรา” เขาประกาศ “ฉันถูกบังคับให้ใช้วิธีที่คล้ายกัน” ถึงกระนั้น ก็ยังมีข้อสงสัยเล็กน้อยว่าการใช้ก๊าซพิษเป็นอาชญากรรมชนิดหนึ่ง หรือบางที อย่างที่นายทหารอังกฤษคนหนึ่งกล่าวในภายหลังว่า “ไม่ใช่คริกเก็ตเลย”

หลังสงคราม มหาอำนาจต่างเห็นพ้องต้องกันว่าการใช้ก๊าซพิษเป็นสิ่งผิด แต่ก็ไม่ได้ขับไล่ออกไปทันที ในปีพ.ศ. 2468 พิธีสารเจนีวาห้าม "การใช้ในสงครามการหายใจไม่ออก ก๊าซพิษหรือก๊าซอื่นๆ และวิธีการทำสงครามทางแบคทีเรีย" ข้อตกลงดังกล่าวได้รับการลงนามอย่างเด่นชัดที่สุดโดยผู้ที่เคยใช้ก๊าซในมหาสงคราม ได้แก่ ออสเตรีย อังกฤษ ฝรั่งเศส เยอรมนี และรัสเซีย (สหรัฐฯ ลงนามในพิธีสาร แต่วุฒิสภาไม่ให้สัตยาบันจนถึงปี 1975) โปรโตคอลนี้ได้รับการยกย่องอย่างกว้างขวางว่าเป็นที่ยอมรับของประชาคมระหว่างประเทศว่าอาวุธบางอย่างน่ากลัวเกินกว่าจะใช้ได้แม้ในสงคราม แต่เห็นได้ชัดว่า สนธิสัญญาไม่ได้ห้ามการผลิตหรือสะสมก๊าซหรืออาวุธเคมี (ในฐานะที่เป็นประโยค "ในกรณี") และผู้ลงนามรายใหญ่ส่วนใหญ่ในข้อตกลงยังคงพัฒนาอาวุธก๊าซพิษที่ร้ายแรงขึ้นเรื่อย ๆ

สวมชุดป้องกันสารเคมี สมาชิกของหน่วยค้นหาทีมวิจัยเคมี ชีวภาพ และรังสีบนเรือบรรทุกเครื่องบิน ยูเอสเอส จอร์จ วอชิงตัน สำหรับการปนเปื้อนที่อาจเกิดขึ้นในระหว่างการฝึกซ้อมทั่วไปในเดือนพฤศจิกายน 1997 | Sammy Dallal / AFP ผ่าน Getty Images

และตามที่ปรากฏ ความอัปยศที่ติดอยู่กับการใช้ก๊าซก็ห้ามไม่ให้ใช้ในความขัดแย้งที่ตามมา มีรายงานอย่างกว้างขวางว่าชาวอังกฤษใช้ก๊าซกับชาวเคิร์ดระหว่างการจลาจลในอิรักในปี 1920 ในขณะที่รายงานยังไม่ได้รับการยืนยัน เลขาธิการสงครามในขณะนั้น – Winston Churchill – ชอบมัน “ผมไม่เข้าใจความอึดอัดนี้เกี่ยวกับการใช้แก๊ส” เขากล่าว “ฉันเห็นด้วยอย่างยิ่งที่จะใช้ก๊าซพิษกับชนเผ่าที่ไร้อารยธรรม” เบนิโต มุสโสลินีเห็นด้วย ปลายปี พ.ศ. 2478 พระองค์ทรงอนุมัติให้ใช้ก๊าซมัสตาร์ดโดยกองทัพอิตาลีในระหว่างการรุกรานเอธิโอเปีย การโจมตีที่ตามมาส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตมากกว่า 100,000 คน ประโยค "ในกรณีที่" ที่ไม่ได้ระบุไว้ก็โดดเด่นอย่างเงียบ ๆ ในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง ในปี 1944 เชอร์ชิลล์ซึ่งเป็นนายกรัฐมนตรีในขณะนั้นได้กระตุ้นให้ผู้บัญชาการทหารของเขา “คิดอย่างจริงจังเกี่ยวกับคำถามเรื่องก๊าซพิษนี้” มัน “ไร้สาระ” เชอร์ชิลล์กล่าวต่อไปว่า “การพิจารณาเรื่องศีลธรรมในหัวข้อนี้เมื่อทุกคนใช้มันในสงครามครั้งสุดท้ายโดยไม่มีคำบ่นจากนักศีลธรรมหรือคริสตจักร” และเชอร์ชิลล์พูดต่อไปว่าเหตุผลเดียวที่ชาวเยอรมันไม่ได้ใช้ก๊าซพิษกับกองกำลังพันธมิตรก็เพราะพวกเขากลัวการตอบโต้

ในแง่ของคำพูดของโฆษกทำเนียบขาว ฌอน สไปเซอร์ เมื่อเร็วๆ นี้ว่า “แม้แต่ฮิตเลอร์” ก็ไม่ได้ก้มหัวให้กับการใช้อาวุธเคมีของอัสซาด (การล่วงเกินอันน่าทึ่งที่เพิกเฉยต่อการใช้ก๊าซของฮิตเลอร์ในการสังหารชาวยิวหลายล้านคนในระหว่างการฆ่าล้างเผ่าพันธุ์ และสไปเซอร์กล่าวขอโทษอย่างสุดซึ้ง) , มันคุ้มค่าที่จะทบทวนประเด็นนี้อีกครั้ง ตลอดหลายปีที่ผ่านมา มีการหยิบยกคำอธิบายใดๆ มาแสดงเกี่ยวกับความไม่เต็มใจของฮิตเลอร์ที่จะใช้แก๊สเป็นอาวุธในสนามรบ ซึ่งรวมถึงสมมติฐานที่ว่าเมื่อได้รับก๊าซพิษในสงครามโลกครั้งที่หนึ่งแล้ว เขาก็ไม่ต้องการเห็นความสยองขวัญแบบเดียวกันนี้กับผู้อื่น ดูเหมือนว่าจะไม่น่าพูดอย่างน้อย เป็นไปได้มากกว่าที่ฮิตเลอร์และผู้บัญชาการของเขาเข้าใจข้อจำกัดในสนามรบของอาวุธ

อะไรก็ตามที่อยู่เบื้องหลังความไม่เต็มใจของฮิตเลอร์จริงๆ มันยืนยันสิ่งที่สนับสนุนการห้ามใช้อาวุธบางประเภทที่น่าสงสัยมาหลายปีแล้ว — ว่ากองทัพของโลกเกลียดชังที่จะสั่งห้ามอาวุธที่ฆ่าได้อย่างมีประสิทธิภาพ ในขณะที่ยอมให้สั่งห้ามอาวุธที่พวกเขาไม่ต้องการ กล่าวอีกนัยหนึ่ง ผู้นำทหารตกลงที่จะห้ามใช้แก๊สพิษในปี 1925 ไม่ใช่เพราะมันได้ผลอย่างน่าสยดสยอง แต่เพราะไม่เป็นเช่นนั้น

“มันเป็นอาวุธที่ไม่แน่นอนที่สามารถเปิดใช้ผู้โจมตีได้” พ.อ.พอล ฮิวจ์ส ทหารเกษียณอายุ ซึ่งทำหน้าที่เป็นเจ้าหน้าที่อาวุโสของสำนักงานฟื้นฟูและช่วยเหลือด้านมนุษยธรรมของเพนตากอนกล่าว “ดังนั้นจึงง่ายที่จะเจรจาห้าม เพราะมันไม่มีประสิทธิภาพเท่ากับปืนใหญ่ทั่วไป” แต่ฮิวจ์ไม่เห็นด้วยกับความคิดที่ว่ากองทัพจะยินยอมที่จะสั่งห้ามเฉพาะอาวุธที่ไม่มีประสิทธิภาพ โดยชี้ให้เห็นว่ากองทัพสหรัฐฯ “กำจัดกระสุนปืนใหญ่นิวเคลียร์ทั้งหมดและตระกูลขีปนาวุธพิสัยกลางที่มีความสามารถนิวเคลียร์ได้ แม้ว่าทั้งคู่จะมี มีประโยชน์ในการต่อสู้กับสหภาพโซเวียต”

สหรัฐฯ ยังต่อต้านความพยายามในการแบนอาวุธยุทโธปกรณ์ ซึ่งเป็นระเบิดที่มีลูกระเบิดหินซึ่งกระจายไปทั่วพื้นที่กว้าง

ถึงกระนั้นก็ตาม กองทัพสหรัฐฯ ได้ขุดคุ้ยระบบอาวุธสองระบบซึ่งเป็นจุดสนใจของความพยายามของนานาชาติที่จะสั่งห้ามระบบดังกล่าว ในช่วงกลางทศวรรษ 1990 ทหารคัดค้านการห้ามใช้ทุ่นระเบิด แม้ว่าจะมีการสนับสนุนอย่างแข็งขันในการห้ามมิให้มีทุ่นระเบิดท่ามกลางกลุ่มนายทหารอาวุโสที่เกษียณอายุที่มีอำนาจและกลุ่มพันธมิตรขององค์กรพัฒนาเอกชนของสหรัฐ ประเด็นก็คือว่า "เหมืองอัจฉริยะ" ของสหรัฐฯ (ซึ่งปิดตัวเองหลังจากระยะเวลาที่กำหนด) จะสามารถถอดออกจากคลังอาวุธของสหรัฐฯ ได้หรือไม่ และกองทัพอเมริกันต้องการทุ่นระเบิดในเกาหลีใต้หรือไม่ ซึ่งพวกเขาถูกกักตุนไว้เพื่อใช้ต่อต้านการรุกรานของเกาหลีเหนือ เกาหลี. นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่ทหารระดับสูงคนสำคัญเชื่อว่าการยอมรับคำสั่งห้ามจะเป็นแบบอย่างที่เป็นอันตราย ซึ่งทหารอาจถูกกดดันให้สั่งห้ามอาวุธโดยสิ่งที่พวกเขาอธิบายว่าเป็นองค์กรด้านมนุษยธรรมที่เอนเอียงไปทางซ้าย มุมมองดังกล่าวสะท้อนให้เห็นในการแลกเปลี่ยนในตำนานระหว่างเอริก ชินเซกิ เสนาธิการกองทัพในขณะนั้น ผู้ซึ่งสูญเสียเท้าไปหนึ่งข้างกับทุ่นระเบิดในเวียดนาม และ ส.ว. แพทริก ลีฮีย์ ซึ่งเป็นผู้นำในการสั่งห้าม การแลกเปลี่ยนเกิดขึ้นระหว่างการประชุมที่ Capitol Hill “เราไม่ต้องการพวกมันและไม่ต้องการพวกมัน” ชินเซกิกล่าว “และเราจะไม่กำจัดพวกมัน”

สหรัฐฯ ยังต่อต้านความพยายามในการแบนอาวุธยุทโธปกรณ์ ซึ่งเป็นระเบิดที่มีลูกระเบิดหินที่กระจายไปทั่วพื้นที่กว้าง อาวุธยุทโธปกรณ์ถูกนำมาใช้กันอย่างแพร่หลายในช่วงสงครามของรัฐบาลคลินตันในคาบสมุทรบอลข่าน แต่ออกจากสนามรบที่เกลื่อนไปด้วยลูกระเบิดที่ล้มเหลวในการระเบิดและยังคงฆ่าและบาดเจ็บเป็นเวลานานหลังจากสงครามสิ้นสุดลง ความพยายามในการแบนเริ่มต้นด้วยการประชุมผู้แทนระหว่างประเทศในสวิตเซอร์แลนด์ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 ในระหว่างนั้น กลุ่มผู้ได้รับมอบหมายได้โต้แย้งและต่อต้านการแบน ในบรรดาผู้สนับสนุนการห้ามดังกล่าวมีเจ้าหน้าที่กระทรวงการต่างประเทศของนอร์เวย์ที่ออกข้ออ้างอย่างเร่าร้อนสำหรับการยอมรับสนธิสัญญาห้ามอาวุธ ในระหว่างการพูดคุยของเขา (ซึ่งฉันเข้าร่วม) พันเอกชาวอังกฤษก็เอนกายลงบนโต๊ะที่ฉันนั่ง พลางยิ้มแหยๆ บนใบหน้าของเขา “คุณรู้ไหมว่าทำไมชาวนอร์เวย์ถึงชอบห้าม” เขาถาม. ฉันส่ายหัว: ไม่ “เพราะพวกเขาไม่ มี ใดๆ” เขากล่าว

ก๊าซพิษ อาวุธเคมี ไม่ควรจัดว่าเป็นอาวุธสงคราม แต่เป็นอาวุธแห่งความหวาดกลัว

พันเอกอังกฤษพูดถูก กองทัพโลกไม่ต้องการแบนอาวุธที่ฆ่าคนได้อย่างมีประสิทธิภาพ ดังนั้น แม้ว่าจะเป็นความจริงที่การห้ามทุ่นระเบิดกับระเบิดแบบคลัสเตอร์ได้รับการสนับสนุนอย่างกว้างขวางจากนานาประเทศ (162 ประเทศได้ลงนามในการห้ามทุ่นระเบิดกับทุ่นระเบิด 108 ประเทศได้ลงนามในอนุสัญญาว่าด้วยอาวุธยุทโธปกรณ์แบบคลัสเตอร์) ประเทศที่มีแนวโน้มว่าจะใช้ทั้งสองอย่างมากที่สุด ( สหรัฐฯ จีน รัสเซีย และอินเดีย) ยังคงไม่ลงนาม ในสำนวนของผู้ที่ทำงานเกี่ยวกับการแบนเหล่านี้ อาวุธยังไม่ได้รับการ "ตราหน้า" อย่างสมบูรณ์

แต่นั่นไม่เป็นความจริงสำหรับการห้ามใช้ก๊าซพิษซึ่งมีประวัติยาวนานตั้งแต่เดือนเมษายนที่ทหารฝรั่งเศสและแอลจีเรียเห็นเมฆสีเขียวกลิ้งมาทางพวกเขา ในทศวรรษหน้า ประชาคมระหว่างประเทศกำหนดว่าการโจมตีดังกล่าวไม่สามารถทำได้ ผลที่ได้คือก๊าซพิษ อาวุธเคมี ไม่ควรจัดว่าเป็นอาวุธสงคราม แต่เป็นอาวุธแห่งความหวาดกลัว คำตัดสินดังกล่าวได้รับการยืนยันโดยการยอมรับอนุสัญญาว่าด้วยอาวุธเคมีในปี 1993 ซึ่งลงนามโดยสหรัฐอเมริกา รัสเซีย จีน อินเดีย และตกลงโดย Bashar al-Assad ของซีเรียภายใต้แรงกดดันจากนานาชาติหลังจากการโจมตีของ Ghouta ในปี 2013

มีรายงานว่าประธานาธิบดีทรัมป์รู้สึกประหลาดใจกับการตัดสินใจของอัสซาดในการใช้ก๊าซซาริน และขอให้ที่ปรึกษาและเพื่อนของเขาทราบถึงทฤษฎีที่ดีที่สุด ทำไมเขาถึงทำท่าเสี่ยงเช่นนี้? บางทีคำอธิบายที่ดีที่สุดก็คือการฝ่าฝืนบรรทัดฐานสากล ซึ่งเกิดขึ้นจากปฏิกิริยาอันน่าสะพรึงกลัวของโลกต่อเมฆสีเขียวในอีแปรส์นั้นก็ตรงประเด็น

“การแพร่กระจายความหวาดกลัวคือสิ่งที่ Assad ต้องการทำที่ Khan Shaykhun” Hassan Hassan ผู้ซึ่งติดตามความขัดแย้งในซีเรียในฐานะผู้อาวุโสที่สถาบันนโยบายตะวันออกกลางของ Tahrir กล่าว “สหรัฐฯ กล่าวว่าการโจมตีนั้นข้ามหลายแนว และถูกต้อง— อัสซาดไม่เพียงมุ่งเป้าไปที่พลเรือนเท่านั้น เขายังส่งข้อความถึงประชาชนของเขาเองว่า พวกเขาอยู่ด้วยตัวเอง ที่ประชาคมระหว่างประเทศไม่สนใจพวกเขา การตอบสนองของสหรัฐฯ แสดงให้เห็นว่าไม่เป็นความจริง”

ฮัสซันกล่าวว่าการตอบสนองของฝ่ายบริหารของทรัมป์ทำให้รัสเซียต้องป้องกันและปกป้องการกระทำที่ไม่สะดวกเนื่องจากมอสโกเห็นด้วยกับสนธิสัญญาปี 1993 นั้นไม่สามารถป้องกันได้ “ชาวรัสเซียอ่อนไหวกับเรื่องนี้มาก” เขากล่าว “นั่นเป็นเหตุผลที่พวกเขาพยายามจะอ้างว่าอาวุธถูกเก็บไว้โดยฝ่ายค้านจริงๆ ไม่มีใครเชื่ออย่างนั้นจริง ๆ และฉันก็พนันได้เลยว่าพวกเขาไม่ทำเช่นกัน”

Mark Perry เป็นผู้เขียน “ชายที่อันตรายที่สุดในอเมริกา กำเนิดดักลาส แมคอาเธอร์” หนังสือเล่มใหม่ของเขา “สงครามเพนตากอน,” จะเผยแพร่โดย Basic Books ในปลายปีนี้


เหตุใดอาวุธเคมีจึงเป็นเส้นสีแดงตั้งแต่สงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

ทหารของ British Machine Gun Corps สวมหน้ากากป้องกันแก๊สพิษในปี 1916 ระหว่างยุทธการที่ซอมม์ครั้งแรกของสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง

ตัวแทนถ่ายภาพทั่วไป / รูปภาพ Getty

ประธานาธิบดีโอบามากล่าวว่าการใช้อาวุธเคมีสามารถเปลี่ยนการตอบโต้ของสหรัฐฯ ต่อสงครามกลางเมืองในซีเรีย แต่ทำไมสิ่งนี้จึงมุ่งเน้นไปที่อาวุธเคมีเมื่ออาวุธธรรมดาได้ฆ่าคนนับหมื่นในซีเรีย?

คำตอบสามารถสืบย้อนไปถึงการใช้ก๊าซพิษในระยะแรกเมื่อเกือบหนึ่งศตวรรษก่อน

ในสงครามโลกครั้งที่ 1 สงครามสนามเพลาะนำไปสู่ทางตัน และอาวุธใหม่ๆ ที่ตั้งใจจะทะลวงแนว

ก๊าซพิษถูกอธิบายว่าเป็น "อาวุธที่น่ากลัวและลามกที่สุด"

Paul Baumer ตัวเอกของ Erich Maria Remarque's ทั้งหมดเงียบสงบบนแนวรบด้านตะวันตกเล่าถึงความน่าสะพรึงกลัวบางอย่างที่เกี่ยวข้องกับก๊าซในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง: "เราจำภาพที่น่าสยดสยองในโรงพยาบาลผู้ป่วยที่เป็นแก๊สซึ่งหายใจไม่ออกและไอทำให้ปอดไหม้เป็นก้อน ดีกว่าที่จะเสี่ยงในที่โล่งแทนที่จะอยู่ต่อ ในโพรงและที่ต่ำซึ่งมีไอระเหยอยู่"

แบนตาม WWI

แม้จะได้รับบาดเจ็บสาหัส แต่ก๊าซทำให้มีผู้เสียชีวิตจากสงครามเพียงเล็กน้อยเท่านั้น แต่ดังที่ Greg Thielmann จาก Arms Control Association ตั้งข้อสังเกต มันทิ้งมรดกอันน่าสะพรึงกลัวไว้ในรูปแบบของผู้รอดชีวิตนับล้านคน

เรื่อง NPR ที่เกี่ยวข้อง

ช็อต - ข่าวสุขภาพ

แพทย์จะรู้ได้อย่างไรว่าชาวซีเรียโดนแก๊สประสาท

"[นั่น] หมายถึงโรคปอดที่เจ็บปวด หลายคนตาบอดไปตลอดชีวิต" เขากล่าว “นั่นหมายความว่า ตัวอย่างเช่น ในอเมริกา มีคนหลายหมื่นคนที่ได้รับบาดเจ็บจากการสัมผัสกับสารมัสตาร์ดในสงครามโลกครั้งที่หนึ่ง”

ปฏิกิริยาต่อการเสียชีวิตและการบาดเจ็บนั้นรวดเร็ว ภายในปี 1925 สันนิบาตแห่งชาติได้อนุมัติพิธีสารเจนีวาซึ่งห้ามการใช้อาวุธเคมี

ในสงครามโลกครั้งที่สอง การใช้งานของพวกเขาถูกจำกัดอย่างมาก อดอล์ฟ ฮิตเลอร์ ซึ่งเคยตกเป็นเหยื่อของก๊าซธรรมชาติในสงครามโลกครั้งที่ 1 ไม่เคยใช้คลังน้ำมันของเขาในสนามรบ

แต่ในช่วงสงครามเย็น สหรัฐอเมริกาและสหภาพโซเวียตได้ผลิตอาวุธเคมีและอาวุธชีวภาพจำนวนมหาศาล การสิ้นสุดของสหภาพโซเวียตปูทางไปสู่ขั้นตอนประวัติศาสตร์: สนธิสัญญาปี 1993 ที่ห้ามการผลิต การจัดเก็บ และการใช้อาวุธเหล่านี้

“ขณะนี้เราได้ตรวจสอบการทำลายคลังอาวุธเคมีประมาณร้อยละ 80 ที่ประกาศให้เราทราบแล้ว” ไมเคิล ลู่หาน โฆษกขององค์กรห้ามอาวุธเคมี ซึ่งดูแลการบังคับใช้สนธิสัญญากล่าว

อาชญากรรมสงครามที่เป็นไปได้

แต่ความสำเร็จนั้นไม่ได้ลบอาวุธเคมีออกจากรายการภัยคุกคามระดับโลก A century after their first use, these weapons still have the power to terrify, in part because civilian populations are so vulnerable.

Thielmann, who worked in the State Department for decades, points out that militaries have learned how to shield their troops with protective gear.

"And what that meant is that the main victims of chemical weapons in modern war are those who were not so equipped, which means mostly civilians," he says.

Daryl Kimball of the Arms Control Association says the use of chemical weapons in Syria could constitute a war crime — especially if used deliberately against civilians. He says Syrian commanders on the ground should take note.

"Those that do not cooperate in any orders to use these weapons, they will be treated much more leniently, and their actions will be taken into account in the postwar situation," he says.

Yet Kimball concedes that international prosecution of such a crime would be difficult.


Ethanol on the March

In October 1921, less than two months before he hatched leaded gasoline, Thomas Midgley drove a high-compression-engined car from Dayton to a meeting of the Society of Automotive Engineers in Indianapolis, using a gasoline-ethanol blended fuel containing 30 percent alcohol. “Alcohol,” he told the assembled engineers, “has tremendous advantages and minor disadvantages.” The benefits included “clean burning and freedom from any carbon deposit…[and] tremendously high compression under which alcohol will operate without knocking…. Because of the possible high compression, the available horsepower is much greater with alcohol than with gasoline.”

After four years’ study, GM researchers had proved it: Ethanol was the additive of choice. Their estimation would be confirmed by others. In the thirties, after leaded gasoline was introduced to the United States but before it dominated in Europe, two successful English brands of gas–Cleveland Discoll and Kool Motor–contained 30 percent and 16 percent alcohol, respectively. As it happened, Cleveland Discoll was part-owned by Ethyl’s half-owner, Standard Oil of New Jersey (Kool Motor was owned by the US oil company Cities Service, today Citgo). While their US colleagues were slandering alcohol fuels before Congressional committees in the thirties, Standard Oil’s men in England would claim, in advertising pamphlets, that ethanol-laced, lead-free petrol offered “the most perfect motor fuel the world has ever known,” providing “extra power, extra economy, and extra efficiency.”

For a change, the oil companies spoke the truth. Today, in the postlead era, ethanol is routinely blended into gasoline to raise octane and as an emissions-reducing oxygenate. Race cars often run on pure ethanol. DaimlerChrysler and Ford earn credits allowing them to sell additional gas-guzzling sport utility vehicles by engineering so-called flex-vehicles that will run on clean-burning E85, an 85 percent ethanol/gasoline blend. GM helped underwrite the 1999 Ethanol Vehicle Challenge, which saw college engineering students easily converting standard GM pickup trucks to run on E85, producing hundreds of bonus horsepower. Ethanol’s technical difficulties have been surmounted and its cost–as an octane-boosting additive rather than a pure fuel–is competitive with the industry’s preferred octane-boosting oxygenate, MTBE, a petroleum-derived suspected carcinogen with an affinity for groundwater that was recently outlawed in California. With MTBE’s fall from grace, many refiners–including Getty, which took out a full-page ad in the นิวยอร์กไทม์ส congratulating itself for doing so–returned to ethanol long after it was first developed as a clean-burning octane booster.


Gassed

John Singer Sargent's painting of a line of blinded soldiers came to be known by a one word title: "Gassed."

It appears today to be a visual condemnation of the horrors of gas warfare. However, Richard Slocombe, Senior Curator of Art at the Imperial War Museum, which holds the painting, explains Sargent had a different intention.

"The painting was meant to convey a message that the war had been worth it and had led to a better tomorrow, a greater cause, that it had not been a terrible waste of life," he says.

"It is a painting imbued with symbolism. The temporary blindness was a metaphor, a semi-religious purgatory for British youth on the way to resurrection. You can see the guy-ropes of a field hospital tent depicted, and the men are being led towards it."

Casualty figures do seem on the face of it, to back up the idea that gas was less deadly than the soldiers' fear of it might suggest.

The total number of British and Empire war deaths caused by gas, according to the Imperial War Museum, was about 6,000 - less than a third of the fatalities suffered by the British on the first day of the Battle of the Somme in 1916. Of the 90,000 soldiers killed by gas on all sides, more than half were Russian, many of whom may not even have been equipped with masks.

Far more soldiers were injured. Some 185,000 British and Empire service personnel were classed as gas casualties - 175,000 of those in the last two years of the war as mustard gas came into use. The overwhelming majority though went on to make good recoveries.

According to the Imperial War Museum, of the roughly 600,000 disability pensions still being paid to British servicemen by 1929, only 1% were being given to those classed as victims of gas.

"There's also an element of gas not showing itself to be decisive, so it's easier to. not have to worry about the expense of training and protection against it - it's just easier if people agree to ban it," says Ian Kikuchi.

But Edgar Jones disagrees. By the summer of 1917 gas was inflicting a significant number of casualties, he argues, removing men from the battlefield for six to eight weeks, tying-up beds and nurses, and using up valuable resources. And it was effective as a psychological weapon too, he says.

"In a war of attrition morale is critical and this was an attempt to undermine morale."

In the final analysis, Jones says, it was banned because it was "not quite cricket".

Jeremy Paxman sees both factors in play - primarily it was revulsion, he suggests, but also it was accepted that gas had not lived up to expectations.

"The reason it was banned is because it had been a particularly grotesque weapon. Geneva was an attempt to civilise war," he says.

"Gas had not worked - and it was considered unsoldierly."


ประวัติศาสตร์

1914, tear gas

The early uses of chemicals as weapons were as a tear inducing irritant ( lachrymatory), rather than fatal or disabling poisons. Although many believe that gases were first used in World War I, there are accounts that sulfur gas was used in the 5th century BC by the Spartans. During the first World War, the French were the first to employ gas, using grenades filled with tear gas ( xylyl bromide) in August 1914. Germany retaliated in kind in October 1914, firing fragmentation shells filled with a chemical irritant against French positions at Neuve Chapelle though the concentration achieved was so small it was barely noticed.

1915, large scale use and lethal gases

Germany was the first to make large scale use of gas as a weapon. On 31 January 1915, 18,000 artillery shells containing liquid xylyl bromide tear gas (known as T-Stoff) were fired on Russian positions on the Rawka River, west of Warsaw during the Battle of Bolimov. Instead of vaporizing, the chemical froze, completely failing to have an impact.

Chlorine became the first killing agent to be employed. German chemical conglomerate IG Farben had been producing chlorine as a by-product of their dye manufacturing. In cooperation with Fritz Haber of the Kaiser Wilhelm Institute for Chemistry in Berlin, they began developing methods of discharging chlorine gas against enemy trenches. By 22 April 1915, the German Army had 160 tons of chlorine deployed in 5,730 cylinders opposite Langemarck, north of Ypres. At 17:00, in a slight easterly breeze, the gas was released, forming a grey-green cloud that drifted across positions held by French Colonial troops who broke, abandoning their trenches and creating an 8,000 yard (7 km) gap in the Allied line. However, the German infantry were also wary of the gas and lacked reinforcements and therefore failed to exploit the break before Canadian and British reinforcements arrived.

In what became the Second Battle of Ypres, the Germans used gas on three more occasions on 24 April against the Canadian 1st Division, on 2 May near Mouse Trap Farm and on 5 May against the British at Hill 60. At this stage, defences against gas were non-existent the British Official History stated that at Hill 60: "90 men died from gas poisoning in the trenches of the 207 brought to the nearest dressing stations, 46 died almost immediately and 12 after long suffering."

Chlorine was inefficient as a weapon. It produced a visible greenish cloud and strong odour, making it easy to detect. It was water-soluble so the simple expedient of covering the mouth and nose with a damp cloth was effective at reducing the impact of the gas. It was thought to be even more effective to use urine rather than water as the ammonia would neutralize the chlorine, but it is now known that ammonia and chlorine can produce hazardously toxic fumes. Chlorine required a concentration of 1,000 parts per million to be fatal, destroying tissue in the lungs. Despite its limitations, chlorine was an effective terror weapon, and the sight of an oncoming cloud of the gas was a continual source of dread for the infantry.

British gas attacks

The British expressed outrage at Germany's use of poison gas at Ypres but responded by developing their own gas warfare capability. The commander of British II Corps, Lt.Gen. Ferguson said of gas:

In the end, the British Army embraced gas with enthusiasm and mounted more gas attacks than any other combatant. This was due partly to the British spending most of the latter years of the war on the offensive. Also the prevailing wind on the Western Front was from the west which meant the British more frequently had favourable conditions for a gas release than the Germans. The first use of gas by the British was at the Battle of Loos, 25 September 1915 but the attempt was a disaster. Chlorine, codenamed ดาวสีแดง, was the agent to be used (150 tons arrayed in 5,500 cylinders), and the attack was dependent on a favourable wind. However, on this occasion the wind proved fickle, and the gas either lingered in no man's land or, in places, blew back on the British trenches.

1915, more deadly gases

The deficiencies of chlorine were overcome with the introduction of phosgene, first used by France under the direction of French chemist Victor Grignard in 1915. Colourless and having an odour likened to "mouldy hay," phosgene was difficult to detect, making it a more effective weapon. Later, the Germans, under the direction of German chemist Fritz Haber added small quantities to chlorine to increase the latter's toxicity. Although phosgene was sometimes used on its own, it was more often used mixed with an equal volume of chlorine, the chlorine helping to spread the denser phosgene. The Allies called this combination White Star after the marking painted on shells containing the mixture).

Phosgene was a potent killing agent, deadlier than chlorine. It had a potential drawback in that the symptoms of exposure took 24 hours or more to manifest, meaning that the victims were initially still capable of putting up a fight although this could also mean that apparently fit troops would be incapacitated by the effects of the gas the following day.

In the first combined chlorine/phosgene attack by Germany, against British troops at Nieltje near Ypres, Belgium on 19 December 1915, 88 tons of the gas were released from cylinders causing 1069 casualties and 69 deaths. The British P gas helmet, issued at the time, was impregnated with phenate hexamine and partially effective against phosgene. The modified PH Gas Helmet, which was additionally impregnated with hexamethylenetetramine to improve the protection against phosgene, was issued in January 1916.

  • Germany 18,100 tons
  • France 15,700 tons
  • Great Britain 1,400 tons (although they also used French stocks)
  • United States 1,400 tons (although they also used French stocks)

Although it was never as notorious in public consciousness as mustard gas, it killed far more people, being responsible for about 85% of the 100,000 deaths caused by chemical weapons during World War I.

Estimated production of gases (by type)
Nation Production (metric tons)
Irritant Lachrymatory Vesicant รวม
ออสเตรีย-ฮังการี 5,080 255 &mdash 5,335
Britain 23,870 1,010 520 25,400
ฝรั่งเศส 34,540 810 2,040 37,390
เยอรมนี 55,880 3,050 10,160 69,090
อิตาลี 4,070 205 &mdash 4,275
Russia 3,550 155 &mdash 3,705
สหรัฐอเมริกา 5,590 5 175 5,770
รวม 132,580 5,490 12,895 150,965

1917, Mustard Gas

The most widely reported and perhaps, the most effective gas of the First World War was mustard gas, a vesicant, which was introduced by Germany in July 1917 prior to the Third Battle of Ypres. Known to the British as HS (Hun Stuff) and Yellow Cross, mustard gas was not intended as a killing agent (though in high enough doses it was fatal) but instead was used to harass and disable the enemy and pollute the battlefield. Delivered in artillery shells, mustard gas was heavier than air, settled to the ground as an oily sherry-looking liquid and evaporated slowly without sunlight.

The polluting nature of mustard gas meant that it was not always suitable for supporting an attack as the assaulting infantry would be exposed to the gas when they advanced. When Germany launched Operation Michael on 21 March 1918, they saturated the Flesquières salient with mustard gas instead of attacking it directly, believing that the harassing effect of the gas, coupled with threats to the salient's flanks, would make the British position untenable.

Gas never reproduced the dramatic success of 22 April 1915 however, it became a standard weapon which, combined with conventional artillery, was used to support most attacks in the later stages of the war. The Western Front was the main theatre in which gas was employed &mdash the static, confined trench system was ideal for achieving an effective concentration &mdash however, Germany made use of gas against Russia on the Eastern Front, where the lack of effective countermeasures would result in deaths of thousands of Russian infantry, while Britain experimented with gas in Palestine during the Second Battle of Gaza. Mustard Gas (Yperite) was first used by the German Army in September 1917. The most lethal of all the poisonous chemicals used during the war, it was almost odourless and took twelve hours to take effect. Yperite was so powerful that only small amounts had to be added to high explosive shells to be effective. Once in the soil, mustard gas remained active for several weeks.

The skin of victims of mustard gas blistered, the eyes became very sore and they began to vomit. Mustard gas caused internal and external bleeding and attacked the bronchial tubes, stripping off the mucous membrane. This was extremely painful and most soldiers had to be strapped to their beds. It usually took a person four or five weeks to die of mustard gas poisoning. One nurse, Vera Brittain, wrote: "I wish those people who talk about going on with this war whatever it costs could see the soldiers suffering from mustard gas poisoning. Great mustard-coloured blisters, blind eyes, all sticky and stuck together, always fighting for breath, with voices a mere whisper, saying that their throats are closing and they know they will choke."

หลังสงคราม

By the end of the war, chemical weapons had lost much of their effectiveness against well trained and equipped troops. At that time, one quarter of artillery shells fired contained chemical weapons but caused only 3% of the casualties.

Nevertheless in the following years chemical weapons were used in several, mainly colonial, wars where one side had an advantage in equipment over the other. The British used adamsite against Russian revolutionary troops in 1919 and mustard against Iraqi insurgents in the 1920s Spain used chemical weapons in Morocco against Rif tribesmen throughout the 1920s and Italy used mustard gas in Libya in 1930 and again during its invasion of Ethiopia in 1936 . In 1925, a Chinese warlord, Zhang Zuolin, contracted a German company to build him a mustard gas plant in Shengyang , which was completed in 1927.

Public opinion had by then turned against the use of such weapons, which led to the Geneva Protocol, a treaty banning the use (but not the stockpiling) of lethal gas and bacteriological weapons which was signed by most First World War combatants in 1925. Most countries that signed ratified it within around five years, although a few took much longer Brazil, Japan, Uruguay and the United States did not do so until the 1970s and Nicaragua ratified it only in 1990 .

Although all major combatants stockpiled chemical weapons during the Second World War, the only reports of its use in the conflict were the Japanese use of relatively small amounts of mustard gas and lewisite in China , and very rare occurrences in Europe (for example some sulfur mustard bombs were dropped on Warsaw on 3 September 1939, which Germany acknowledged in 1942 but indicated that it had been accidental ). Mustard gas was the agent of choice, with the British stockpiling 40,719 tons, the Russians 77,400 tons, the Americans over 87,000 tons and the Germans 27,597 tons .

The mustard gas with which the British hoped to repel an invasion of the United Kingdom in 1940 was never needed , and a fear that the allies also had nerve agents prevented their deployment by Germany. Nevertheless poison gas technology played an important role in the Holocaust.

Although chemical weapons have been used in at least a dozen wars since the end of the First World War , they have never been used again in combat on such a large scale. Nevertheless, the use of mustard gas and the more deadly nerve agents by Iraq during the 8-year Iran-Iraq war killed around 20,000 Iranian troops (and injured another 80,000), around a quarter of the number of deaths caused by chemical weapons during the First World War .

List of site sources >>>