ประวัติพอดคาสต์

Operation Ranch Hand เริ่มต้นขึ้น

Operation Ranch Hand เริ่มต้นขึ้น



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

กองทัพอากาศสหรัฐเปิดตัว Operation Ranch Hand ซึ่งเป็น "เทคนิคการปฏิเสธพื้นที่ทางเทคโนโลยีที่ทันสมัย" ที่ออกแบบมาเพื่อเปิดเผยถนนและเส้นทางที่เวียดกงใช้

Flying C-123 Providers บุคลากรของสหรัฐฯ ทิ้งสารกำจัดวัชพืชที่ย่อยสลายได้ประมาณ 19 ล้านแกลลอน มากกว่า 10-20 เปอร์เซ็นต์ของเวียดนามและบางส่วนของลาวระหว่างปี 2505-2514 Agent Orange ซึ่งตั้งชื่อตามสีของภาชนะโลหะ เป็นสารกำจัดวัชพืชที่ใช้บ่อยที่สุด การดำเนินการประสบความสำเร็จในการฆ่าพืชพันธุ์ แต่ไม่ใช่ในการหยุดเวียดกง การใช้สารเหล่านี้เป็นที่ถกเถียงกันทั้งในระหว่างและหลังสงครามเนื่องจากคำถามเกี่ยวกับผลกระทบทางนิเวศวิทยาในระยะยาวและผลกระทบต่อมนุษย์ที่จัดการหรือถูกฉีดพ่นด้วยสารเคมี

เริ่มตั้งแต่ช่วงปลายทศวรรษ 1970 ทหารผ่านศึกเวียดนามเริ่มกล่าวถึงสารกำจัดวัชพืช โดยเฉพาะอย่างยิ่ง Agent Orange ว่าเป็นสาเหตุของปัญหาสุขภาพตั้งแต่ผื่นที่ผิวหนัง มะเร็ง ไปจนถึงข้อบกพร่องที่เกิดในเด็ก ปัญหาที่คล้ายคลึงกัน ซึ่งรวมถึงอุบัติการณ์แท้งบุตรที่สูงผิดปกติและความผิดปกติแต่กำเนิด ได้รับรายงานในหมู่ชาวเวียดนามที่อาศัยอยู่ในพื้นที่ที่มีการใช้สารทำให้ใบร่วง


Operation Ranch Hand เริ่มต้น - ประวัติศาสตร์

“คำว่า Operation Ranch Hand เป็นชื่อรหัสทางการทหารสำหรับการฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชจากเครื่องบินของกองทัพอากาศสหรัฐฯ ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ตั้งแต่ปี 2505 ถึง 2514"

"ระหว่างปี พ.ศ. 2505 ถึง พ.ศ. 2514 แรนช์แฮนด์ได้ฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชประมาณ 19 ล้านแกลลอน โดย 11 ล้านประกอบด้วยเอเจนต์ออเรนจ์ สเปรย์ตกลงไปที่ป่าของเวียดนามใต้เป็นส่วนใหญ่ แต่บางส่วนถูกใช้ในลาว และพืชผลบางชนิดก็ถูกฆ่าเพื่อให้ได้มาซึ่งเวียดกง และกองกำลังอาหารของเวียดนามเหนือ จุดประสงค์ทางทหารสำหรับการใช้สารกำจัดวัชพืชบนพื้นที่ที่ไม่ใช่พื้นที่เพาะปลูกคือการกำจัดพืชคลุมที่เวียดกงและกองกำลังเวียดนามเหนือใช้เพื่อปกปิด"

"ปฏิบัติการไร่มือ: สารกำจัดวัชพืชในทะเล"
วิลเลียม เอ. บัคกิงแฮม จูเนียร์
รีวิวมหาวิทยาลัยอากาศ, กรกฎาคม-สิงหาคม 2526


Ranch Hand และ Agent Orange Resources

กองทัพอากาศและสารกำจัดวัชพืชในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ พ.ศ. 2504-2514 (อีบุ๊ค) • PDF
วิลเลียม เอ. บัคกิงแฮม จูเนียร์
วอชิงตัน ดี.ซี.: สำนักงานประวัติศาสตร์กองทัพอากาศ พ.ศ. 2525


ทหารผ่านศึกและตัวแทน Orange: ผลกระทบด้านสุขภาพของสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ในเวียดนาม (อีบุ๊ค)
คณะกรรมการทบทวนผลกระทบด้านสุขภาพในเวียดนาม ทหารผ่านศึกจากการสัมผัสกับสารกำจัดวัชพืช
วอชิงตัน ดี.ซี.: National Academy Press, 1994


แผนที่ภารกิจสเปรย์ในหุบเขา A Shau *
คลิกที่แผนที่หรือชื่อด้านบนเพื่อดูภาพขนาดใหญ่
* ปัจจุบันเรียกว่า A Luoi Valley - แผนที่โดย Hatfield Consulting Ltd.


สารบัญ

สารกำจัดวัชพืชที่ใช้ถูกฉีดพ่นด้วยความเข้มข้นสูงถึง 50 เท่าของความเข้มข้นของสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ในการเกษตรทั่วไป [ ต้องการการอ้างอิง ] สารกำจัดวัชพืชที่พบมากที่สุดคือสารกำจัดวัชพืช Orange หรือที่เรียกกันทั่วไปว่า Agent Orange: ส่วนผสมห้าสิบห้าสิบของสารกำจัดวัชพืชสองชนิด 2,4-D (2,4-dichlorophenoxyacetic acid) และ 2,4,5-T (2, 4,5-trichlorophenoxyacetic acid) ที่ผลิตขึ้นสำหรับกระทรวงกลาโหมสหรัฐฯ โดย Monsanto Corporation และ Dow Chemical เป็นหลัก รหัสสีอื่น ๆ ที่พบบ่อยที่สุด มือไร่ สารกำจัดวัชพืชคือ Agent Blue (กรดคาโคดิลิก) ที่ใช้กับพืชอาหารเป็นหลัก และ Agent White ซึ่งมักใช้เมื่อไม่มี Agent Orange

ตัวแทนใช้—รู้จักกันในชื่อ Rainbow Herbicides—ส่วนผสมออกฤทธิ์และปีที่ใช้มีดังนี้: [6]

    : 100% NS-บิวทิลเอสเทอร์ 2,4,5-T ใช้ก่อนปี 2509 [7] : 100% 2,4,5-T (60% NS-บิวทิลเอสเทอร์ 2,4,5-T และ 40% iso-butyl ester ของ 2,4,5-T) ที่ใช้ก่อนปี 2509 [7] : 50% 2,4,5-T (30% NS-บิวทิลเอสเทอร์ 2,4,5-T และ 20% ไอโซ-บิวทิลเอสเทอร์ 2,4,5-T) และ 50% NS-บิวทิลเอสเทอร์ของ 2,4-D ใช้ 1961–65 (Phytar 560G): 65.6% สารหนูอินทรีย์ (กรดคาโคดิลิก (Ansar 138) และโซเดียมเกลือโซเดียมคาโคดิเลต) [7] ใช้ตั้งแต่ปี 2505-2514 ในสารละลายผงและน้ำ [ 8] (Tordon 101): 21.2% (ตามน้ำหนักกรด) triisopropanolaminesalts ของ 2,4-D และ 5.7% picloram ใช้ 1966–71 [7] [8] หรือ Herbicide Orange (H2O): 50% NS-บิวทิลเอสเทอร์ 2,4-D และ 50% NS-บิวทิลเอสเทอร์ 2,4,5-T ใช้แล้ว 1965–70
  • Agent Orange II:50% n-butyl ester 2,4-D และ 50% isooctyl ester 2,4,5-T ใช้หลังจากปี 1968 [9][10]
  • สารส้ม III: 66.6% n-butyl 2,4-D และ 33.3% n-butyl ester 2,4,5-T (11)
  • Enhanced Agent Orange, Orange Plus หรือ Super Orange (SO) หรือ DOW Herbicide M-3393: ส่วนผสม Agent Orange ที่ได้มาตรฐานของ 2,4-D และ 2,4,5-T รวมกับส่วนผสมที่เป็นน้ำมันของ picloram, a ผลิตภัณฑ์ Dow Chemical ที่เป็นกรรมสิทธิ์ที่เรียกว่า Tordon 101 ซึ่งเป็นส่วนผสมของ Agent White [12]][13]

สารเคมีกำจัดวัชพืชถูกจัดหาโดยกองทัพสหรัฐจากบริษัท Dow Chemical (ทั้งหมดยกเว้นสีน้ำเงิน), Monsanto (สีส้ม สีม่วง และสีชมพู), Hercules Inc. (สีส้มและสีม่วง), Thompson-Hayward Chemical Company (สีส้มและสีชมพู), Diamond Alkali/ บริษัท Shamrock (สีส้ม ฟ้า ม่วง และชมพู), United States Rubber Company (สีส้ม), Thompson Chemicals Corporation (สีส้มและสีชมพู), Agrisect Company (สีส้มและสีม่วง), Hoffman-Taft Inc. (สีส้ม) และ Ansul Chemical บริษัท (สีน้ำเงิน) [7] ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2510 การผลิตภายในประเทศของอเมริกาทั้งหมด 2,4,5-T ถูกยึดโดยแหล่งข่าวต่างประเทศของทหารก็ถูกนำไปใช้เช่นกัน รวมทั้ง Imperial Chemical Industries (ICI) [14]

65% ของสารกำจัดวัชพืชที่ใช้มีกรด 2,4,5-trichlorophenoxyacetic ที่ปนเปื้อนด้วย 2,3,7,8-tetrachlorodibenzodioxin [5] a "รู้จักสารก่อมะเร็งในมนุษย์. จากการสัมผัสทางปาก ทางผิวหนัง และในช่องท้อง" [15] ประมาณ 12 ล้านแกลลอนสหรัฐ (45,000 ม. 3 ) ของสารกำจัดวัชพืชที่ปนเปื้อนสารไดออกซินถูกฉีดพ่นทั่วเอเชียตะวันออกเฉียงใต้ระหว่างปฏิบัติการรบของอเมริกา [16]

ในปี 2548 มีการอ้างคำพูดของรัฐบาลนิวซีแลนด์และรายงานอย่างกว้างขวางว่าสารเคมี Agent Orange ถูกส่งจากนิวซีแลนด์ไปยังกองทัพสหรัฐฯ ในระหว่างความขัดแย้ง ไม่นานหลังจากนั้น รัฐมนตรีคนเดิมอ้างว่าถูกยกมาผิด แม้ว่าประเด็นนี้จะไม่ค่อยมีการรายงานอย่างกว้างขวาง ตั้งแต่ พ.ศ. 2505 ถึง พ.ศ. 2530 2,4,5T สารกำจัดวัชพืชถูกผลิตขึ้นที่โรงงาน Ivon Watkins-Dow ในเมืองนิวพลีมัธ [17] [18] [19] [20]

สำหรับสงครามส่วนใหญ่ Operation Ranch Hand ตั้งอยู่ที่ฐานทัพอากาศ Bien Hoa (พ.ศ. 2509-2513) สำหรับการปฏิบัติการในภูมิภาคสามเหลี่ยมปากแม่น้ำโขงที่ซึ่งเรือลาดตระเวนของกองทัพเรือสหรัฐฯ มีความเสี่ยงที่จะถูกโจมตีจากพื้นที่พงตามริมน้ำ พื้นที่จัดเก็บ ผสม โหลด และล้าง และทางลาดจอดรถตั้งอยู่นอกทางขับภายในฐานของฐานระหว่างทางลาดบรรทุกสินค้าร้อนและหอควบคุม สำหรับการปฏิบัติการตามแนวชายฝั่งตอนกลางและบริเวณเส้นทางโฮจิมินห์ มือไร่ ปฏิบัติการนอกฐานทัพอากาศดานัง (1964–71) ฐานปฏิบัติการอื่น ๆ ได้แก่ ฐานทัพอากาศ Phu Cát (พ.ศ. 2511-2513) ฐานทัพอากาศเตินเซินนุต (พ.ศ. 2505–ค.ศ. 2509) ฐานทัพอากาศนาตรัง (พ.ศ. 2511–69) ฐานทัพอากาศฟานรัง (พ.ศ. 2513-2515) และตุ้ยฮัวแอร์ ฐาน (1971–72) [21] ฐานอื่น ๆ ยังใช้เป็นพื้นที่จัดเตรียมชั่วคราวสำหรับ มือไร่. ฐานทัพอากาศ Da Nang, Bien Hoa และ Phu Cat ยังคงปนเปื้อนสารไดออกซินจากสารกำจัดวัชพืชอย่างหนัก และถูกจัดให้อยู่ในรายการลำดับความสำคัญสำหรับการกักกันและทำความสะอาดโดยรัฐบาลเวียดนาม

การฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชทางอากาศครั้งแรกเป็นการทดสอบดำเนินการเมื่อวันที่ 10 สิงหาคม พ.ศ. 2504 ในหมู่บ้านทางเหนือของดั๊กโตกับใบไม้ [22] : 11 การทดสอบดำเนินต่อไปในปีหน้าและถึงแม้จะมีข้อสงสัยในกระทรวงการต่างประเทศ เพนตากอน และทำเนียบขาวเกี่ยวกับประสิทธิภาพของสารกำจัดวัชพืช Operation Ranch Hand เริ่มขึ้นในต้นปี 2505 การฉีดพ่นแต่ละครั้งจะต้องเป็น ได้รับการอนุมัติจากประธานาธิบดีจอห์น เอฟ. เคนเนดีจนถึงเดือนพฤศจิกายน พ.ศ. 2505 เมื่อเคนเนดีให้อำนาจอนุมัติการฉีดพ่นสเปรย์ส่วนใหญ่ไปยังกองบัญชาการความช่วยเหลือทางทหาร เวียดนาม และเอกอัครราชทูตสหรัฐฯ ประจำเวียดนามใต้ มือไร่ ได้รับการอนุมัติขั้นสุดท้ายให้ฉีดพ่นเป้าหมายในลาวตะวันออกในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2508 [22] : 45–68

ประเด็นว่าจะอนุญาตให้ทำลายพืชผลหรือไม่นั้นอยู่ภายใต้การถกเถียงกันอย่างมากเนื่องจากอาจมีการละเมิดพิธีสารเจนีวา [23] อย่างไรก็ตาม เจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ ชี้ให้เห็นว่าก่อนหน้านี้อังกฤษเคยใช้ 2,4,5-T และ 2,4-D (แทบจะเหมือนกับการใช้ของอเมริกาในเวียดนาม) ในปริมาณมากตลอดภาวะฉุกเฉินของมลายูในปี 1950 ตามลำดับ เพื่อทำลายพุ่มไม้ พืชผล และต้นไม้ด้วยความพยายามที่จะปฏิเสธพวกกบฏคอมมิวนิสต์ที่กำบังที่พวกเขาต้องการเพื่อซุ่มโจมตีขบวนรถที่ผ่านไป [24] อันที่จริง คณบดี รัสค์ รัฐมนตรีต่างประเทศกล่าวกับประธานาธิบดีเคนเนดีเมื่อวันที่ 24 พฤศจิกายน พ.ศ. 2504 ว่า "[t]เขาใช้สารชะล้างไม่ละเมิดกฎของกฎหมายระหว่างประเทศเกี่ยวกับการดำเนินการของสงครามเคมีและเป็นกลอุบายที่ยอมรับได้ ได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยอังกฤษในช่วงเหตุฉุกเฉินในมลายูในการใช้เครื่องบินเพื่อทำลายพืชผลโดยการฉีดพ่นสารเคมี " [25] ประธานาธิบดีแห่งเวียดนามใต้ โง ดินห์ เดียม เริ่มผลักดันกลุ่มที่ปรึกษาทางทหารของสหรัฐฯ ในเวียดนามและทำเนียบขาวให้เริ่มการทำลายพืชผลในเดือนกันยายน พ.ศ. 2504 แต่จนถึงเดือนตุลาคม พ.ศ. 2505 เมื่อทำเนียบขาวอนุมัติให้มีการทดสอบอย่างจำกัด ของ Agent Blue กับพืชผลในพื้นที่ที่เชื่อว่าถูกควบคุมโดย Viet Cong [2] ไม่นานหลังจากนั้น การทำลายพืชผลได้กลายเป็นส่วนสำคัญของ มือไร่ โปรแกรม.

เป้าหมายสำหรับการวิ่งสเปรย์ได้รับการคัดเลือกมาอย่างดีเพื่อให้เป็นไปตามเป้าหมายการปฏิบัติการเชิงกลยุทธ์และจิตวิทยาของกองทัพสหรัฐฯ และเวียดนามใต้ มีการสำรวจการวิ่งสเปรย์เพื่อระบุพื้นที่เป้าหมายแล้ววางลงในรายการลำดับความสำคัญ เนื่องจากระดับความสูงที่ต่ำ (46 ม.) ที่จำเป็นสำหรับการฉีดพ่น ซี-123 ถูกคุ้มกันโดยเครื่องบินรบหรือเฮลิคอปเตอร์ติดอาวุธที่จะยิงกราดหรือวางระเบิดพื้นที่เป้าหมายเพื่อดึงไฟภาคพื้นดินออกหากพื้นที่นั้นอยู่ เชื่อกันว่า 'ร้อน' การวิ่งแบบพ่นฝอยมีการวางแผนเพื่อให้สามารถวิ่งได้ตรงที่สุดเพื่อจำกัดระยะเวลาที่เครื่องบินจะบินที่ระดับความสูงต่ำ ข้อมูลเกี่ยวกับการฉีดพ่น เป้าหมาย สารกำจัดวัชพืชที่ใช้ ปริมาณที่ใช้ สภาพอากาศ และรายละเอียดอื่นๆ ถูกบันทึก และต่อมาได้ใส่ลงในฐานข้อมูลที่เรียกว่าเทประบบการรายงานสารกำจัดวัชพืช (HERBS)

ประสิทธิผลของการฉีดพ่นได้รับอิทธิพลจากหลายปัจจัย รวมทั้งสภาพอากาศและภูมิประเทศ สเปรย์ฉีดเกิดขึ้นในช่วงเช้าก่อนที่อุณหภูมิสูงกว่า 85 องศาและลมจะพัดขึ้น ป่าชายเลนในภูมิภาคสามเหลี่ยมปากแม่น้ำต้องการการฉีดพ่นเพียงครั้งเดียวและไม่สามารถอยู่รอดได้เมื่อถูกทำลายในขณะที่ป่าทึบในที่ราบสูงต้องใช้สเปรย์ฉีดสองครั้งขึ้นไป ภายในสองถึงสามสัปดาห์ของการฉีดพ่น ใบไม้จะร่วงหล่นจากต้นไม้ ซึ่งจะยังเปลือยอยู่จนถึงฤดูฝนถัดไป เพื่อที่จะกำจัดชั้นที่ต่ำกว่าของป่าปกคลุม จำเป็นต้องมีการฉีดสเปรย์ติดตามอย่างน้อยหนึ่งครั้ง ต้นไม้ที่ฉีดพ่นประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์เสียชีวิตจากการฉีดพ่นเพียงครั้งเดียว การฉีดพ่นหลายครั้งส่งผลให้ต้นไม้ตายเพิ่มขึ้น เช่นเดียวกับการติดตามภารกิจสารกำจัดวัชพืชด้วย Napalm หรือการทิ้งระเบิด (26)

การใช้สารกำจัดวัชพืชในสงครามเวียดนามเป็นที่ถกเถียงกันตั้งแต่ต้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับการทำลายพืชผล ชุมชนวิทยาศาสตร์เริ่มประท้วงการใช้สารกำจัดวัชพืชในเวียดนามตั้งแต่ปี 2507 เมื่อสหพันธ์นักวิทยาศาสตร์อเมริกันคัดค้านการใช้สารกำจัดวัชพืช [27] สมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ (AAAS) ได้ออกมติในปี 2509 ที่เรียกร้องให้มีการสอบสวนภาคสนามของโครงการสารกำจัดวัชพืชในเวียดนาม [27] ในปี 1967 ผู้ได้รับรางวัลโนเบลสิบเจ็ดคนและนักวิทยาศาสตร์อีก 5,000 คนลงนามในคำร้องเพื่อขอให้ยุติการใช้สารกำจัดวัชพืชในเวียดนามทันที [27] รายงานข่าวเกี่ยวกับการใช้สารกำจัดวัชพืชที่มีการโต้เถียงกันในเวียดนามเพิ่มขึ้นในช่วงปลายทศวรรษ 1960

ในปี 1970 AAAS ได้ส่งทีมนักวิทยาศาสตร์—คณะกรรมการการประเมินสารกำจัดวัชพืช (HAC) ซึ่งประกอบด้วย Matthew Meselson, Arthur Westing, John Constable และ Robert Cook— เพื่อทำการทดสอบภาคสนามเกี่ยวกับผลกระทบทางนิเวศวิทยาของโครงการสารกำจัดวัชพืชในเวียดนาม [27] รายงานปี 1969 ที่เขียนโดย K. Diane Courtney และคนอื่นๆ พบว่า 2,4,5-T อาจทำให้เกิดข้อบกพร่องและการตายคลอดในหนู การศึกษานี้และติดตามผลทำให้รัฐบาลสหรัฐฯ จำกัดการใช้ 2,4,5-T ในสหรัฐอเมริกาในเดือนเมษายน พ.ศ. 2513 [27] กระทรวงกลาโหมได้ดำเนินการตาม 'ชั่วคราว' ระงับการใช้ Agent Orange ในเวียดนาม แม้ว่าพวกเขาจะยังคงพึ่งพา Agent White สำหรับการร่วงหล่นจนกว่าของจะหมด และการฉีดพ่นครั้งสุดท้ายเกิดขึ้นเมื่อวันที่ 9 พฤษภาคม พ.ศ. 2513 [ ต้องการการอ้างอิง ] การก่อกวนทำลายพืชผลประปรายโดยใช้ Agent Blue และ Agent White ต่อเนื่องตลอดปี 2513 จนถึงรอบสุดท้าย มือไร่ วิ่งได้บินเมื่อวันที่ 7 มกราคม พ.ศ. 2514 [27]

การใช้สารกำจัดวัชพืชเป็นสารกำจัดวัชพืชมีผลกระทบระยะยาวต่อชาวเวียดนามและที่ดินและนิเวศวิทยา [28] [29] เช่นเดียวกับผู้ที่หลบหนีการอพยพจำนวนมากตั้งแต่ปี 2521 ถึงต้นทศวรรษ 1990 จากข้อมูลของรัฐบาลเวียดนาม โปรแกรมของสหรัฐฯ เปิดเผยชาวเวียดนามประมาณ 4.8 ล้านคนให้รู้จักกับ Agent Orange ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิต 400,000 รายเนื่องจากโรคมะเร็งและโรคภัยไข้เจ็บอื่นๆ [30]

การศึกษาแก้ไขย้อนหลังบ่งชี้ว่าการประมาณการก่อนหน้านี้ของการได้รับสาร Agent Orange มีความลำเอียงจากการแทรกแซงของรัฐบาลและการคาดเดาที่ต่ำเกินไป ดังนั้นการประมาณการในปัจจุบันสำหรับการปล่อยสารไดออกซินเกือบสองเท่าของที่คาดการณ์ไว้ก่อนหน้านี้ [31] ข้อมูลสำมะโนระบุว่ากองทัพสหรัฐฯ ฉีดสเปรย์ใส่ชาวเวียดนามหลายล้านคนโดยตรงระหว่างการใช้ Agent Orange เชิงยุทธศาสตร์ [31]

ประชากรเวียดนามต้องทนทุกข์ทรมานจากโรคภัยไข้เจ็บต่างๆ โดยมีคนเวียดนาม 3 ล้านคนที่ประสบปัญหาด้านสุขภาพ หนึ่งล้านคนพิการแต่กำเนิดที่เกิดจากการสัมผัสสารสีส้มโดยตรง และ 24% ของพื้นที่ในเวียดนามถูกทำลายล้าง นอกจากนี้ จำนวนทหารสหรัฐฯ ในการจัดการกับสารเคมีที่กล่าวถึงข้างต้น เช่นเดียวกับผู้ที่อยู่ในและรอบๆ พื้นที่เป้าหมายจำนวนมากตลอดช่วงสงครามเวียดนาม เพิ่มบุคลากร 2.8 ล้านคนและลูกหลานของพวกเขาที่สัมผัส และ ทนทุกข์ทรมานจากผลกระทบของสารเคมีต่าง ๆ ที่ใช้ [32] [33]


Operation Ranch Hand เริ่มต้น - ประวัติศาสตร์

เวียดนามใต้ส่วนใหญ่ปกคลุมไปด้วยพืชพันธุ์ป่าทึบ ซึ่งถูกใช้เป็นที่กำบังระหว่างสงครามเวียดนามโดยศัตรูที่ต่อต้านสหรัฐฯ และพันธมิตร หนึ่งหมายความว่ากองทัพสหรัฐฯ ใช้ในการต่อต้านความได้เปรียบนี้คือการใช้สารกำจัดวัชพืชตามอำเภอใจเพื่อทำลายที่กำบังของศัตรูและพืชผลทางอาหาร และเพื่อล้างขอบเขตฐานทัพของสหรัฐฯ สารเคมีเหล่านี้ถูกพ่นอย่างกว้างขวางโดยเครื่องบิน (Operation Ranch Hand) เฮลิคอปเตอร์ รถบรรทุก เรือล่องแม่น้ำ และเป้สะพายหลังส่วนบุคคล เวียดนามใต้มากกว่าสามล้านเอเคอร์ถูกฉีดพ่นซ้ำหลายครั้งด้วย Agent Orange มากกว่า 50,000 ตัน และสารกำจัดวัชพืชอื่นๆ อีกประมาณ 18 ชนิดที่มีไดออกซินมากกว่า 500 ปอนด์ กองทัพใช้สารกำจัดวัชพืชต่อเอเคอร์มากกว่าที่แนะนำสำหรับใช้ในบ้านถึง 27 เท่า

การได้รับสารไดออกซินในระดับต่ำในระยะยาวเป็นจุดสนใจของความกังวลเรื่องสุขภาพของทหารผ่านศึกเนื่องจากความเป็นพิษที่รุนแรง อย่างไรก็ตาม มีการใช้สารเคมีที่อาจเป็นอันตรายถึงชีวิตจำนวนมากทั่วประเทศเวียดนาม

มีหลายวิธีที่ทหารผ่านศึกได้รับสารเคมีกำจัดวัชพืชในเวียดนาม ทหารผ่านศึกบางคนมีส่วนร่วมในการฉีดพ่นจริง คนอื่นสัมผัสได้โดยการบริโภคอาหารหรือน้ำที่ปนเปื้อน ทหารผ่านศึกอยู่ในพื้นที่ในขณะที่เกิดการฉีดพ่น ในพื้นที่ที่เพิ่งฉีดพ่น และในบริเวณที่ฉีดพ่นแล้วเผา (Operation Arc Light) การเผาไหม้เพิ่มความเป็นพิษของไดออกซินของสารกำจัดวัชพืชขึ้น 25 เปอร์เซ็นต์

Agent Orange มีต้นกำเนิดมาจากการละลายในห้องทดลองที่ปิดบังที่มหาวิทยาลัยชิคาโกในช่วงสงครามโลกครั้งที่สอง นักวิจัยค้นพบว่าสามารถควบคุมการเจริญเติบโตของพืชผ่านการให้ฮอร์โมนต่างๆ กับการทดลองทดลองการเจริญเติบโตของพืชได้ พวกเขาค้นพบพืชใบกว้างบางชนิดสามารถฆ่าได้โดยการทำให้พืชเติบโตอย่างกะทันหันและไม่สามารถควบคุมได้ พวกเขาทำให้พืชมีวงจรชีวิตที่เพิ่มขึ้นอย่างร้ายแรงและเกิดจากสารเคมี ในบางกรณี พบความเสื่อมโทรมของพืชภายใน 24-48 ชั่วโมงหลังการใช้

กองทัพทำการทดลองกับ 2,4-D ในช่วงปี 1950 ในช่วงปลายทศวรรษนั้น นักวิจัยพบว่ามีสารเคมีผสมกันซึ่งพบได้อย่างรวดเร็วในคลังแสงเคมี นักวิทยาศาสตร์ของกองทัพบกพบว่าการผสมกรด 2,4-D และ 2,4,5-trichlorophenoxyacetic (2,4,5-T) แล้วฉีดพ่นบนพืช มีผลเสียเกือบจะในทันทีต่อใบไม้ สิ่งที่พวกเขาไม่ได้ตระหนัก&mdashor เลือกที่จะเพิกเฉย&mdashคือ 2,4,5-T มีไดออกซิน ซึ่งเป็นผลพลอยได้ที่ไม่มีประโยชน์ คงต้องใช้เวลาอีกยี่สิบปีกว่าจะเกิดความกังวลเกี่ยวกับไดออกซิน สารเคมีที่หน่วยงานคุ้มครองสิ่งแวดล้อมได้ระบุในเวลาต่อมาว่า &ldquoone เป็นสารที่น่างงงวยและอาจเป็นอันตรายที่สุด&rdquo ที่รู้จัก

หลังจากการทดลองเพียงเล็กน้อยในปี 2504 สารเคมีหลายชนิดถูกส่งไปยังเวียดนามผ่านกวมเพื่อช่วยในการต่อต้านการรบแบบกองโจร สารเคมีจะถูกนำมาใช้เพื่อทำลายพืชอาหารและกำจัดใบไม้ที่ปกปิดการเคลื่อนไหวของกองทหารศัตรู

เมื่อวันที่ 13 มกราคม พ.ศ. 2505 กองทัพอากาศสหรัฐ C-123 สามลำได้ออกจากสนามบินเตินเซินเญิ้ตเพื่อเริ่มปฏิบัติการฮาเดส (ภายหลังเปลี่ยนชื่อเป็นปฏิบัติการแรนช์แฮนด์) การทำลายพื้นที่บางส่วนของชนบทที่มีป่าทึบของเวียดนามใต้ซึ่งกองโจรเวียดกงสามารถซ่อนได้ง่าย ในเดือนกันยายน พ.ศ. 2505 โครงการฉีดพ่นยาได้ทวีความรุนแรงขึ้น แม้จะยังไม่ประสบความสำเร็จในช่วงต้น เนื่องจากเจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ มุ่งเป้าไปที่คาบสมุทร Ca Mau ซึ่งเป็นที่เกิดเหตุคอมมิวนิสต์อย่างหนัก เครื่องบินของแรนช์แฮนด์พ่นป่าชายเลนกว่า 9,000 เอเคอร์ที่นั่น ทำลายล้างประมาณ 95 เปอร์เซ็นต์ของพื้นที่เป้าหมาย ภารกิจนั้นถือว่าประสบความสำเร็จและได้รับการอนุมัติอย่างเต็มที่เพื่อดำเนินการต่อ Ranch Hand ในขณะที่สหรัฐฯ ได้เพิ่มการมีส่วนร่วมในสงคราม

ในอีกเก้าปีข้างหน้า มีการฉีดพ่น Agent Orange ประมาณ 20 ล้านแกลลอนทั่วเวียดนามใต้ กองบัญชาการทหารสหรัฐฯ ยืนกรานต่อสาธารณชนว่าโครงการนี้ประสบความสำเร็จทางการทหาร และมีผลกระทบเพียงเล็กน้อยต่อเศรษฐกิจของชาวบ้านที่เข้ามาติดต่อกับโครงการนี้

แม้ว่าสารกำจัดวัชพืชจะใช้กันอย่างแพร่หลายในสหรัฐอเมริกา แต่มักจะเจือจางด้วยน้ำหรือน้ำมันอย่างหนัก ในเวียดนาม มีการฉีดพ่นใบสมัครทางทหารในอัตราสามแกลลอนต่อเอเคอร์และบรรจุ 2,4-D ประมาณสิบสองปอนด์และ 2,4,5-T สิบสี่ปอนด์ ทหารฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชในเวียดนามหกถึงยี่สิบห้าเท่าของอัตราที่ผู้ผลิตแนะนำ ในปี 1962 มีการฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืช 15,000 แกลลอนในเวียดนาม ในปีถัดมา ปริมาณนั้นเพิ่มขึ้นเกือบสี่เท่า เนื่องจากสารเคมีจำนวน 59,000 แกลลอนถูกเทลงบนป่าและลำธาร ปริมาณเพิ่มขึ้นอย่างมากหลังจากนั้น: 175,000 แกลลอนในปี 1964 621,000 แกลลอนในปี 1965 และ 2.28 ล้านแกลลอนในปี 1966

นักวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับ Operation Ranch Hand และเอกสารที่ค้นพบในช่วงปลายทศวรรษ 1980 ในหอจดหมายเหตุแห่งชาติได้นำเสนอภาพที่น่าหนักใจ มีข้อบ่งชี้อย่างชัดเจนว่าเจ้าหน้าที่ทหารทราบถึงประสิทธิภาพที่จำกัดของการทำลายสารเคมีในช่วงต้นปี พ.ศ. 2510 และพวกเขายังทราบถึงความเสี่ยงต่อสุขภาพในระยะยาวที่อาจเกิดกับมนุษย์จากการฉีดพ่นบ่อยครั้ง ดร.เจมส์ คลารี นักวิทยาศาสตร์กองทัพอากาศในเวียดนาม ช่วยเขียนประวัติศาสตร์ของ Operation Ranch Hand Clary กล่าวว่ากองทัพอากาศรู้ว่า Agent Orange เป็นอันตรายต่อสุขภาพของมนุษย์มากกว่าที่ใคร ๆ ยอมรับในเวลานั้น

&ldquoเมื่อเรา [นักวิทยาศาสตร์ด้านการทหาร] เริ่มโครงการสารกำจัดวัชพืชในทศวรรษ 1960&rdquo Clary เขียนในจดหมายปี 1988 ถึงสมาชิกสภาคองเกรสที่กำลังสืบสวน Agent Orange &ldquowe ตระหนักถึงศักยภาพของความเสียหายเนื่องจากการปนเปื้อนไดออกซินอย่างรุนแรงในสารกำจัดวัชพืช เราทราบดีถึงขนาดว่าสูตรผสมทางทหารมีความเข้มข้นของไดออกซินที่สูงกว่าแบบพลเรือน เนื่องจากต้นทุนที่ต่ำกว่าและความเร็วในการผลิตที่สูงกว่า อย่างไรก็ตาม เนื่องจากต้องใช้วัสดุกับศัตรู จึงไม่มีใครกังวลมากเกินไป เราไม่เคยนึกถึงสถานการณ์ที่บุคลากรของเราจะถูกปนเปื้อนด้วยสารกำจัดวัชพืช และถ้าเรามี เราคงคาดหวังให้รัฐบาลของเราเองให้ความช่วยเหลือทหารผ่านศึกที่ปนเปื้อนมาก&rdquo

หนึ่งในความพยายามในการผลัดใบของ Operation Ranch Hand ครั้งแรกเกิดขึ้นใกล้กับสวนยางพาราในเดือนมกราคม พ.ศ. 2505 ตามบันทึกของกองทัพสหรัฐฯ ที่ไม่ได้ลงนามลงวันที่ 24 มกราคม พ.ศ. 2509 ในหัวข้อ &ldquoการใช้สารกำจัดวัชพืชในเวียดนาม&rdquo การศึกษาพบว่าภายในหนึ่งสัปดาห์ของการฉีดพ่น ต้นไม้ ในแปลงปลูก &ldquoแสดงใบไม้ร่วงจำนวนมาก. การบาดเจ็บของต้นยางอ่อนเกิดขึ้นแม้ว่าสวนจะอยู่ห่างจากเป้าหมายประมาณ 500 หลาและอยู่เหนือลมของเป้าหมายในขณะที่ส่งสเปรย์&rdquo บันทึกช่วยจำกล่าวต่อไปว่า &ldquovapors ของสารเคมีนั้นแรงพอที่จะทำให้เกิดความเข้มข้นที่จะทำให้ การบาดเจ็บของยาง&rdquo ไอเหล่านี้ &ldquo ปรากฏขึ้นมาจาก &lsquomist drift&rsquo หรือจากการกลายเป็นไอทั้งในบรรยากาศหรือหลังจากที่สเปรย์ตกลงบนพืช&rdquo

ปัญหาเรื่อง &ldquomist drift&rdquo ยังคงสร้างปัญหาให้กับโปรแกรมการร่วงหล่น จะล่องลอยไปได้ไกลแค่ไหน? เร็วแค่ไหน? ความเร็วและทิศทางลมเป็นประเด็นหลักในการตอบคำถามเหล่านี้ ยังมีคำถามอื่นๆ อีกหลายคำถามซึ่งไม่สามารถตอบได้ เช่น เกิดอะไรขึ้นในสภาพอากาศชื้น

นอกเหนือจากการวางแผนทิ้งสารกำจัดวัชพืชแล้ว การทิ้งสารกำจัดวัชพืชโดยไม่ได้ตั้งใจและโดยเจตนาบนพื้นที่ที่มีประชากรและแหล่งน้ำก็ไม่ใช่เรื่องผิดปกติ ตามเอกสารของรัฐบาล บันทึกบันทึกลงวันที่ 31 ตุลาคม พ.ศ. 2510 และลงนามโดย พ.อ. ดับบลิวที โมสลีย์ หัวหน้าแผนกปฏิบัติการเคมีของ MACV รายงานว่ามีการถ่ายโอนข้อมูลฉุกเฉินที่อยู่ห่างไกลจากเป้าหมายที่ตั้งใจไว้ เมื่อวันที่ 29 ตุลาคม พ.ศ. 2510 เครื่องบินลำหนึ่งได้ทำการทิ้งสารกำจัดวัชพืชแบบฉุกเฉินในจังหวัดลองคาห์ เนื่องจากเครื่องยนต์เครื่องหนึ่งขัดข้องและอีกเครื่องหนึ่งสูญเสียพลังงาน สารกำจัดวัชพืชสีขาวประมาณ 1,000 แกลลอนถูกทิ้งจากระดับความสูง 2,500 ฟุต ไม่มีการกล่าวถึงความเร็วหรือทิศทางของลม แต่สารเคมีที่ตกจากที่สูงนั้นมีศักยภาพที่จะลอยไปได้ไกลมาก

สมาคมอเมริกันเพื่อความก้าวหน้าของวิทยาศาสตร์ในฤดูร้อนปี 2511 ได้ส่งจดหมายถึงรัฐมนตรีต่างประเทศและกระทรวงกลาโหมเพื่อกระตุ้นให้มีการศึกษาเพื่อพิจารณาผลกระทบทางนิเวศวิทยาของการฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชในเวียดนาม รัฐมนตรีต่างประเทศ Dean Rusk แนะนำให้ปล่อย &ldquocertain non-sensitivity&rdquo ของการศึกษาผลกระทบทางนิเวศวิทยาของการฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืชในเวียดนามที่ทำเมื่อต้นปีนั้นโดย Dr. Fred H. Tschirley เมื่อต้นปีนั้น Tschirley เดินทางไปเวียดนามภายใต้การอุปถัมภ์ของกระทรวงการต่างประเทศ และกลับมาพร้อมรายงานที่รัฐบาลสหรัฐฯ และบริษัทเคมีภัณฑ์ต้องการ เขาคาดการณ์ว่าจะไม่ส่งผลกระทบทางนิเวศวิทยาในระยะยาวต่อเวียดนามอันเป็นผลมาจากการฉีดพ่นสารกำจัดวัชพืช ซึ่งทำให้บริษัทเคมีพ้นโทษ

&ldquoไม่มีหลักฐาน&rdquo Tschirley เขียนว่า &ldquoto แนะนำว่าสารกำจัดวัชพืชที่ใช้ในเวียดนามจะก่อให้เกิดปัญหาความเป็นพิษต่อมนุษย์หรือสัตว์&rdquo Rusk เรียกร้องให้รายงานของ Tschirley เผยแพร่สู่สาธารณะ สิ่งที่ Rusk ไม่ได้กล่าวถึงคือรายงานของ Tschirley ได้รับการแก้ไขอย่างมาก โดยสาระสำคัญคือการเปลี่ยนแปลงสิ่งที่ค้นพบ

ทหารบางส่วนในเวียดนามใช้กลอง Agent Orange เปล่าสำหรับทำบาร์บีคิว บางคนเก็บแตงโมและมันฝรั่งไว้ในนั้น ยังมีอีกหลายคนเอาถังที่บรรทุกเศษเหลือทิ้งไปอาบน้ำ การฉีดพ่นยังคงดำเนินต่อไปในปี 2511 แม้ว่าตามบันทึกทางทหาร เห็นได้ชัดว่ามีผลกระทบน้อยที่สุดต่อศัตรู บันทึกข้อตกลงชุดหนึ่งที่เปิดเผยในหอจดหมายเหตุแห่งชาติ (ปัจจุบันไม่ถูกจัดประเภทเป็นความลับอีกต่อไป) ระบุว่าการทำลายล้างทำให้พืชผลเสียหายไปมาก แต่มีผลเพียงเล็กน้อยต่อการปฏิบัติการทางทหาร

เนื่อง จาก พวก เรา ซึ่ง รับใช้ ใน เวียดนาม พยายาม กลับ สู่ ชีวิต พลเรือน หลัง จาก การ เดิน ทาง ต่าง ๆ พวก เรา บาง คน เริ่ม พัฒนา ปัญหา สุขภาพ ที่ ไม่ ธรรมดา. มีโรคผิวหนังและตับ และสิ่งที่ดูเหมือนจะเป็นจำนวนมะเร็งที่ผิดปกติต่ออวัยวะของเนื้อเยื่ออ่อน เช่น ปอดและกระเพาะอาหาร ดูเหมือนลูกของเราจะมีข้อบกพร่องแต่กำเนิดจำนวนมากผิดปกติ ทหารผ่านศึกคนอื่นๆ มีอาการอารมณ์แปรปรวน ขณะที่คนอื่นๆ มีผื่นที่ผิวหนังซึ่งเรียกว่าคลอแรคเน่ ทหารผ่านศึกหลายคนพบว่ามีสารไดออกซินในเลือดสูง แต่นักวิทยาศาสตร์และรัฐบาลสหรัฐฯ ยืนยันว่าไม่มีความเชื่อมโยงระหว่างความเจ็บป่วยและการสัมผัสกับ Agent Orange

ภายในปี 1983 ผลของการศึกษาสารส้มและสารไดออกซินเริ่มหลั่งไหลเข้ามา ส่วนใหญ่แล้วจะขัดแย้งและสับสน ชุดของการศึกษาที่ดำเนินการระหว่างปี 1974 และ 1983 โดย Dr. Lennart Hardell&mdashthe sededish Studies&mdash แสดงให้เห็นถึงความเชื่อมโยงระหว่างการสัมผัสกับ Agent Orange และเนื้อเยื่ออ่อน sarcomas และมะเร็งต่อมน้ำเหลืองชนิด non-Hodgkin&rsquos ในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2526 กระทรวงสาธารณสุขและบริการมนุษย์ของสหรัฐฯ ได้ออกรายงานที่อ้างถึง &ldquoan Association&rdquo ระหว่างการได้รับสารไดออกซินและอุบัติการณ์ของเนื้อเยื่ออ่อนซาร์โคมา

ผลลัพธ์ของการทดสอบ Agent Orange ที่ไม่สัมพันธ์กันยังคงมีผลลัพธ์ที่หลากหลาย ขึ้นอยู่กับว่าใครเป็นผู้ทำการทดสอบ ในเดือนธันวาคม พ.ศ. 2528 กองทัพอากาศได้เผยแพร่การศึกษา Operation Ranch Hand ครั้งที่สาม มันยืนยันอีกสองคน: ไม่มีหลักฐานว่า Agent Orange มีผลเสียต่อผู้ที่จัดการกับมันระหว่างสงคราม &ldquoในขณะนี้ ไม่มีหลักฐานการเสียชีวิตที่เพิ่มขึ้นอันเป็นผลมาจากการสัมผัสสารกำจัดวัชพืชในกลุ่มบุคคลที่ดำเนินการฉีดพ่นสเปรย์แฮนด์แรนช์แฮนด์ในเอเชียตะวันออกเฉียงใต้&rdquo กองทัพอากาศสรุป

หลังจากเจ็ดปีของการศึกษา CDC ก็ไม่คืบหน้าในประเด็นที่สำคัญและเป็นที่แพร่หลายมากที่สุดเรื่องหนึ่งของสงครามในเวียดนาม รับผิดชอบในการศึกษาของ CDC คือ Dr. Vernon Houk ผู้อำนวยการศูนย์สุขภาพสิ่งแวดล้อมและการควบคุมการบาดเจ็บของหน่วยงาน คณะทำงาน Agent Orange ของทำเนียบขาวควรกำกับดูแลการศึกษาของ CDC ในขณะที่กลุ่มสนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมของเพนตากอนถูกตั้งข้อหาให้ CDC พร้อมบันทึกการฉีดพ่นของ Agent Orange และการวางกำลังทหาร ทีม CDC ของ Houk บ่นตลอดการศึกษาว่าบันทึกเหล่านี้ไม่แน่นอนเกินกว่าจะทำการศึกษาทางวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับผลกระทบของ Agent Orange ต่อกองทหาร

ไม่เป็นเช่นนั้นเพนตากอนกล่าว Richard Christian หัวหน้ากลุ่มสนับสนุนด้านสิ่งแวดล้อมของเพนตากอน ให้การต่อหน้าสภาคองเกรสเมื่อกลางปี ​​1986 ว่าบันทึกการเคลื่อนไหวของกองทหารและการฉีดพ่นนั้นเพียงพอสำหรับการศึกษาทางวิทยาศาสตร์แล้ว คำให้การของคริสเตียนได้รับการสนับสนุนจากอีกสองแหล่ง พล.ต.จอห์น เมอร์เรย์ที่เกษียณอายุราชการได้รับการร้องขอจากรัฐมนตรีกระทรวงกลาโหม แคสเปอร์ ไวน์เบอร์เกอร์ เมื่อต้นปี พ.ศ. 2529 ให้ทำการศึกษาเพื่อพิจารณาว่าบันทึกของเพนตากอนเพียงพอสำหรับวัตถุประสงค์ของการศึกษาหรือไม่ หลังจากสี่เดือน เมอร์เรย์ระบุว่าบันทึกการศึกษาสารกำจัดวัชพืชอย่างครอบคลุมมีมากเกินพอ

แต่กลับมีข้อมูลเพิ่มเติมที่ไม่เคยนำเสนอมาก่อน สถาบันการแพทย์ในช่วงหลายสัปดาห์ก่อนที่ CDC จะออกผลการตรวจเลือดได้เขียนคำตำหนิอย่างรุนแรงต่อวิธีการทดสอบของ CDC กล่าวว่าไม่มีข้อสรุปของ CDC ที่ได้รับการสนับสนุนจากข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ CDC ปฏิเสธที่จะส่งรายงานนี้ไปยังทำเนียบขาว

&ldquoไม่ว่าจะเป็นปฏิบัติการหัวเรือใหญ่ทางการเมืองหรือเป็นปฏิบัติการที่ผิดพลาดอย่างมหันต์&rdquo ตัวแทนเท็ด ไวส์ (D-N.Y.) ประธานคณะอนุกรรมการปฏิบัติการฝ่ายทรัพยากรบุคคลของรัฐบาลและความสัมพันธ์ระหว่างรัฐบาลกล่าว ข้อมูลอื่นเริ่มปรากฏว่ามีความพยายามร่วมกันโดยหน่วยงานของรัฐต่างๆ เพื่อปกปิดข้อมูลเกี่ยวกับผลกระทบของการสัมผัสกับสารกำจัดวัชพืช

นักวิทยาศาสตร์ของกองทัพอากาศที่เกี่ยวข้องกับการศึกษากล่าวว่าพวกเขาได้รับแรงกดดันจากผู้ที่ไม่ใช่นักวิทยาศาสตร์ในกองทัพอากาศและทำเนียบขาวให้เปลี่ยนผลลัพธ์และลบข้อมูลที่สำคัญสำหรับรายงานขั้นสุดท้าย Sen. Tom Daschle (D-S.D. ) กล่าวว่าเขาได้รับรายงานการประชุมสองฉบับซึ่งใช้แรงกดดันนั้น หนึ่งยืนยันสิ่งที่นักวิทยาศาสตร์บอกเขา อีกคนลบข้อมูลนั้น

&ldquoเกิดอะไรขึ้น มีการฉ้อโกงโดยบุคคลที่เรายังไม่รู้ชื่อ&rdquo Daschle กล่าว

ในการศึกษาที่เผยแพร่เมื่อวันที่ 29 มีนาคม 1990 CDC ยอมรับว่าทหารผ่านศึกเวียดนามเผชิญกับความเสี่ยงที่สูงขึ้นของมะเร็งต่อมน้ำเหลืองที่ไม่ใช่ของ Hodgkin แต่ปฏิเสธว่าเป็นผลจากการสัมผัสกับ Agent Orange การศึกษาดังกล่าวระบุว่า ทหารผ่านศึกเวียดนามไม่มีอัตราที่สูงกว่าของเนื้อเยื่อเนื้อเยื่ออ่อน โรค Hodgkin มะเร็งจมูก มะเร็งโพรงจมูก หรือมะเร็งตับ

หนึ่งในปัญหาเร่งด่วนในปัจจุบัน&mdashamong มากมายที่เกี่ยวข้องกับการสัมผัสกับสารกำจัดวัชพืช&mdash ที่ได้รับความสนใจไม่เพียงพอคือเรื่องของการเปิดเผยโดยบุคลากรที่เรียกว่า Blue Water Navy: Navy, Coast Guard และทหารผ่านศึกของนาวิกโยธินที่ทำหน้าที่นอกชายฝั่ง ของเวียดนามใต้แต่อยู่ในระยะและมักจะอยู่ในสายตาของชายฝั่ง การเปิดเผยของพวกเขาต่อสารกำจัดวัชพืชนั้นมีความพิเศษ และผู้ให้การสนับสนุนของทหารผ่านศึกได้ต่อสู้กับรัฐบาลกลางในช่วงสิบปีที่ผ่านมา โดยที่ H. R.299 และ S.422 อยู่ในคณะกรรมการที่มีผู้สนับสนุนร่วมจำนวนมาก

แต่ผู้นำรัฐสภาปฏิเสธที่จะย้ายร่างกฎหมายสำคัญทั้งสองนี้ไปสู่การลงคะแนนเสียง เกือบห้าสิบปีต่อมา ทหารผ่านศึกเวียดนามยังคงถูกรัฐบาลของเราเองสกัดกั้น

บทความนี้ดัดแปลงมาจากการนำเสนอ พอล ซัตตัน สมาชิก VVA life ที่ทำขึ้นก่อนการประชุมร่วมระหว่างสหรัฐฯ กับเวียดนามครั้งแรกเกี่ยวกับการใช้สารกำจัดวัชพืชในเวียดนามเมื่อเดือนมีนาคม พ.ศ. 2545 ที่กรุงฮานอย คำศัพท์ &ldquoAgent Orange&rdquo และ &ldquoherbicides&rdquo ใช้สลับกันได้ตลอดการบรรยายนี้


วันนี้ในประวัติศาสตร์: Operation Ranch Hand เริ่มขึ้นในเวียดนาม (1962)

ในวันที่ในประวัติศาสตร์ในปี 1962 กองทัพอากาศสหรัฐเปิดตัว Operation Ranch Hand นี่เป็นความพยายามที่จะเปิดเผยถนนที่ซ่อนอยู่และเส้นทางเดินป่าที่คอมมิวนิสต์เวียดกงใช้ในเวียดนามใต้ ป่าทึบและพืชพันธุ์ในเวียดนามทำให้คอมมิวนิสต์ครอบคลุมการดำเนินงานของพวกเขา พวกเขาสามารถทำงานบนถนนที่ไม่สามารถมองเห็นได้จากอากาศ และนี่เป็นข้อได้เปรียบที่สำคัญสำหรับพวกเขา เพื่อปฏิเสธความได้เปรียบทางยุทธศาสตร์ของคอมมิวนิสต์ ชาวอเมริกันจึงตัดสินใจทำลายผืนป่าขนาดใหญ่ของเวียดนาม สารกำจัดวัชพืชจะถูกฉีดพ่นในอากาศ และคาดว่าจะสามารถฆ่าพืชผักได้ และด้วยเหตุนี้จึงเผยให้เห็นถนนและเครือข่ายอุปทานของเวียดกง

กองทัพอากาศสหรัฐใช้ C-123 Providers สำหรับภารกิจเหล่านี้ เครื่องบินของสหรัฐฯ ฉีดพ่นสารเคมีกำจัดวัชพืชที่ผลัดผิวประมาณ 19 ล้านแกลลอน พวกเขาพ่นสารเคมีจำนวนมหาศาลไปทั่วพื้นที่ขนาดใหญ่ของเวียดนามใต้ ภารกิจยังขยายไปยังลาว ส่วนใหญ่อยู่ในพื้นที่ชายแดนกับเวียดนามเหนือ กองทัพสหรัฐยังมีส่วนร่วมในการฉีดพ่นพืชผักเพื่อให้มีแนวไฟที่ชัดเจน ตัวแทนที่ใช้กันมากที่สุดคือ Agent Orange ซึ่งตั้งชื่อตามสีของถังเก็บสารเคมี การดำเนินการประสบความสำเร็จอย่างมากในการทำลายพืชพรรณและป่าดงดิบ และพื้นที่ขนาดใหญ่ของเวียดนามสูญเสียใบไม้ไปหลายพันเอเคอร์ พวกเขายังจัดการเปิดเผยถนนสายสำคัญบางสายที่เวียดกงใช้ สิ่งนี้ไม่ได้หยุดเวียดกงจากการจัดหาและจากการโจมตีปกติในหน่วยเวียดนามใต้และอเมริกา Operation Ranch Hand ไม่ได้หยุด Viet Cong จริงๆ และในระหว่างสงคราม พวกเขามีประสิทธิภาพมากขึ้น การใช้สารเคมีเป็นที่ถกเถียงกันตั้งแต่เริ่มต้น การใช้งานของพวกเขากลายเป็นที่ถกเถียงกันมากหลังสงคราม ผลกระทบทางนิเวศวิทยาในระยะยาวต่อเวียดนามกำลังทำลายล้าง จากนั้นก็มีคำถามเกี่ยวกับผลกระทบของสารเคมีต่อมนุษย์ ทั้งเจ้าหน้าที่ของสหรัฐฯ ที่จัดการเรื่องนี้ รวมถึงชาวเวียดนามและชาวอเมริกันที่สัมผัสสารเคมีดังกล่าว From the 1970s it became apparent that a range of health problems could be ascribed to the use of Agent Orange. Many birth defects and cancers were believed to be attributable to the use of Agent Orange and other chemicals. In the areas where chemicals were widely used, there was a high number of birth defects and congenital malformations. It is now widely believed that the use of defoliant was responsible for many American and Vietnamese deaths and abnormalities long after the war had ended.

A US army APS spraying Agent Orange in Vietnam


12/01/1962: Mỹ bắt đầu Chiến dịch Ranch Hand ở Việt Nam

Vào ngày này năm 1962, Không quân Hoa Kỳ đã phát động Chiến dịch Ranch Hand, với “kỹ thuật công nghệ hiện đại nhằm chống tiếp cận khu vực” (modern technological area-denial technique), được thiết kế để phơi bày mọi đường lộ và đường mòn mà lực lượng Việt Cộng sử dụng.

Từ những máy bay C-123 Provider, lính Mỹ đã đổ khoảng 19 triệu gallon thuốc diệt cỏ gây rụng lá lên khoảng 10-20% diện tích lãnh thổ Việt Nam và một phần lãnh thổ Lào trong giai đoạn 1962-1971. Chất độc Da cam (Agent Orange) – được đặt tên theo màu của thùng chứa bằng kim loại của nó – là loại thuốc diệt cỏ được sử dụng thường xuyên nhất.

Chiến dịch đã thành công trong việc giết chết thảm thực vật, nhưng không ngăn được Việt Cộng. Việc sử dụng các hóa chất cũng cực kỳ gây tranh cãi, cả trong và sau chiến tranh, vì những câu hỏi về tác động sinh thái lâu dài và ảnh hưởng đối với những người xử lý hoặc bị phun hóa chất.

Bắt đầu từ cuối thập niên 1970, các cựu binh Việt Nam bắt đầu nói rằng các loại thuốc diệt cỏ, đặc biệt là Chất độc Da cam, là nguyên nhân gây ra nhiều vấn đề sức khỏe từ phát ban da đến ung thư, hay dị tật bẩm sinh ở trẻ em. Những triệu chứng tương tự, bao gồm tỷ lệ sảy thai và dị tật bẩm sinh cao bất thường, đã được ghi nhận ở nhóm những người Việt Nam sống tại khu vực bị phun các chất làm rụng lá.


MILITARY AND DEMOGRAPHIC CHARACTERISTICS OF VIETNAM VETERANS

As one historian notes in his account of the Vietnam conflict, "there was no 'typical' U.S. soldier in Vietnam … the three million Americans who served there went through many varied experiences—partly because the quality of the war varied in different areas of the country, and partly because the nature changed over time" (Karnow, 1991). Individual experiences also varied according to job assignment, military unit of service, rank, and branch of service. Artillery units, for example, tended to be less mobile than cavalry because of the heavy equipment involved. An individual assigned to base headquarters with an Army personnel position experienced a different tour of duty than an infantry commander, a field engineer, or an officer stationed aboard a Navy vessel off the coast of I Corps. Personnel assigned to units in the Mekong Delta might slog week after week across paddy fields, while others patrolling the perimeters of major U.S. installations at Danang, Bien Hoa, and Camranh were often targets for sniper attacks (Karnow, 1991). Individuals and units also varied in their consumption of locally grown foods and water from local supplies, as well as in their personal hygiene practices. Ground forces—the Army and Marines—were likely to experience more of the day-to-day fighting than Navy or Air Force personnel (Card, 1983). Sociological assessments of the American soldier in Vietnam suggest that no one factor is more important in understanding the experiences of the individual veteran than the degree of exposure to combat (Moskos, 1975 Fischer et al., 1980 Martin, 1986 Shafer, 1990).

In order to properly evaluate existing epidemiologic studies of Vietnam veterans and to consider the possibility of new studies, the size and characteristics of the exposed population must be known. Remarkably, the number of U.S. military personnel who served in Vietnam during the Vietnam conflict is not known precisely. Estimates depend on definitions regarding time and place of service, and the source of the data on which the estimates are based. Although detailed records of demographic information were not compiled during the Vietnam era, some federal estimates are available. In addition, data from several national surveys of the Vietnam veteran population supplement the government estimates.

Estimates of the Number of Military Personnel Serving in Vietnam

According to official records, U.S. military advisory assistance to Vietnam began as early as 1950, during the First French-Indochina War 128 personnel "spaces" were allotted for the U.S. advisory group (MACV, 1972). After the division of Vietnam along the seventeenth parallel in 1954, U.S. advisors were assigned the responsibility of training the South Vietnamese army. By the end of 1960, nearly 900 U.S. military advisors were stationed in the country—the vanguard of an estimated 2.6 to 3.8 million U.S. military personnel to serve in Vietnam over the next 13 to 15 years. Two advisors were killed in 1960 in a raid at Bien Hoa military base—the first American casualties of the Vietnam conflict (MACV, 1972).

As American concerns about Communist control of South Vietnam heightened, U.S. involvement increased. Toward the end of 1962, 11,000 U.S. military advisors and personnel were serving in South Vietnam, and the U.S. Military Assistance Command, Vietnam (MACV) was organized. During the next two and a half years, the number of personnel would increase to nearly 60,000 and America began bombing North Vietnam𠅏irst as "retaliation for North Vietnamese aggression" and ultimately, in February 1965, as a sustained activity (Shafer, 1990). Shortly afterward, President Lyndon Johnson ordered the deployment of U.S. military troops to South Vietnam (see Table 3-1).

TABLE 3-1

Summary of U.S. Military Strength in Vietnam and Quantities of Herbicides Sprayed: 1960-1973.

The Vietnam era was characterized by heavy conscription that began to gain momentum in 1965 (Card, 1983). Between 1964 and 1968, as American involvement in Vietnam escalated, U.S. troop strengths doubled, then nearly tripled, peaking at 543,482 in April 1969. The number of military personnel declined in the following years, in keeping with President Nixon's policy of "Vietnamization," falling to 475,000 at the end of 1969 and to 334,600 at the end of 1970. By the end of 1972, fewer than 25,000 American troops remained in Vietnam. The final U.S. withdrawal of American combat troops in Vietnam was completed in March 1973. The remaining Americans, including the ambassador to Vietnam, were evacuated from the U.S. embassy in Saigon in April 1975 (Karnow, 1991).

Although the military maintained accurate records of the number who died, reliable records-based information on the number and characteristics of men and women who served in the Vietnam conflict was more difficult to maintain during the wartime period. Because there is no master list of the millions of veterans who served during the Vietnam era, studies of Vietnam veterans must create their own sampling frames from which samples of veterans can be selected and from which national estimates can be generated. These estimates of the national Vietnam veteran population are necessary for epidemiologic studies of veterans that attempt to quantify the risk of various health effects for the entire veteran population-based on the results observed in representative samples. The extent to which the study sample is representative of the entire Vietnam veteran population in these epidemiologic studies is of utmost importance in designing programs to address the health needs of veterans (see Chapter 5 for further discussion of epidemiology and the evaluation of such studies).

The identification of an appropriate veteran group for study often involves a time-consuming and labor-intensive search of military records for names or Social Security numbers. The General Services Administration, under an agreement with the Department of Defense, maintains the military personnel records of veterans, including those from the Vietnam era at the National Personnel Records Center (NPRC) in St. Louis, Missouri. These records include military service information, on microfiche, for all American veterans. Once an individual has been identified by name or Social Security number, he or she can be matched to their military personnel file at NPRC. A computerized index lists the physical location of the individual's personnel file the file can then be retrieved to verify the service information. It is currently impossible to readily determine from these records the true number of U.S. military personnel who served in Vietnam during the Vietnam era because this information has not been entered systematically into a computerized database.

Because of the difficulties in obtaining representative samples (and due to the nature of the question being examined), many studies do not attempt to generalize their findings to the entire veteran population, but rather focus on a discrete subpopulation of veterans, for example, U.S. Army ground combat troops who served in III Corps during 1967-1968, Marines who served in I Corps, or Air Force Operation Ranch Hand personnel. The results of such studies are limited to the group under study and do not necessarily apply to the entire Vietnam veteran population.

Comparison of the studies that do provide national estimates representative of the Vietnam veteran population is complicated, however, by differences in terminology and methodology. For example, the time and place of Vietnam service are not defined consistently across studies. Some studies define the Vietnam era as the period of service between August 1964 and June 1975. This period of service was defined as the "Vietnam era" by presidential proclamation on May 7, 1975 (Fischer, 1980). Others use January 1, 1965, to mark the beginning of the Vietnam era, and March 1973, the time of final withdrawal of combat troops, to designate its end. Yet other veteran population estimates refer to service in the "Vietnam theater" rather than Vietnam per se. The Vietnam theater includes Vietnam, Laos, Cambodia, and the adjacent waters of the South China Sea service in Thailand may be also be included.

Estimates of the number of military servicemen and women who served during the Vietnam era are provided by several federal agencies, including the Department of Defense (DOD), the Department of Veterans Affairs (DVA), and the Department of Labor. A number of postwar surveys have also attempted to determine retrospectively, from samples of the veteran population, the total number of U.S. military personnel who served in Vietnam during the Vietnam era. A comparison of the differences in definition and methodology for deriving these estimates is provided below.

Federal Estimates

According to DOD calculations (Defense Almanac, 1992), 8.7 million served in the military during the Vietnam era (defined here as the period August 4, 1964, through January 27, 1973). The DOD estimates that 2.6 million, or approximately one-third, of these Vietnam era veterans served in Vietnam. Nearly 40 percent of Vietnam era veterans, or 3.4 million, served in the Vietnam theater (U.S. DOD, 1976). These estimates are based on military records tabulated by MACV from summaries prepared by individual units that recorded end-of-the-month troop numbers. Although the completeness of these records varied by unit, they are the best official documents available for estimating the number of U.S. servicemen in South Vietnam.

According to estimates of the Department of Veterans Affairs (DVA), approximately 8.3 million veterans of the Vietnam era (August 4, 1964, to May 7, 1975) were represented among the adult civilian U.S. population (U.S. VA, 1985). Approximately one-third, or some 2.7 million, of the Vietnam era veterans served in the Vietnam theater (defined as service in Laos, Cambodia, Vietnam, or the surrounding waters). The DVA adjusts its veteran population estimates based on the U.S. decennial census estimates of Vietnam era service are based upon receipt of the Vietnam Service Medal, as identified on individual military discharge forms. Qualification for a service medal is limited to military units that supported operations within Vietnam and to those individuals that served in the Vietnam theater between July 1965 and April 1974 (Fischer et al., 1980). Therefore, the DVA estimate of the number who served in the Vietnam theater is restricted, based on use of the Vietnam Service Medal as an indicator of service.

Various demographic data on veteran populations, in addition to employment and disability statistics, are reported by the Bureau of Labor Statistics (BLS). These data, tabulated from the Current Population Survey (U.S. Department of Labor, 1992a,b), suggest that of the 7.9 million male veterans of the Vietnam era (August 1964 to May 1975), nearly one-half, or 3.7 million, reported having served in the Vietnam theater of operations (Vietnam, Laos, or Cambodia, or in the waters or air surrounding these countries). Estimates of the number of veterans who served in Vietnam per se are not available from these data.

Other Survey Estimates

Various other postwar surveys of Vietnam era veterans also provide estimates of the number who served. A 1979 Louis Harris survey of the U.S. adult, noninstitutionalized population who served on active duty in the military during the Vietnam era (defined as the period between August 1964 and June 1975) reported that approximately 3.8 million (42.5 percent of Vietnam era veterans) served in Vietnam (Fischer et al., 1980). An estimated 4.3 million, or 47.8 percent, of Vietnam era veterans reported service in the Vietnam theater during the Vietnam era.

The National Survey of the Vietnam Generation was conducted as part of the National Vietnam Veterans Readjustment Study (Kulka et al., 1988). The reference population for this survey was 8.3 million veterans who served during the Vietnam era (August 1964 to May 1975). According to these data, an estimated 3.1 million men and 7,000 women, or 37 percent of Vietnam era veterans, served in the Vietnam theater (defined as Vietnam, Laos, Cambodia, or the surrounding waters) nearly 2.6 million were stationed directly in Vietnam.

These various estimates of the Vietnam veteran population are summarized in Table 3-2. From these data, it is estimated that one-third to one-half of Vietnam era veterans, or 2.7 million to 4.3 million persons, served in the Vietnam theater of operations, depending on the definition of the period and/or location of military service. Comparable estimates of those who served in Vietnam range from 2.6 million to 3.8 million.

TABLE 3-2

Estimates (in millions) of the Vietnam Veteran Population.

Military and Demographic Characteristics

Selected military and demographic statistics on U.S. personnel who served in Vietnam are available from these official records and postwar surveys. According to BLS estimates of the veteran population in 1989-1990, veterans who were between 40 and 44 years of age comprise the single largest age cohort of male Vietnam era veterans 38 percent of male Vietnam era veterans and 43 percent of male Vietnam theater veterans were born between 1946 and 1950 (see Table 3-3). These statistics on the current age distribution of Vietnam veterans corroborate findings from several recent veteran surveys (Fischer et al., 1980 Kulka et al., 1988 CDC, 1989 U.S. DVA, 1990).

TABLE 3-3

Age Distribution of Vietnam Era and Vietnam Theater Veterans 1989-1990 (numbers in thousands).

Some veteran surveys obtain information retrospectively on the veteran's background characteristics upon entering military service, whereas others describe the veteran's characteristics at the time of the survey (which could be 10 to 25 years after military discharge). Differences in sampling procedures limit comparisons of the surveyed populations. As discussed previously, some studies provide data only on Vietnam theater veterans, including those who served in Laos and Cambodia or other areas of Southeast Asia, depending on how theater is defined. Some studies do not include a comparison group of nonveterans or do not provide contrasts among various subgroups (i.e., race, branch or region of service), whereas others select only discrete groups for study (e.g., veterans of a particular age cohort or unit of service during a specific period of time). Furthermore, most surveys sample only males less information on the characteristics of women who served in Vietnam is available (Schwartz, 1987). With these deficiencies in mind, estimates from several surveys involving large samples of veterans are presented below.

Approximately 50 percent of Vietnam era veterans served in the Army, 20 percent in the Navy, 20 percent in the Air Force, and the remaining 10 percent in the Marines or Coast Guard (Kulka et al., 1988). These data are in close agreement with DOD (Defense Almanac, 1992) estimates of the proportion serving by branch of service. Other than IV Corps, where 7 percent served, military personnel in Vietnam were relatively evenly distributed throughout the four military regions of the country. Approximately 80 to 85 percent of male Vietnam veterans were white, 10 to 12 percent black, and the remaining Hispanic or other (Fischer et al., 1980 Kulka et al., 1988 U.S. Department of Labor, 1990). Of those surveys that provided comparison groups, there were no differences in the racial composition of Vietnam era veterans compared to those who did not serve in Vietnam during the Vietnam era (Fischer et al., 1980 Card, 1983). Although race was not associated with military service, whites who did serve, and especially those who enlisted willingly, came from poorer families than whites who did not serve. For blacks, there were no significant socioeconomic differences between those who did and did not serve. However, blacks who served, and especially those who served more than two years, had completed more years of education than those who did not serve (Card, 1983).

Twenty percent of soldiers sent to Vietnam were assigned to combat units (Shafer, 1990), although surveys of veterans indicate much higher percentages who reported having experienced combat. A survey published by the Veterans Administration indicated that 70 percent of those sampled reported exposure to combat, which meant that they had come under some kind of attack (U.S. Department of Labor, 1990 Karnow, 1991). The CDC Vietnam Experience Study found that 57 percent of Army veterans had served in combat type units (i.e., infantry, artillery, armor, cavalry, and engineer CDC, 1989).

The average age of those who experienced combat in Vietnam was 19 years, compared to 27 years in World War II (Shafer, 1990). Draftees were more likely to see heavy combat in Vietnam, compared to those who enlisted and served in other parts of the theater (Fischer et al., 1980 Kulka et al., 1988). No differences among racial or ethnic groups were found for either service in the Vietnam theater or exposure to combat. However, those who served in Vietnam with less than a high school education at the time of entry into military service were three times as likely to see heavy combat as those with college educations, and those who were less than 20 years of age at the time they went to Vietnam were twice as likely to be exposed to heavy combat as those aged 35 years or older (Fischer et al., 1980). A 1981 survey of a 1960 male high school cohort of military age during the Vietnam era found that veterans with lower academic aptitude, as measured by a series of cognitive tests scores received in the ninth grade, reported more combat experiences, such as seeing Americans wounded, firing a weapon at the enemy, or receiving fire from the enemy, than those with higher test scores (Card, 1983).

Just as there was no ''typical" American soldier or typical military experience in Vietnam, there was no one combat experience (Shafer, 1990 Karnow, 1991). The combat experiences of individual soldiers varied according to assignment, geographical region of duty, and the period during which they served. In addition, most soldiers who were sent to Vietnam after the first American troops arrived in 1965 were sent as individual replacements, rather than as units (Karnow, 1991). The military found it more efficient administratively to replace losses piecemeal than to replace units and rebuild them. Unfortunately, this operational strategy minimized prospects for unit cohesion and contributed to low troop morale (Shafer, 1990).

It should be noted that these estimates describe the surviving veteran population: more than 58,000 U.S. men and women were killed and over 300,000 were wounded, of which more than one-half were wounded seriously enough to require hospitalization (U.S. VA, 1985). The Combat Area Casualties Current File, maintained by the Department of Defense, contains records on U.S. personnel who died as a result of hostilities (killed in action, died from wounds, died while missing, or died while captured) or other causes (died from illness or nonhostile injury or other nonhostile causes) while serving in Cambodia, China, Laos, Vietnam, or Thailand during the conflict in Southeast Asia. As of November 1992, the file contained information on 58,166 deaths. Information potentially available in each casualty record includes branch of service, military grade and occupation code, birth date, cause and date of death, and length of service. Forty-four percent of the 58,166 U.S. military deaths occurred in those under age 21 three-fourths were aged 23 and younger. Among the recorded deaths, enlisted personnel suffered six times as many casualties as officers (86 percent and 14 percent, respectively), and pay grades E-3 and E-4 suffered the heaviest losses. The majority of deaths occurred among U.S. Army forces (66 percent), 25 percent occurred among the Marine Corps, 4.5 percent among the Navy, and 4.5 percent among the Air Force (U.S. DOD, 1986). As a group, Marines sustained the heaviest proportion of losses. Although blacks made up 11 percent of the American population and 12.6 percent of American forces in Vietnam, they accounted for 20 percent of Army combat deaths from 1961 to 1966 (Shafer, 1990). Black casualties ultimately accounted for 15.1 percent of total Army casualties and 13.7 percent of total U.S. casualties.

Studies of Women Veterans

There are no centrally maintained records or files of all women who were stationed in Vietnam during the Vietnam era (Thomas et al., 1991). The Veterans Administration (1985) reported that 263,000 women served in the military between 1964 and 1975 (the Bureau of Labor Statistics estimates that about 210,000 women served during the Vietnam era (U.S. Department of Labor, 1990) an estimated 5,000 to 7,000 women served in Vietnam (Thomas et al., 1991). Eight women were killed in Vietnam all were nurses.

Very little information on the demographic characteristics of women veterans exists (Schwartz, 1987). The National Vietnam Veterans Readjustment Study (Kulka et al., 1988) sampled 736 Vietnam era female veterans, 432 of whom were Vietnam theater veterans. Over 70 percent of women who served in the Vietnam theater were born during the period 1940-1949. An estimated 97 percent were white. Nearly 80 percent served in the Army, 90 percent were officers, and 87 percent were military nurses (Kulka et al., 1988).

Thomas and colleagues (1991) conducted a study of 4,582 female Vietnam veterans who served between July 1965 and March 1973. The women were identified from the review of morning reports of Army hospital and administrative support units stationed in Vietnam, and from Air Force personnel files, Navy muster roles, and Marine Corps listings of all women assigned to Vietnam. More than 90 percent (93.9 percent) of the women in the study were white. They also tended, on average, to be older than male veterans about one-third were younger than age 25 at the time they entered Vietnam service. Most female veterans (75 percent) served in the Army, followed by the Air Force (16 percent), Navy (8 percent), and Marines (less than 1 percent). Eighty percent of the female veterans included in this study were nurses. These estimates are similar to those determined by Kulka and colleagues (1988) in their review of women serving in the military during the Vietnam era.


Agent Orange: Its Effects Still Haunt Veterans & Their Children Today (fascinating images)

Agent Orange has long been known as the toxic substance used with too much abandon and not enough care by the U.S. Army during the Vietnam War.

However, the National Academies of Sciences, Engineering and Medicine (NASEM) has recently urged Veterans Affairs in the U.S. to take a closer look at the consequences of the deadly toxin not just on American soldiers, but on the children of those soldiers.

NASEM now suspects that the toxin has caused substantial harm to many young people whose fathers fought in the conflict or were otherwise exposed.

The dense inland forests of South Vietnam contained a vast diversity of species. The tree species varied in height, usually forming two and occasionally three rather indistinct strata (storeys). The upper canopy usually attained a height of 20 to 40 m (Photograph courtesy of J. Ray Frank, Frederick, Maryland).

The herbicide was spread widely, over rice paddies and other foliage, to kill the lush greenery of the Vietnamese countryside, in order to reveal where enemy fighters were located.

U.S. Army Huey helicopter spraying Agent Orange over agricultural land during the Vietnam War

NASEM released a statement last week saying “there are relatively few studies on the health effects of paternal chemical exposures on their descendants, and none address Vietnam veterans specifically.”

Military officials acknowledge that 20 million gallons of Agent Orange were dumped on the country between 1962 and 1971. The number of military personnel affected is not precisely known, but it is estimated to be anywhere between 2.6 million and 4.3 million people.

NASEM says there is enough evidence of Agent Orange’s toxic effects to reach a conclusion about its link to hypertension. However, not all the illnesses the study investigated had such a strong connection.

Stacks of 200 L (55 gallon) drums containing Agent Orange.

Prior studies described the link to high blood pressure as merely “limited or suggestive,” but this statement now substantiates the link. NASEM go on to say that high blood pressure is the most “self-reported” illness among the conditions studied.

One illness considered common in the children of Vietnam vets is Spina Bifida, a defect in the spinal cord that causes great pain and problems with movement.

Another illness considered but not conclusively linked to the herbicide, is Type II Diabetes. The connection between the latter condition and Agent Orange remains at “limited or suggestive,” with no solid link established yet.

A person with birth deformities associated with prenatal exposure to Agent Orange.Photo: Emilio Labrador CC BY 2.0

However, some people think it’s time to stop studying the link between these illnesses and Agent Orange, and instead start helping those afflicted.

Betty Mekdici, executive director of Birth Defect Research for Children, in Florida, says she has seen children of veterans afflicted with everything from endocrine system problems to difficulties with their ovaries.

Her non-profit agency has collected data from 10,000 veterans, 2,000 children of Vietnam vets, and 300 grandchildren of them. She would like to see these children helped, not simply researched.

“We don’t have ten years to look at these things,” she told a British newspaper. “These kids are having these problems right now, and we need to get on it right now.”

U.S. Army armored personnel carrier (APC) spraying Agent Orange over Vietnamese rice fields during the Vietnam War.

Anjelica Caye Kuhn has Spina Bifida while her father, a Vietnam vet, has diabetes and heart problems.

In a recent email to a US news network, Anjelica expressed how she felt “imprisoned” by her condition, “all because a known toxic chemical was dumped on my unsuspecting father, and millions of other unsuspecting members of our military.”

In Vietnam, as many as three million people were negatively affected by dioxin, which lingers at the bottoms of rivers and lakes and seeps into the ground. It can easily contaminate the food chain, from the smallest microbe to the biggest fish and then make its way into humans.

The “Ranch Hand” sign at Nha Trang Air Base, Vietnam, with a Fairchild C-123B Provider in the background. Note the additional sign “Courtesy of 14th SOW and 62nd Wg VNAF”.

The two nations have worked hard together to clean up dump sites where dioxin lingered after the war.

The U.S. Agency for International Development is currently cleaning up a 75-acre piece of land – a so-called “hot spot” – at a cost of almost $400 million (U.S.). It will take several years to finish.

Leaking Agent Orange barrels at Johnston Atoll circa 1973.

One person who sounded hopeful recently about the massive cleanup effort was U.S. Ambassador Daniel Kritenbrink, who announced that the project represents “our countries’ shared vision to be honest about the past, deal responsibly with remaining legacy issues, and turn a point of contention into one of collaboration.”

A U.S. Air Force Fairchild UC-123B Provider “Ranch Hand” aircraft spraying defoliant next to a road in South Vietnam in 1962. “Operation Ranch Hand”

Four U.S. Air Force Fairchild UC-123B Provider spray aircraft used in “Operation Ranch Hand” over Vietnam.

A Vietcong trench revealed by U.S. Air Force “Ranch Hand” spraying. It normally took about three days for the spray to start affecting the vegetation.

A photograph of the effects of RANCH HAND defoliation missions flown in the spring of 1967 near Highway 19 between An Khe and Pleiku.(Photograph was taken on 31 October 1967, courtesy of J. Ray Frank, Frederick, Maryland).

Provider‖ with its Modular Internal Spray System was the ―workhorse‖ for RANCH HAND. This high-wing, twin-engine assault transport had excellent low speed maneuverability, and the high-mounted wings allowed convenient positioning of wing spray booms. Note the spray boom mounted aft of the cargo door and near the tail of the aircraft (Photograph courtesy of J. Ray Frank, Frederick, Maryland)

Herbicides removed from Vietnam stored at Gulfport, Mississippi (USA). The last “Ranch Hand” defoiliation mission had been flown in Vietnam on 7 January 1971.

USAF Photograph of the A/A 45Y-1 Internal Defoliant Dispenser (Photo courtesy of the Air Force Armament Laboratory, Eglin AFB, Florida).

This photograph of a RANCH HAND UC-123B aircraft spraying vegetation along the east (in this N/S oriented view) side of Highway 1, south of Tuy Hoa in Phu Yen Providence in early 1965. Note the west side of the highway had been previously sprayed (Photograph courtesy of Plant Sciences Laboratory, Fort Detrick, Frederick, Maryland).

U.S. Fairchild UC-123B Provider aircraft cropdusting in Vietnam during Operation Ranch Hand which lasted from 1962 to 1971.

The Military UH-1 series of helicopters generally sprayed the herbicides. The most common spray systems were the HIDAL and AGRINAUTICS units. They could be removed from the aircraft in a matter of minutes. Each unit consisted of a 760- liter tank and a collapsible 9.8-meter spray boom (Photograph courtesy of the US Army Chemical Corps).

Vulcanus incinerates Agent Orange during Operation Pacer HO, 1977

Agent Orange Barrels at Johnston Atoll around circa 1976

Out of every 10,000 drums of herbicide shipped to Vietnam, about 10 of them (0.1%) were received in a damaged or defective state. Leakage from these drums contaminated the docks and the semi-trailers used to haul them to the RANCH HAND bases (Photograph courtesy of Air Force Logistics Command, Kelly AFB, Texas). Agent Orange barrel on Okinawa and Marine Scott Parton on Okinawa 1971

Group of U.S military C-123 aircraft spraying Agent Orange over Vietnamese jungle.

Rusting Agent Orange barrels at Johnston Atoll, circa 1976.

Mangrove forests, like the top one east of Saigon, were often destroyed by herbicides.

A UH-1D helicopter from the 336th Aviation Company sprays a defoliation agent over farmland in the Mekong Delta.

Defoliant spray run, part of Operation Ranch Hand, during the Vietnam War by UC-123B Provider aircraft.


Operation Trail Dust Operation Ranch Hand

Initial consideration of herbicide operations in the Republic of Vietnam (RVN South Vietnam) came in July 1961 with a Chief, Military Assistance Advisory Group, Vietnam (CHMAAGV) recommendation that chemicals be used to destroy the forest cover along communications routes and to deny the enemy his sources of food. The recommendation followed a similar inquiry and request for assistance from President Ngo Dinh Diem of South Vietnam. From these suggestions, Chemical Division Test Center/Republic of Vietnam Armed Forces (CDTC/RVNAF) was formed and research initiated on the practicability of crop destruction and defoliation operations.

The request launched a debate in the White House and the State and Defense Departments. On one side were those who viewed herbicides as an economical and efficient means of stripping the Viet Cong jungle of cover and food. Others doubted the effectiveness of such a tactic and worried that such operations would both alienate friendly Vietnamese and expose the United States to charges of barbarism for waging a form of chemical warfare. Both sides agreed upon the propaganda risks of the issue. The first field test of the concept was conducted in August 1961 along Route 13 in the district of Chon.Thanh, Bien Hoa province.

The Special Aerial Spray Flight (SASF), Tactical Air Command (TAC), out of Langley Air Force Base, Virginia, was queried on the capabilities of the C-123 as a spray aircraft for herbicide operations following successful completion of the August 1961 test. Prior to this time, Langley's SASF had been engaged in insecticide operations in the United States.

In November 1961, President Kennedy approved the use of herbicides in Vietnam, but only as a limited experiment requiring South Vietnamese participation and the mission-by-mission approval of the United States Embassy, the Military Assistance Command Vietnam, and South Vietnam's government. Following a favorable response from SASF (TAC), 6 C-123 aircraft were modified to accept MC-1 spray modules and sent on temporary duty (TDY) to Clark Air Base, Philippines. They were in place by 6 December 1961. Deployment of 3 of these aircraft and their crews to Tan Son Nhut Airfield, RVN, was included under Project Farmgate, the first USAF deployment to RVN. They arrived on 7 January 1962 to carry out the specific operations plan published the previous month, code named "Ranch Hand." The all-volunteer aircrews flying these first Providers were solicited from the top of the list of nonselected volunteers for the original 4400th Combat Crew Training Squadron (codenamed Jungle Jim), which had been activated in April 1961. Only after their arrival in the Philippines were the aircraft separated from the rest of the Farm Gate.

The first 3 of the 6 defoliant airplanes flew into Saigon's Tan Son Nhut airport on 7 January 1962, on what was forecast as only a 120-day-long field test of the aerial spray concept. The first Ranch Hand aircraft flew missions from 12 January 1962 through 20 March 1962. These missions were conducted along Route 15 northwest of Saigon and in the Ca Mau Peninsula. These first missions were designed to test the feasibility of large-scale herbicide operations. Testing was completed on 20 March 1962, and further operations were not undertaken pending evaluation of the chemical effects on the foliage.

In April 1962, an Army evaluation team concluded that spray operations "were effective in improving roadside and jungle visibility as an aid in aerial and ground surveillance of routes of enemy movement and supply, to reduce ambush opportunities for the enemy, and to aid in exposing enemy jungle areas." However, the team recommended larger concentrations of the spray be used (up to one and one-half gallons per acre).

Upon completion of this evaluation, the Ambassador and Commander, United States Military Assistance Command, Vietnam (COMUSMACV) were delegated authority to conduct defoliation missions following certain guidelines, e.g., "such operations would not include crop destruction and would be limited to clearing roadsides, powerlines, railroads, and other lines of communication, and the areas adjacent to depots, airfields, and other field installations."

In August 1962 following modification of Ranch Hand aircraft to spray one and one-half gallons per acre, defoliation requests were approved for canals in six areas of the Ca Mau Peninsula These areas were sprayed and provided additional test data for the period 3 September 1962 to 11 October 1962.

In December 1962, targets were sprayed along roads located in the mountains near the city of Qui Nhon. Following these missions, operations were teminated until June 1963, as defoliation chemicals were found to be most effective during the wet season when the vegetation was growing. Therefore, during the period January to May 1963, Ranch Hand aircraft were used for logistical support, navigational aid testing, and radar target missions.

Originally there was a natural aversion to destruction of food resources. However, at the request of the Government of Vietnam (GVN) and following extensive evaluation a decision was made to fly limited crop destruction missions. The first crop denial missions were flown between 21 and 23 November 1962, in Phuoc Long Province, with significant success. Several more crop targets were sprayed between November 1962 and March 1963.

On 20 March 1963, the US Embassy, with MACV concurrence, requested that crop destruction and defoliation missions be continued where their employment would hurt VC military efforts. Also requested was authority for the Ambassador and COMUSMACV to approve crop destruction missions. Crop destruction missions were approved for areas outside of RVN government control by the Assistant Secretary of State for Far Eastern affairs and the Department of Defense (DOD) from March 1963 to July 1964. Delegation of authority for crop destruction missions to the Ambassador and COMUSMACV did not come until 29 July 1964. The total area of foodstuffs sprayed up to that time was 1,325 hectares, (approximately 3,274 acres).

In June and July 1963, defoliation missions were resumed in the Ca Mau Peninsula and along the powerline from Dalat to Saigon. Vietnamese Air Force (VNAF) H-34 helicopters aided in the second operation, where mountainous terrain made low-level flying extremely hazardous.

From 31 August 1963 to 16 September 1963, Ranch Hand aircraft were diverted for use in insect control in Thailand. During October-November 1963 the defoliation missions in RVN were resumed.

In September 1963, MACV evaluated herbicide operations in RVN, examining operations between September 1962 to September 1963. This evaluation, requested by the Department of Defense (DOD), concluded that defoliation operations were of definite military value in counterinsurgency operations and recommended that the program be continued.


Operation Ranch Hand, Vietnam, Jan 62-1971

In 1961, President Ngo Dinh Diem of South Vietnam asked the United States to conduct aerial herbicide spraying in his country. In August of that year, the South Vietnamese Air Force initiated herbicide operations with American help. The request by Diem launched a debate in the White House and the State and Defense Departments. On one side were those who viewed herbicides as an economical and efficient means of stripping the Viet Cong jungle of cover and food. Others doubted the effectiveness of such a tactic and worried that such operations would both alienate friendly Vietnamese and expose the United States to charges of barbarism for waging a form of chemical warfare. Both sides agreed upon the propaganda risks of the issue. In November 1961, President Kennedy approved the use of herbicides, but only as a limited experiment requiring South Vietnamese participation and the mission-by-mission approval of the United States Embassy, the Military Assistance Command Vietnam, and South Vietnam?s government.

Operation Ranch Hand, the designation for the program, began in January 1962. Gradually, limitations were relaxed the spraying became more frequent and covered larger areas. The Air Force used C-47s, T-28s, B-26s, and C-123s equipped to spray herbicides for the defoliation missions. By the time Ranch Hand ended nine years later, some 18 million gallons of chemicals had been sprayed on an estimated 20 percent of South Vietnam?s jungles and 36 percent of its mangrove forests.

On a day like today. 1096: Peter the Hermits crusaders force their way across Sava, Hungary.

1243: The Seljuk Turkish army in Asia Minor is defeated by the Mongols.

1794: The French defeat an Austrian army at the Battle of Fleurus.

1862: Confederate General Robert E. Lees Army of Northern Virginia strikes Union General George B. McClellans Army of the Potomac, beginning the Seven Days Battles.

1863: Jubal Early and his Confederate forces move into Gettysburg, Pennsylvania.

1900: The United States announces it will send troops to fight against the Boxer Rebellion in China.

1916: Russian General Aleksei Brusilov renews his offensive against the Germans.

1917: General Pershing arrives in France with the American Expeditionary Force.

1918: The Germans begin firing their huge 420 mm howitzer, "Big Bertha," at Paris.

1924: After eight years of occupation, American troops leave the Dominican Republic.


ดูวิดีโอ: What Is Agent Orange? History (สิงหาคม 2022).