ประวัติพอดคาสต์

ความพยายามทางกฎหมายของสหรัฐฯ ในการยกเลิกการให้ทิป

ความพยายามทางกฎหมายของสหรัฐฯ ในการยกเลิกการให้ทิป


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Viviana Zeliser อ้างว่า

ในช่วงต้นทศวรรษ 1900 การให้ทิปได้รับความนิยมมากขึ้นเรื่อยๆ ทำให้เกิดความขัดแย้งทางศีลธรรมและสังคมอย่างมาก อันที่จริง มีความพยายามระดับประเทศ ซึ่งบางคนประสบความสำเร็จ โดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐในการยกเลิกการให้ทิปโดยเปลี่ยนให้เป็นความผิดทางอาญาที่มีโทษ

อะไรคือความพยายามทางกฎหมายเหล่านี้ในการเปลี่ยนการให้ทิป "เป็นความผิดทางอาญาที่มีโทษ"? ฉันสนใจเป็นพิเศษในความพยายามเหล่านั้นที่ประสบความสำเร็จ (และเมื่อใดและอย่างไรที่กฎหมายดังกล่าวถูกยกเลิกในภายหลัง)


ดูเหมือนว่า 7 รัฐของสหรัฐฯ จะห้ามการให้ทิปในฐานะที่ไม่ใช่คนอเมริกัน ทั้งหมดยกเลิกโดย 2469

คดีต่อต้านการให้ทิประบุว่า:

การให้ทิปไม่ได้ออกเดินทางในอเมริกาจนกระทั่งต่อมา อาจเป็นเพราะประเทศไม่มีชนชั้นคนใช้ ในช่วงปลายทศวรรษ 1800 ชาวอเมริกันผู้มั่งคั่งที่เดินทาง (และให้ทิป) ในยุโรป เริ่มให้ทิปในสหรัฐอเมริกาเช่นกัน เพื่อแสดงให้เห็นว่าพวกเขาเคยไปต่างประเทศและคุ้นเคยกับธรรมเนียมปฏิบัติของยุโรป ในตอนแรกสิ่งนี้พบกับการต่อต้านอย่างดุเดือดในการส่งเสริมความสัมพันธ์ระหว่างเจ้านายกับผู้รับใช้ซึ่งไม่เหมาะกับประเทศที่ผู้คนตั้งใจให้มีความเท่าเทียมทางสังคม ผู้คนต่อต้านการให้ทิปอย่างรุนแรงจนระหว่างปี พ.ศ. 2452 ถึง พ.ศ. 2461 เจ็ดรัฐได้ผ่านกฎหมายป้องกันการให้ทิป อย่างไรก็ตาม กฎหมายทั้งหมดเหล่านี้ถูกยกเลิกในปี 1926 เมื่อแนวคิดเริ่มดำเนินการอย่างช้าๆ เจ้าของธุรกิจเริ่มลดค่าแรงของพนักงานจนต้องใช้ทิปเสริมรายได้ ประชาชนเริ่มชินกับการปฏิบัติเพื่อเป็นแนวทางในการดำรงชีพของคนงานในอุตสาหกรรมบริการ

เมื่อการให้ทิปถือว่าไม่อเมริกันมาก

การรณรงค์ให้ผู้นิยมลัทธิการล้มเลิกการให้ทิปเริ่มเดือดในปี 2458 เมื่อสามรัฐ (ไอโอวา เซาท์แคโรไลนา และเทนเนสซี) ผ่านกฎหมายต่อต้านการให้ทิป ร่วมกับอีกสามรัฐ (วอชิงตัน มิสซิสซิปปี้ และอาร์คันซอ) ที่ได้ผ่านร่างกฎหมายที่คล้ายกันแล้ว จอร์เจียตามมาในไม่ช้า อย่างไรก็ตาม ในปีพ.ศ. 2469 กฎหมายป้องกันการให้ทิปเหล่านี้ถูกยกเลิกทั้งหมด Segrave เขียน ส่วนใหญ่เป็นเพราะถูกมองว่าไร้ประโยชน์สำหรับตำรวจบางสิ่งบางอย่างที่ได้รับแรงผลักดันจากตัวมันเอง


9 เหตุผลที่เราควรเลิกให้ทิปทันทีและเพื่อทั้งหมด

การให้ทิปเป็นปรากฏการณ์ที่แปลกและเอาชนะตนเองได้ การปฏิบัติอย่างที่เราทราบในวันนี้ได้มาถึงการปฏิเสธเหตุผลที่มีอยู่: สิ่งที่เริ่มต้นจากการเป็นรางวัลสำหรับการบริการที่ยอดเยี่ยมได้กลายเป็นเรื่องบังคับไปแล้ว Michael Lynn ศาสตราจารย์ด้านพฤติกรรมผู้บริโภคและการตลาดของ Cornell University ผู้ซึ่งเขียนเพิ่มเติมว่า "การให้ทิปเริ่มต้นด้วยคนที่ต้องการใจกว้างหรืออวดดี แต่แล้วมันก็กลายเป็นสิ่งที่ผู้คนทำเพราะมันเป็นสิ่งที่คาดหวังจากพวกเขา" กว่า 50 งานวิจัยเกี่ยวกับการให้ทิป เมื่อเราให้ทิป เรากำลังซื้อสิทธิ์เพื่อหลีกเลี่ยงการไม่อนุมัติและความรู้สึกผิด ซึ่งเป็นปัญหาเฉพาะของโลกที่ไม่มีใครเหมือน

นักเศรษฐศาสตร์ Ofer Azar กล่าวว่าการให้ทิปเป็นเรื่องใหญ่โดยมีมูลค่าประมาณ 44 พันล้านดอลลาร์ในอุตสาหกรรมอาหารของสหรัฐเพียงแห่งเดียว โพลแสดงให้เห็นว่าคนอเมริกันชอบให้ทิป "คนชอบอำนาจ" Sage Bierster เพื่อนพนักงานเสิร์ฟของฉันที่อยู่ในธุรกิจนี้มานานกว่าหกปีกล่าว แต่การให้ทิปนำมาซึ่งปัญหามากมาย: มันมีค่าใช้จ่ายสูงสำหรับผู้เสียภาษี มันมักจะเป็นไปตามอำเภอใจ (และแม้กระทั่งการเลือกปฏิบัติ) และทำให้เกิดความยากจนในหมู่บริกรและพนักงานเสิร์ฟที่ต้องคร่ำครวญเพื่อให้การเปลี่ยนแปลงของเราหาเลี้ยงชีพ

นั่นเป็นเหตุผลที่ฉันเสนอให้ยกเลิกการให้ทิป แค่กำจัดมันให้หมด ต่อไปนี้คือเหตุผลเก้าประการในการห้ามชามขอทานทันทีและสำหรับทั้งหมด:


สิ่งที่ข้อความที่ถูกลบกล่าวว่า

ในร่างฉบับแรกของเขา เจฟเฟอร์สันตำหนิกษัตริย์จอร์จแห่งสหราชอาณาจักรสำหรับบทบาทของเขาในการสร้างและขยายเวลาการค้าทาสข้ามมหาสมุทรแอตแลนติก ซึ่งเขาอธิบายในคำพูดมากมายว่าเป็นอาชญากรรมต่อมนุษยชาติ

เขาได้ทำสงครามที่โหดร้ายกับธรรมชาติของมนุษย์ ละเมิดสิทธิอันศักดิ์สิทธิ์ที่สุดของชีวิตและเสรีภาพในบุคคลของคนห่างไกลที่ไม่เคยทำให้เขาขุ่นเคือง มีเสน่ห์ & และพาพวกเขาไปเป็นทาสในซีกโลกอื่นหรือต้องตายอย่างน่าสังเวชในการเดินทางไปที่นั่น

เจฟเฟอร์สันเรียกสถาบันทาสว่า 'สงครามโจรสลัด' 'การค้าประเวณี' 'การค้าประเวณี' 'และ 'การรวมตัวของความน่าสะพรึงกลัว' จากนั้นเขาก็วิพากษ์วิจารณ์มงกุฎสำหรับ

เป็นการปลุกระดมคนเหล่านั้นให้ลุกขึ้นมารวมกันเป็นอาวุธท่ามกลางพวกเรา และซื้อเสรีภาพซึ่งเขาได้กีดกันพวกเขาไป โดยการสังหารผู้คนที่เขาขัดขวางพวกเขาด้วย ดังนั้นการชำระความผิดในอดีตที่ก่อขึ้นต่อเสรีภาพของคนกลุ่มหนึ่งด้วย กรรมที่ตนชักชวนให้ก่ออาชญากรรมต่อชีวิตของผู้อื่น”

ข้อความนี้กล่าวถึงถ้อยแถลงในปี ค.ศ. 1775 โดยลอร์ด ดันมอร์ แห่งสหราชอาณาจักร ซึ่งให้เสรีภาพแก่ผู้ที่ตกเป็นทาสในอาณานิคมของอเมริกาที่อาสาที่จะรับใช้ในกองทัพอังกฤษเพื่อต่อต้านการจลาจลของผู้รักชาติในปี 2019 ถ้อยแถลงดังกล่าวเป็นแรงบันดาลใจให้ทาสหลายพันคนแสวงหาเสรีภาพเบื้องหลังแนวรบของอังกฤษในช่วงสงครามปฏิวัติ


การให้ทิปเป็นมรดกของความเป็นทาส

นางสาวอเล็กซานเดอร์เป็นผู้สนับสนุนด้านสิทธิพลเมือง ผู้เขียน “The New Jim Crow” และนักเขียนความคิดเห็นร่วม

กาลครั้งหนึ่งฉันคิดว่ามันเหมาะสมอย่างยิ่งที่พนักงานร้านอาหารจะได้รับค่าจ้างต่ำกว่าค่าแรงขั้นต่ำ การให้ทิปเป็นวิธีที่ลูกค้าแสดงความขอบคุณและให้รางวัลกับงานที่ทำได้ดี ถ้าฉันต้องการมีรายได้มากขึ้นในฐานะคนทำงานในร้านอาหาร ฉันก็ต้องเร่งรีบมากขึ้น ใช้ความพยายามมากขึ้นในพฤติกรรมของฉัน และมีเสน่ห์มากขึ้นอีกเล็กน้อย

ฉันคิดว่าเรื่องนี้แม้ตอนที่ฉันเป็นพนักงานเสิร์ฟ ทำงานที่ร้านเบอร์เกอร์และเบอร์ริโตที่เรียกว่า Munchies ในช่วงฤดูร้อนเมื่อฉันเป็นนักศึกษาวิทยาลัย การรวบรวมเคล็ดลับทำให้ฉันพอใจ ฉันชอบกวาดธนบัตรและเหรียญออกจากโต๊ะในกระเป๋าด้านหน้าของผ้ากันเปื้อนสีน้ำเงินของฉัน ทุกครั้งที่มีคนทิ้งทิปก้อนโต อะไรก็ตามมากกว่าที่ฉันคาดไว้ โดปามีนเล็กๆ ที่พุ่งเข้ามาในสมองของฉันราวกับว่าฉันเพิ่งจะโดนแจ็กพอตจิ๋ว ฉันอารมณ์เสียเมื่อมีคนมารุมฉัน เดินออกไปโดยไม่ทิ้งอะไรไว้หรือแค่เพนนี ซึ่งเป็นการดูถูกจริง ๆ แต่เมื่อใดก็ตามที่เกิดขึ้น ฉันเตือนตัวเองว่าฉันอาจจะโชคดีในครั้งต่อไป หรือฉันจะทำดีกว่าอย่างใด

ฉันไม่เคยคิดมาก่อนเลยว่าการได้รับค่าจ้างต่ำกว่าค่าแรงขั้นต่ำและต้องพึ่งพาความปรารถนาดีของคนแปลกหน้านั้นไม่ยุติธรรมโดยพื้นฐานสำหรับฉัน เพื่อให้ได้มาซึ่งสิ่งที่กฎหมายรับรองไว้สำหรับคนงานส่วนใหญ่ ฉันไม่รู้ว่าการให้ทิปเป็นมรดกตกทอดของการเป็นทาส หรือการเหยียดเชื้อชาติและการกีดกันทางเพศได้ดำเนินการเพื่อให้ผู้หญิง โดยเฉพาะอย่างยิ่งผู้หญิงผิวดำอย่างฉัน ถูกปิดไม่ให้ได้รับการคุ้มครองจากรัฐบาลกลางสำหรับค่าแรง ฉันไม่ได้ตั้งคำถามว่าการให้ทิปเป็นการฝึกฝน แต่เมื่อมองย้อนกลับไป ฉันเห็นว่าฉันควรจะมี

สัปดาห์แรกของการทำงาน เพื่อนร่วมงานผิวขาวคนหนึ่งของฉัน ซึ่งเป็นหญิงวัยกลางคนจากชนบทของโอเรกอน ดึงฉันออกห่างจากเธอหลังจากที่เธอมองดูกลุ่มชายผิวขาวที่เกเร ซึ่งหยาบคายและดูถูกฉันตลอดมื้ออาหาร เดินไป ออกจากประตูโดยไม่ทิ้งทิป “จากนี้ไปที่รัก” เธอกล่าว “ฉันจะเอาพวกเสื้อแดง แค่ส่งต่อให้ฉัน” เรื่องนี้กลายเป็นเรื่องตลกระหว่างเรา — พริบตาและพยักหน้าก่อนที่เราจะเปลี่ยนโต๊ะ — ยกเว้นว่ามันไม่ตลก ความเสี่ยงที่เชื้อชาติของฉัน ซึ่งไม่ใช่คุณภาพงานของฉัน จะเป็นตัวกำหนดจำนวนเงินที่ฉันได้รับจากบริการของฉันอยู่เสมอ

ความเสี่ยงที่ฉันจะถูกลงโทษเพราะไม่เจ้าชู้กับผู้ชายที่ฉันรับใช้ก็เช่นกัน ผู้ชายทุกวัยแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับรูปร่างหน้าตาของฉัน ถามฉันว่าฉันมีแฟนไหม ขโมยหมายเลขโทรศัพท์ของพวกเขา และคาดหวังให้ฉันหัวเราะไปกับเรื่องตลกเกี่ยวกับผู้หญิงของพวกเขา ฉันมักจะเล่นด้วยกันหลังจากเรียนรู้จากประสบการณ์ว่าราคาของแนวต้านจะเป็นการสูญเสียเคล็ดลับที่ฉันได้รับอย่างถูกต้อง

ความจริงก็คือว่า ฉันได้รับการปกป้องจากความเสี่ยงที่ใหญ่ที่สุดที่คนงานต้องเผชิญ คือ ไม่สามารถหาเงินได้ ในช่วงฤดูร้อนฉันทำงานเป็นพนักงานเสิร์ฟ ฉันอาศัยอยู่ที่บ้านกับพ่อแม่และได้รับการดูแลความต้องการขั้นพื้นฐานของฉัน ในวันที่ธุรกิจช้าและมีลูกค้าเพียงไม่กี่รายเข้ามา ฉันได้รับการเตือนว่าสถานการณ์ของฉันไม่ปกติ ฉันจำได้ว่าเพื่อนร่วมงานคนหนึ่งร้องไห้เมื่อเลิกกะเพราะเธอไม่ได้รับคำแนะนำเพียงพอที่จะจ่ายค่าเลี้ยงดู ฉันจำได้ว่าพวกเราสองสามคนรวบรวมเคล็ดลับของเราเพื่อให้เพื่อนร่วมงานอีกคนสามารถซื้อของชำระหว่างทางกลับบ้านและให้อาหารลูกๆ ของเธอ

หลังจากที่ฉันจบการศึกษาจากโรงเรียนกฎหมาย ฉันได้เป็นทนายความด้านสิทธิพลเมือง และเริ่มเป็นตัวแทนของผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการเลือกปฏิบัติทางเชื้อชาติและเพศในการจ้างงาน รวมทั้งผู้ที่ตกเป็นเหยื่อของการล่วงละเมิดทางเชื้อชาติและความรุนแรงของตำรวจ แต่ฉันไม่ได้อ่านหนังสือของ Saru Jayaraman เรื่อง “Forked: A New Standard for American Dining” จนกระทั่งฉันได้เรียนรู้ประวัติศาสตร์การให้ทิปในสหรัฐอเมริกา หลังสงครามกลางเมือง เจ้าของธุรกิจผิวขาวยังคงกระตือรือร้นที่จะหาวิธีขโมยแรงงานคนผิวสี ได้สร้างแนวคิดที่ว่าเคล็ดลับจะเข้ามาแทนที่ค่าจ้าง การให้ทิปมีต้นกำเนิดในยุโรปในฐานะ "หน้าที่อันสูงส่ง" ซึ่งเป็นธรรมเนียมปฏิบัติในหมู่ขุนนางเพื่อแสดงความโปรดปรานต่อคนใช้ แต่เมื่อความคิดมาถึงสหรัฐอเมริกา บริษัทร้านอาหารได้เปลี่ยนแนวคิดของเคล็ดลับจากการให้โบนัสจากผู้สูงศักดิ์ไปสู่ผู้ด้อยกว่าจนกลายเป็นแหล่งรายได้เพียงแหล่งเดียวสำหรับคนงานผิวดำที่พวกเขาไม่ต้องการจ่าย บริษัท Pullman พยายามหลีกหนีจากมันเช่นกัน แต่คนเฝ้าประตูคนผิวสี ภายใต้การนำของ A. Philip Randolph ได้ก่อตั้งสหภาพคนผิวสีแห่งแรกของประเทศขึ้นเพื่อเข้าร่วมกับสหพันธ์แรงงานแห่งอเมริกา และต่อสู้และได้รับค่าจ้างที่สูงขึ้นพร้อมทิปอยู่ด้านบน .

อย่างไรก็ตาม พนักงานร้านอาหาร ซึ่งส่วนใหญ่เป็นผู้หญิง โชคไม่ดีนัก แนวคิดที่ไม่เป็นธรรมของคำแนะนำเกี่ยวกับค่าจ้างยังคงอยู่สำหรับพวกเขา และในปี 1938 เมื่อแฟรงคลิน รูสเวลต์ลงนามในกฎหมายว่าด้วยค่าแรงขั้นต่ำครั้งแรกของประเทศ ไม่รวมคนงานในร้านอาหาร ซึ่งเป็นหมวดหมู่ที่รวมจำนวนคนผิวดำที่ไม่สมส่วน


เหตุใดจึงต้องใช้เวลานับศตวรรษกว่าจะผ่านกฎหมายต่อต้านการรุมประชาทัณฑ์

เมื่อวันที่ 19 ธันวาคม วุฒิสภามีมติเป็นเอกฉันท์ผ่านกฎหมายที่ทำให้การลงประชามติเป็นอาชญากรรมของรัฐบาลกลาง พระราชบัญญัติ Justice for Lynching เสนอโดย Sens. Cory Booker, Kamala D. Harris และ Tim Scott จำแนกการลงประชามติ "การแสดงออกขั้นสูงสุดของการเหยียดเชื้อชาติในสหรัฐอเมริกา" เป็นอาชญากรรมที่สร้างความเกลียดชัง ในผลการวิจัย ร่างกฎหมายระบุว่าอย่างน้อย 4,742 คน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นชาวแอฟริกันอเมริกัน ถูกลงประชามติในสหรัฐอเมริการะหว่างปี 2425 ถึง 2511 และสภาคองเกรสได้พิจารณาร่างกฎหมายต่อต้านการลงประชามติเกือบ 200 ฉบับในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 โดยไม่ได้ผ่านร่างกฎหมายใดๆ ของพวกเขา.

เป็นเวลากว่าศตวรรษแล้วที่การต่อต้านทางใต้และความเฉยเมยทางเหนือได้บ่อนทำลายความพยายามด้านกฎหมายดังกล่าว ทำไม? เพราะการรุมประชาทัณฑ์ยังคงเป็นเครื่องมือของผู้ก่อการร้ายที่ทรงอำนาจในการรักษาอำนาจสูงสุดของคนผิวขาว

บทบัญญัติของ Justice for Lynching Act เป็นเครื่องเตือนใจว่าการเปลี่ยนแปลงในอเมริกาเป็นไปอย่างช้าๆ อย่างเจ็บปวด กฎหมายฉบับนี้ใช้เวลากว่า 100 ปีกว่าจะล่วงเลยไป แม้จะยอมรับมาอย่างยาวนานถึงการผิดศีลธรรมของการลงประชาทัณฑ์ แต่ท้ายที่สุดก็เตือนเราถึงแนวทางที่แพร่หลายซึ่งความรุนแรงทางเชื้อชาติฝังแน่นในทุกด้านของกฎหมาย การเมือง และวัฒนธรรม

การรณรงค์ต่อต้านการรุมประชาทัณฑ์เริ่มขึ้นอย่างจริงจังในปี พ.ศ. 2435 เมื่อไอดา บี. เวลส์ นักข่าวและนักวิจารณ์สังคมที่เกิดมาเป็นทาสในปี พ.ศ. 2405 ตีพิมพ์เรื่อง “Southern Horrors: The Lynch Law in All Its Phases”.เธอบรรยายในที่สาธารณะและเปิดโปงตำนานการข่มขืน - กล่าวหาชายผิวดำที่ถูกฆ่าโดยผู้หญิงผิวขาวอย่างไม่ถูกต้อง - ซึ่งใช้เพื่อปรับการลงประชามติเป็นเหตุผลสำหรับการอยู่ใต้บังคับบัญชาทางเชื้อชาติ ในฐานะนักข่าว Wells-Barnett (เธอแต่งงานในปี 2438) ได้ท้าทายความไม่รู้เกี่ยวกับการตัดสินประหารชีวิตด้วยข้อเท็จจริงซึ่งเป็นกลยุทธ์ที่องค์กรสิทธิพลเมืองนำมาใช้ซึ่งจะปฏิบัติตามเธอ

จากความพยายามเหล่านี้ สมาคมแห่งชาติเพื่อความก้าวหน้าของคนผิวสี (National Association for the Advancement of Coloured People (NAACP)) ที่ก่อตั้งขึ้นใหม่ได้ตีพิมพ์รายงานเรื่อง “Thirty Years of Lynching in the United States, 1889-1919” ซึ่งประณามสหรัฐอเมริกาว่าเป็น “ประเทศที่ก้าวหน้าเพียงประเทศเดียวที่มีรัฐบาล ได้ทนต่อการลงประชาทัณฑ์” รายงานอ้างคำพูดของประธานาธิบดีวูดโรว์ วิลสัน ซึ่งในเดือนกรกฎาคม พ.ศ. 2461 ประณามการลงประชามติ แต่การประณามของวิลสันมีความหมายเพียงเล็กน้อยถัดจากความกระตือรือร้นของเขาก่อนหน้านี้สำหรับ "Birth of a Nation" ซึ่งเป็นภาพยนตร์ที่ทำให้การระมัดระวังถูกกฎหมายมากขึ้น แม้ว่าวิลสันจะอุทธรณ์ แต่รายงานดังกล่าวระบุว่า “การลงประชามติยังคงดำเนินต่อไป . . ด้วยความโกรธอย่างไม่ลดละ”

ความพยายามเหล่านี้ผลักดันกฎหมายต่อต้านการลงประชามติฉบับแรก ร่างกฎหมายนี้เสนอในปี 1918 โดยตัวแทน Leonidas C. Dyer ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันจากมิสซูรี ร่างกฎหมายดังกล่าวมุ่งเป้าไปที่เจ้าหน้าที่ของรัฐเนื่องจากไม่สามารถให้การคุ้มครองที่เท่าเทียมกันภายใต้กฎหมายแก่ทุกคนที่ตกเป็นเหยื่อของกลุ่มคนร้าย

NAACP ทำงานอย่างขยันขันแข็งเพื่อปลูกฝังการสนับสนุนจากสาธารณชนในการออกกฎหมาย เว็บ. Du Bois ผู้อำนวยการฝ่ายประชาสัมพันธ์และการวิจัยของ NAACP ได้ตีพิมพ์บทความในนิตยสาร The Crisis เพื่อเน้นย้ำถึงความน่าสะพรึงกลัวของการลงประชามติและออกกฎหมายล่วงหน้าเพื่อหยุดยั้ง ระหว่างปี พ.ศ. 2463 ถึง พ.ศ. 2481 หลังจากมีข่าวการลงประชามติ NAACP จะแขวนธงจากสำนักงานที่ฟิฟท์อเวนิวซึ่งอ่านว่า "ชายคนหนึ่งถูกลงประชามติเมื่อวานนี้" และในขณะที่ร่างกฎหมายของ Dyer ผ่านสภาในปี 1922 พรรคเดโมแครตใต้ในวุฒิสภาฝ่ายค้านและพรรครีพับลิกันซึ่งถือเสียงข้างมากได้ปล่อยให้ร่างกฎหมายนี้ตาย

ในช่วงทศวรรษที่ 1930 NAACP ภายใต้การนำของวอลเตอร์ ไวท์ ได้ใช้ความพยายามครั้งใหม่เพื่อรักษากฎหมายต่อต้านการลงประชามติของรัฐบาลกลาง พระราชบัญญัติ Costigan-Wagner ซึ่งได้รับการสนับสนุนในปี 1934 โดย Democratic Sens Edward P. Costigan แห่งโคโลราโดและ Robert F. Wagner จาก New York กำหนดเป้าหมายเจ้าหน้าที่บังคับใช้กฎหมายที่ล้มเหลวในการป้องกันการลงประชามติ อีกครั้ง ฝ่ายค้านภาคใต้ถึงวาระความพยายาม และประธานาธิบดีแฟรงคลิน ดี. รูสเวลต์ แม้จะถูกชักชวนโดยสุภาพสตรีหมายเลขหนึ่งอีลีเนอร์ รูสเวลต์ นักเคลื่อนไหวผิดหวังโดยไม่ส่งเสริมร่างกฎหมาย เขากลัวว่าจะเสียคะแนนเสียงจากพรรคเดโมแครตในภาคใต้และสนับสนุนวาระข้อตกลงใหม่ของเขา ด้วยเหตุนี้ สภาผู้แทนราษฎรจึงผ่านร่างกฎหมายอีกครั้งในปี พ.ศ. 2480 และ พ.ศ. 2483 แต่ฝ่ายค้านในวุฒิสภาก็เอาชนะพวกเขาได้อีกครั้ง

อย่างไรก็ตาม การรับรู้ทางวัฒนธรรมเกี่ยวกับความน่าสะพรึงกลัวของการลงประชาทัณฑ์ก็แพร่กระจายออกไป ในปี ค.ศ. 1935 ในความพยายามที่จะได้รับการสนับสนุนสำหรับพระราชบัญญัติ Costigan-Wagner ได้มีการจัดนิทรรศการศิลปะต่อต้านการลงประชามติสองครั้งในนิวยอร์ก โดยงานหนึ่งได้รับการสนับสนุนจาก NAACP และอีกงานหนึ่งโดย John Reed Club ของพรรคคอมมิวนิสต์ รูปภาพของศิลปินเช่น Reginald Marsh, Paul Cadmus, Harry Sternberg และ John Steuart Curry นำเสนอหัวข้อนี้ด้วยภาพวาดกราฟิกของร่างกายที่บิดเบี้ยวอย่างพิลึกในฉากการลงประชาทัณฑ์ในจินตนาการและการแสดงภาพฝูงชนที่ดูธรรมดากว่า


ประวัติความทุพพลภาพ: ขบวนการสิทธิผู้ทุพพลภาพ

ประธานาธิบดีจอร์จ เอช. ดับเบิลยู. บุชลงนามในพระราชบัญญัติคนพิการชาวอเมริกัน ภาพถ่ายที่จารึกไว้กับ Justin Dart, Jr., 1990.

ภาพจากพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์อเมริกันแห่งชาติ (CC BY-SA 2.0 https://www.flickr.com/photos/nationalmuseumofamericanhistory/20825041956/)

การรักษาและการรับรู้ถึงความพิการได้รับการเปลี่ยนแปลงตั้งแต่ช่วงทศวรรษ 1900 สิ่งนี้เกิดขึ้นส่วนใหญ่เนื่องจากคนพิการได้เรียกร้องและสร้างการเปลี่ยนแปลงเหล่านั้น เช่นเดียวกับขบวนการสิทธิพลเมืองอื่นๆ ขบวนการสิทธิผู้ทุพพลภาพมีประวัติศาสตร์อันยาวนาน ตัวอย่างของการเคลื่อนไหวมีอยู่ในกลุ่มผู้ทุพพลภาพต่างๆ ตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1800 เหตุการณ์ กฎหมาย และผู้คนมากมายได้หล่อหลอมการพัฒนานี้ จนถึงปัจจุบัน พ.ร.บ.คนพิการชาวอเมริกัน พ.ศ. 2533 (ADA) และกฎหมายแก้ไขเพิ่มเติม ADA (พ.ศ. 2551) เป็นความสำเร็จทางกฎหมายที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของขบวนการนี้ ADA เป็นกฎหมายสิทธิพลเมืองที่สำคัญที่ห้ามการเลือกปฏิบัติของคนพิการในด้านต่างๆ ของชีวิตสาธารณะ การเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิความพิการยังคงทำงานอย่างหนักเพื่อสิทธิที่เท่าเทียมกัน

องค์กรโดยและเพื่อคนพิการมีอยู่ตั้งแต่ช่วงปี ค.ศ. 1800 อย่างไรก็ตามพวกเขาได้รับความนิยมอย่างมากในปี 1900 สันนิบาตผู้พิการทางร่างกายจัดขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1930 ต่อสู้เพื่อการจ้างงานในช่วงภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ในช่วงทศวรรษที่ 1940 กลุ่มผู้ป่วยจิตเวชมารวมตัวกันเพื่อก่อตั้ง We Are Not Alone [2] พวกเขาสนับสนุนผู้ป่วยในการเปลี่ยนจากโรงพยาบาลไปสู่ชุมชน ในปี พ.ศ. 2493 กลุ่มท้องถิ่นหลายกลุ่มรวมตัวกันและก่อตั้งสมาคมเด็กปัญญาอ่อนแห่งชาติ (NARC) ในปี 1960 NARC มีสมาชิกหลายหมื่นคน ซึ่งส่วนใหญ่เป็นพ่อแม่ พวกเขาทุ่มเทเพื่อค้นหารูปแบบการดูแลและการศึกษาทางเลือกอื่นสำหรับบุตรหลานของตน [3] ในขณะเดียวกัน คนพิการได้รับความช่วยเหลือผ่านการเป็นผู้นำของประธานาธิบดีหลายคนในทศวรรษ 1900 ประธานาธิบดีทรูแมนก่อตั้งสถาบันสุขภาพจิตแห่งชาติขึ้นในปี พ.ศ. 2491 ระหว่างปี พ.ศ. 2503 ถึง พ.ศ. 2506 ประธานาธิบดีเคนเนดีได้จัดตั้งคณะกรรมการวางแผนหลายแห่งเพื่อรักษาและวิจัยความพิการ [3]

รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาได้ผ่านกฎหมายหลายฉบับที่สนับสนุนสิทธิความทุพพลภาพทั้งโดยตรงหรือโดยการยอมรับและบังคับใช้สิทธิพลเมือง กฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมือง เช่น Brown v. Board of Education และการตัดสินใจว่าการแยกโรงเรียนขัดต่อรัฐธรรมนูญได้วางรากฐานสำหรับการยอมรับสิทธิของคนพิการ หลายมาตราของพระราชบัญญัติการฟื้นฟูสมรรถภาพ พ.ศ. 2516 ซึ่งระบุถึงการเลือกปฏิบัติด้านความทุพพลภาพโดยเฉพาะ มีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิความทุพพลภาพ มาตรา 501 สนับสนุนคนพิการในสถานที่ทำงานของรัฐบาลกลางและในองค์กรใด ๆ ที่ได้รับเงินภาษีของรัฐบาลกลาง มาตรา 503 กำหนดให้มีการยืนยันซึ่งสนับสนุนการจ้างงานและการศึกษาสำหรับสมาชิกของชนกลุ่มน้อยที่ด้อยโอกาสตามประเพณี มาตรา 504 ห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติต่อบุคคลทุพพลภาพในที่ทำงานและในโครงการและกิจกรรมของพวกเขา มาตรา 508 รับประกันการเข้าถึงข้อมูลทางเทคโนโลยีและข้อมูลสำหรับคนพิการอย่างเท่าเทียมกันหรือเทียบเท่า ระเบียบมาตรา 504 แห่งพระราชบัญญัติฟื้นฟู พ.ศ. 2516 ได้เขียนไว้แต่ไม่ได้บังคับใช้ ในปีพ.ศ. 2520 ชุมชนสิทธิผู้ทุพพลภาพเบื่อกับการรอคอย และเรียกร้องให้ประธานาธิบดีคาร์เตอร์ลงนามในข้อบังคับ แทนที่จะแต่งตั้งคณะทำงานเพื่อตรวจสอบพวกเขา กลัวว่าการทบทวนจะทำให้การคุ้มครองของพระราชบัญญัติอ่อนแอลง แนวร่วมอเมริกันของพลเมืองที่มีความพิการ (ACCD) ยืนยันว่าจะมีการตรากฎหมายตามที่เขียนไว้ภายในวันที่ 5 เมษายน พ.ศ. 2520 มิฉะนั้นกลุ่มพันธมิตรจะดำเนินการ เมื่อถึงวันที่และระเบียบข้อบังคับยังไม่ได้ลงนาม ผู้คนทั่วประเทศประท้วงโดยนั่งอยู่ในสำนักงานด้านสุขภาพ การศึกษา และสวัสดิการของรัฐบาลกลาง (หน่วยงานที่รับผิดชอบในการตรวจสอบ) ในซานฟรานซิสโก การนั่งที่อาคารกลางมีขึ้นจนถึงวันที่ 28 เมษายน ซึ่งเป็นเวลาที่กฎข้อบังคับได้รับการลงนามในท้ายที่สุด ไม่เปลี่ยนแปลง ตามที่ผู้จัดงาน Kitty Cone กล่าว นี่เป็นครั้งแรกที่ "ความพิการถูกมองว่าเป็นปัญหาสิทธิพลเมืองมากกว่าปัญหาการกุศลและการฟื้นฟูสมรรถภาพอย่างดีที่สุด น่าสงสารที่เลวร้ายที่สุด" [4]

พระราชบัญญัติการศึกษาเด็กพิการทั้งหมด พ.ศ. 2518 รับประกันว่าเด็กที่มีความทุพพลภาพได้รับสิทธิ์ในการศึกษาในโรงเรียนของรัฐ กฎหมายเหล่านี้เกิดขึ้นส่วนใหญ่เนื่องมาจากความพยายามร่วมกันของนักเคลื่อนไหวผู้ทุพพลภาพซึ่งประท้วงเรียกร้องสิทธิของตนและทำงานร่วมกับรัฐบาลกลาง โดยรวมแล้ว รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกาได้ออกกฎหมายมากกว่า 50 ฉบับระหว่างปี 1960 ถึงการผ่านของ ADA ในปี 1990

กลุ่มสนับสนุนตนเองยังได้กำหนดรูปแบบการสนทนาระดับชาติเกี่ยวกับความพิการ การสนับสนุนตนเองหมายถึงการแสดงถึงผลประโยชน์ของตนเอง กลุ่มดังกล่าวรวมถึง DREDF (กองทุนการศึกษาและการป้องกันเพื่อสิทธิผู้ทุพพลภาพ), ADAPT (คนอเมริกันที่พิการสำหรับการขนส่งสาธารณะที่เข้าถึงได้, ต่อมาเปลี่ยนเป็นโปรแกรม Americans Disabled Attendant ในวันนี้) และ CIL (ศูนย์เพื่อการอยู่อาศัยอิสระ) CIL ให้บริการสำหรับคนพิการในชุมชน CIL เริ่มขึ้นในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ที่โรงพยาบาล Cowell Memorial โรงพยาบาล Cowell Memorial ตั้งอยู่ในรัฐแคลิฟอร์เนียเคยได้รับการจดทะเบียนในบันทึกประวัติศาสตร์แห่งชาติ อาคารนี้พังยับเยิน แต่มรดกยังคงอยู่ โรงพยาบาลสนับสนุน "Rolling Quads" และ "Disabled Students Program” ที่ University of California Berkeley นักศึกษา Ed Roberts และ John Hessler ก่อตั้งทั้งสององค์กร ชายทั้งสองอาศัยอยู่ด้วยความทุพพลภาพและจำเป็นต้องหาทางเลือกที่พักหลังจากรับเข้าเรียนในมหาวิทยาลัย หอพักของมหาวิทยาลัยไม่สามารถจัดการปอดของโรเบิร์ตส์ อุปกรณ์ช่วยหายใจสำหรับผู้ที่เป็นโรคโปลิโอ หรือความต้องการทางกายภาพของเฮสเลอร์ Hessler และ Roberts อาศัยอยู่ที่โรงพยาบาล Cowell Memorial แทนเมื่อพวกเขามาถึงวิทยาลัยในช่วงต้นทศวรรษ 1960 ด้วยความช่วยเหลือของ Jean Wirth ผู้ให้คำปรึกษาของ College of San Mateo พวกเขาเรียกร้องการเข้าถึงโรงเรียนและสนับสนุนให้นักเรียนที่มีความพิการทางร่างกายคนอื่นๆ เข้าร่วม UC Berkeley พวกเขายังมีอิทธิพลต่อสถาปัตยกรรมและการวางแผนของโรงเรียน ในที่สุด UC Berkeley ก็สร้างที่พักสำหรับนักเรียนเหล่านี้ ที่นั่นนักเรียนได้หว่านเมล็ดพันธุ์แห่งการเคลื่อนไหวชีวิตที่เป็นอิสระ ขบวนการการใช้ชีวิตอิสระสนับสนุนแนวคิดที่ว่าคนพิการสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับการใช้ชีวิต การทำงาน และปฏิสัมพันธ์กับชุมชนโดยรอบได้ด้วยตนเอง การเคลื่อนไหวนี้เป็นปฏิกิริยาตอบสนองต่อการช่วยชีวิต โรงพยาบาลจิตเวช แพทย์และผู้ปกครองที่ตัดสินใจเกี่ยวกับบุคคลที่มีความทุพพลภาพมานานหลายศตวรรษ

Roberts, Hessler, Wirth และคนอื่นๆ ได้ก่อตั้งโครงการนักเรียนพิการที่ UC Berkeley แม้ว่านี่จะไม่ใช่โครงการแรกในประเภทเดียวกัน แต่อิลลินอยส์ก็เสนอบริการที่คล้ายคลึงกันตั้งแต่ช่วงทศวรรษที่ 1940 แต่โครงการ UC Berkeley ถือเป็นสิ่งแปลกใหม่ พวกเขาส่งเสริมการรวมตัวสำหรับนักศึกษาทุกประเภทในมหาวิทยาลัย โครงการดังกล่าวเป็นแรงบันดาลใจให้มหาวิทยาลัยทั่วประเทศสร้างองค์กรที่คล้ายคลึงกัน องค์กรเหล่านี้หลายแห่งยังคงทำงานอยู่ในปัจจุบัน

Dr. Frank Kameny ที่ความภาคภูมิใจ 2010

ภาพถ่ายโดย David (CC BY-2.0 https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Frank_Kameny_June_2010_Pride_1.jpg)

Rolling Quads และ CIL เป็นหนึ่งในสองกลุ่มจากการเคลื่อนไหวเพื่อสิทธิความพิการ นักเคลื่อนไหวด้านความพิการยังทำงานร่วมกับชุมชนอื่นๆ เพื่อให้บรรลุเป้าหมาย ผู้คนสร้างชุมชนตามค่านิยม ความคิด และเอกลักษณ์ร่วมกัน ความเข้มแข็งและการเคลื่อนไหวของชุมชนสามารถช่วยเปลี่ยนทัศนคติในสังคมโดยรวมได้ การรับรู้ถึงความทุพพลภาพและการรักษาที่เป็นผลมักจะตัดกับกลุ่มอื่นๆ ที่เรียกร้องสิทธิพลเมืองและสิทธิมนุษยชน ตัวอย่างหนึ่งของการเปลี่ยนแปลงนี้คือการปฏิบัติต่อชุมชนเลสเบี้ยนเกย์กะเทยเพศตรงข้าม (LGBTQ) แพทย์มองว่าการรักร่วมเพศเป็นโรคหนึ่งในศตวรรษที่ 20 พวกเขาสามารถส่งชายและหญิงไปโรงพยาบาลจิตเวชเพื่อความต้องการทางเพศได้ จนกระทั่งทศวรรษ 1970 "diagnosis" นี้มีการเปลี่ยนแปลง

Dr. Franklin Kameny Residence เป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์ที่สำคัญนี้ Kameny เคยทำงานเป็นนักดาราศาสตร์และทำงานร่วมกับ U.S. Army Map Service ในปี 1950 เขาปฏิเสธที่จะเปิดเผยรสนิยมทางเพศของเขาต่อรัฐบาล เพื่อเป็นการตอบโต้ รัฐบาลสหรัฐฯ ได้ไล่ Kameny ออกจากงานของเขา Kameny ใช้เวลาที่เหลือในชีวิตทำงานเป็นนักเคลื่อนไหวและสนับสนุนสิทธิ LGBTQ บ้านของเขาทำให้ผู้คนสามารถแสดงออกและระบุตัวตนได้อย่างปลอดภัย ในปี 1973 Kameny ประสบความสำเร็จในการเป็นผู้นำการต่อสู้เพื่อยกเลิกการรักร่วมเพศจากคู่มือการวินิจฉัยและสถิติเกี่ยวกับความผิดปกติทางจิต (DSM) ของสมาคมจิตแพทย์อเมริกัน DSM เป็นคู่มืออย่างเป็นทางการที่ใช้โดยผู้เชี่ยวชาญด้านสุขภาพเพื่อวินิจฉัยปัญหาทางจิตเวชและความพิการ การตัดสินใจครั้งนี้ทำให้สถานะของการรักร่วมเพศกลายเป็นความผิดปกติอย่างถูกกฎหมาย นอกจากนี้ยังช่วยเปลี่ยนการรับรู้เรื่องการรักร่วมเพศ หลายคนเริ่มเข้าใจว่าไม่ผิดหรือบกพร่อง The Kameny Residence ยังคงช่วยให้เรารับรู้และยอมรับการทำงานของชุมชนสิทธิพลเมืองเกย์

นักเคลื่อนไหวคนอื่นๆ ก็พากันไปที่ถนนและแสดงให้เห็นถึงสิทธิความพิการ การประท้วงเหล่านี้บางส่วนเกิดขึ้นในสถานที่ซึ่งปัจจุบันมีรายชื่ออยู่ในบันทึกประวัติศาสตร์แห่งชาติ ในปี 1988 นักศึกษาที่ Gallaudet University ซึ่งเป็นมหาวิทยาลัยในอเมริกาเพียงแห่งเดียวสำหรับนักเรียนหูหนวกโดยเฉพาะ เป็นผู้นำการประท้วง "Deaf President Now" นักเรียนทำข้อเรียกร้องหลายประการ โดยเรียกร้องให้ประธานคนหูหนวกและประชากรคนหูหนวกส่วนใหญ่ในคณะกรรมการมูลนิธิ การประท้วงที่ดำเนินมาเป็นเวลาหนึ่งสัปดาห์ส่งผลให้ได้รับการแต่งตั้งเป็นประธานาธิบดีคนหูหนวก ดร. ไอ. คิง จอร์แดน ได้สำเร็จ การประท้วงของพวกเขาเป็นแรงบันดาลใจให้เกิดการรวมและบูรณาการในชุมชนต่างๆ [5]

สองปีต่อมาในปี 1990 ผู้ประท้วงรวมตัวกันที่ขั้นบันไดของอาคารรัฐสภาของสหรัฐอเมริกา พวกเขากำลังรอคอยการผ่านของ ADA อย่างใจจดใจจ่อ ซึ่งหยุดชะงักเนื่องจากปัญหาด้านการขนส่ง บริษัทขนส่งมวลชนต่อสู้กับกฎระเบียบที่เข้มงวดสำหรับการเข้าถึง และการพยายามวิ่งเต้นของพวกเขาทำให้กระบวนการทั้งหมดช้าลง เพื่อเป็นการตอบโต้ กลุ่มบุคคลที่มีความทุพพลภาพมุ่งหน้าไปยังศาลากลาง พวกเขาทิ้งเก้าอี้ล้อเข็น ไม้ค้ำยัน ไม้ค้ำยัน แล้วขึ้นบันไดไป เหตุการณ์นี้กลายเป็นที่รู้จักในชื่อ "Capitol Crawl" การลากตัวเองขึ้นบันได ผู้ประท้วงเหล่านี้แสดงการต่อสู้ประจำวันของพวกเขาเนื่องจากอุปสรรคทางกายภาพ ในการทำเช่นนั้น พวกเขาได้เน้นย้ำถึงความจำเป็นในการเข้าถึง ภาพที่โด่งดังของงานนี้กระจายไปทั่วประเทศ พระราชบัญญัติคนอเมริกันที่มีความพิการได้ผ่านในท้ายที่สุดในเดือนกรกฎาคมปี 1990 และลงนามโดยประธานาธิบดี George H.W. บุช. ADA และกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองอื่นๆ ได้เปลี่ยนแปลงโอกาสสำหรับคนพิการ อย่างไรก็ตาม กว่า 25 ปีต่อมา ยังมีงานอีกมากที่ต้องทำ

บทความนี้เป็นส่วนหนึ่งของชุดประวัติความพิการของ Telling All Americans' Stories ซีรีส์นี้เน้นการเล่าเรื่องที่เลือกผ่านสถานที่ทางประวัติศาสตร์ นำเสนอภาพรวมประวัติศาสตร์อันยาวนานและหลากหลายของชาวอเมริกันที่มีความพิการ


ข้อมูลอ้างอิง:
[1] ทุพพลภาพมินนิโซตา. โครงการมรดกของ ADA: A Magna Carta และ Ides ของเดือนมีนาคมถึง ADA, 2015
[2] ประวัติความพิการ Disability Militancy - บ้านน้ำพุในช่วงทศวรรษที่ 1930 ที่มาของบ้านน้ำพุ
[3] Michael Rembis, “Introduction” ใน Michael Rembis, ed. ปิดการใช้งานภายในประเทศ (พาลเกรฟ แมคมิลเลน).
[4] กริม, แอนดรูว์. “สิทธิผู้ทุพพลภาพ: การประท้วงมาตรา 504 ของปี 1970” O พูดว่าคุณเห็นไหม เรื่องเล่าจากพิพิธภัณฑ์ประวัติศาสตร์อเมริกันแห่งชาติ, 8 กรกฎาคม 2558.
[5] ประวัติความพิการ. Disability Militancy - บ้านน้ำพุในช่วงทศวรรษที่ 1930 ที่มาของบ้านน้ำพุ


สารบัญ

การแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาเป็นกระบวนการสองขั้นตอน ข้อเสนอแก้ไขต้องถูกต้อง บุญธรรม และ ให้สัตยาบัน ก่อนเข้าทำหัตถการ การแก้ไขที่เสนออาจนำไปใช้และส่งไปยังรัฐเพื่อให้สัตยาบันโดย:

  • รัฐสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา เมื่อใดก็ตามที่เสียงข้างมากสองในสามทั้งในวุฒิสภาและสภาเห็นว่าจำเป็น
  • อนุสัญญาระดับชาติที่รัฐสภาเรียกเพื่อจุดประสงค์นี้ เกี่ยวกับการบังคับใช้สภานิติบัญญัติสองในสาม (ปัจจุบันคือ 34) ของรัฐ [3][4]

ขั้นตอนหลังไม่เคยใช้ ในการเป็นส่วนหนึ่งของรัฐธรรมนูญ การแก้ไขที่นำมาใช้ต้องได้รับสัตยาบันโดย:

  • สภานิติบัญญัติของสามในสี่ (ปัจจุบัน 38) ของรัฐ ภายในระยะเวลาที่กำหนด ถ้ามี
  • รัฐให้สัตยาบันอนุสัญญาในสามในสี่ (ปัจจุบันคือ 38) ของรัฐ ภายในระยะเวลาที่กำหนด ถ้ามี [4]

การตัดสินใจว่าจะใช้วิธีการให้สัตยาบันวิธีใดในการแก้ไขเพิ่มเติมใด ๆ เป็นการตัดสินใจของสภาคองเกรสเท่านั้น เช่นเดียวกับการตัดสินใจกำหนดเส้นตายการให้สัตยาบัน [3] เฉพาะสำหรับการแก้ไขครั้งที่ 21 เท่านั้นที่ถูกเรียกใช้และปฏิบัติตามขั้นตอนหลัง เมื่อให้สัตยาบันอย่างถูกต้องแล้ว การแก้ไขจะกลายเป็นส่วนเพิ่มเติมในรัฐธรรมนูญ [4]

ข้อเสนอแก้ไขรัฐธรรมนูญที่พิจารณาแต่ไม่ได้รับอนุมัติจากรัฐสภาในช่วงศตวรรษที่ 19 ได้แก่:

    การแก้ไขห้ามเสนอในปี พ.ศ. 2381 หลังจากที่ผู้แทนวิลเลียมเกรฟส์สังหารสมาชิกสภาผู้แทนราษฎรอีกคนโจนาธานซิลลีย์ในการต่อสู้กันตัวต่อตัวจะห้ามมิให้บุคคลใดที่เกี่ยวข้องกับการต่อสู้กันตัวต่อตัวดำรงตำแหน่งรัฐบาลกลาง [5]
  • การแก้ไขเพื่อขจัดตำแหน่งประธานาธิบดีเพื่อให้มีเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการเลือกตั้งสองคนเข้ามาแทนที่ ถูกเสนอโดยตัวแทนของเวอร์จิเนีย อัลเบิร์ต เจนกินส์ ในปี 2403 เจนกินส์เห็นว่าการแก้ไขเป็นหนทางสำหรับรัฐทางตอนเหนือและทางใต้ที่จะเป็นตัวแทนอย่างเท่าเทียมกันในรัฐบาลที่ เวลาที่กำหนด [6] เสนอครั้งแรกในเดือนกุมภาพันธ์ พ.ศ. 2406 จะมีการเพิ่มการรับรู้ของพระเจ้าคริสเตียนในคำนำในรัฐธรรมนูญ [7] การแก้ไขที่คล้ายกันถูกเสนอในปี 2417, 2439 และ 2453 โดยไม่มีใครผ่าน ความพยายามครั้งสุดท้ายในปี พ.ศ. 2497 ไม่ได้ลงคะแนนเสียง ซึ่งเสนอในปี พ.ศ. 2418 จะสั่งห้ามกองทุนสาธารณะไม่ให้ไปเพื่อวัตถุประสงค์ทางศาสนา เพื่อป้องกันไม่ให้ชาวคาทอลิกใช้ประโยชน์จากเงินทุนดังกล่าว (8) แม้ว่าจะไม่ผ่าน หลายรัฐก็นำบทบัญญัติดังกล่าวมาใช้ [9]
  • การแก้ไขที่อนุญาตให้ผู้หญิงที่ยังไม่ได้แต่งงานซึ่งเป็นเจ้าของทรัพย์สินสามารถลงคะแนนเสียงได้เสนอโดยผู้แทน William Mason มีรายงานว่ามีการเสนอชื่อเพราะสามีสามารถลงคะแนนให้ผู้หญิงที่แต่งงานแล้ว แต่คนอื่น ๆ "รักประเทศของตนไม่มีสามีที่จะรักได้ดีไปกว่าตัวเอง" และผู้หญิงเหล่านี้ถูกเรียกว่า "สปินและแม่ม่าย" [6]
  • สมาชิกสภาคองเกรส ลูคัส มิลเลอร์เสนอให้เปลี่ยนชื่อสหรัฐอเมริกาเป็นสหรัฐอเมริกาโลกในปี พ.ศ. 2436 รวมทั้งยกเลิกกองทัพและกองทัพเรือ [10]

ข้อเสนอแก้ไขรัฐธรรมนูญที่พิจารณาแต่ไม่ได้รับอนุมัติจากรัฐสภาในช่วงศตวรรษที่ 20 ได้แก่:

  • การแก้ไขเพิ่มเติมเพื่อล้มล้างวุฒิสภาถูกเสนอโดยตัวแทน Victor Berger ในปี 1911 เนื่องจากความเชื่อของเขาว่ามันทุจริตและไม่มีประโยชน์ต่อประเทศโดยรวม [11] เสนอโดยผู้แทน Seaborn Roddenbery ซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตทางใต้จากจอร์เจียในปี 1912 เพื่อห้ามการแต่งงานระหว่างเชื้อชาติทั่วประเทศ สิ่งนี้ถูกกระตุ้นเมื่อนักมวยผิวดำ Jack Johnson ได้รับการประชาสัมพันธ์อย่างมากเมื่อเขาแต่งงานกับผู้หญิงผิวขาว Lucille Cameron การแก้ไขที่คล้ายกันถูกเสนอโดยสมาชิกสภาคองเกรสแอนดรูว์คิงซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตมิสซูรีในปี 2414 และโดยวุฒิสมาชิกโคลแมนบลีสซึ่งเป็นพรรคเดโมแครตเซาท์แคโรไลนา 2471 ไม่มีใครผ่านรัฐสภา
  • การแก้ไขการต่อต้านการมีภรรยาหลายคน เสนอโดยผู้แทนเฟรเดอริก กิลเลตต์ พรรครีพับลิกันในรัฐแมสซาชูเซตส์ เมื่อวันที่ 24 มกราคม พ.ศ. 2457 และได้รับการสนับสนุนจากอดีตวุฒิสมาชิกสหรัฐจากยูทาห์ แฟรงค์ เจ. แคนนอน และโดยสมาคมปฏิรูปแห่งชาติ [14] ถูกเสนอโดยผู้แทน Louis Ludlow ในปี 1937 การแก้ไขนี้จะทำให้ความสามารถของอเมริกาในการมีส่วนร่วมในสงครามลดลงอย่างมาก โดยต้องมีการลงประชามติระดับชาติเพื่อยืนยันการประกาศสงคราม การสนับสนุนจากสาธารณชนสำหรับการแก้ไขนี้แข็งแกร่งมากตลอดช่วงทศวรรษที่ 1930 ซึ่งเป็นช่วงเวลาที่การแยกตัวเป็นอารมณ์ที่แพร่หลายในสหรัฐอเมริกา [15]][16][17]
  • การแก้ไขค่าแรงสูงสุดที่ไม่มีใครควรสะสมเกิน 1 ล้านดอลลาร์ถูกเสนอโดยผู้แทน Wesley Lloyd ในปี 1933 หลังจากการล่มสลายของ Wall Street และจุดเริ่มต้นของภาวะเศรษฐกิจตกต่ำครั้งใหญ่ ชาวอเมริกันจำนวนมากเชื่อว่าความมั่งคั่งส่วนบุคคลควรถูกจำกัดเพื่อหลีกเลี่ยงปัญหาดังกล่าว ปัญหาไม่ให้เกิดขึ้นอีก [18]
  • การแก้ไขเพื่อจำกัดรายได้จากการลงทุนเสนอโดยผู้แทน J. Buell Snyder ในปี 1933 [6]
  • ความพยายามหลายครั้งในการยกเลิกคำสั่งห้ามการสิ้นสุดการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 21 ถูกเสนอโดยผู้แทน Morris Sheppard ผู้แนะนำการแก้ไขครั้งที่ 18 ซึ่งเดิมห้ามเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ตั้งแต่ปี 1935 ถึง 1938 ตามมาด้วยความพยายามที่จะห้ามการเมาสุราหลังจากข้อเสนอครั้งแรกของเขาล้มเหลว [6] เสนอในปี 1951 โดยวุฒิสมาชิกรัฐโอไฮโอ จอห์น ดับเบิลยู. บริคเกอร์ จะจำกัดอำนาจการทำสนธิสัญญาของรัฐบาลกลางโดยการห้ามสนธิสัญญาละเมิดรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาและจำกัดข้อตกลงผู้บริหาร [19] ตรงกันข้ามกับประธานาธิบดีดไวต์ ไอเซนฮาวร์ [20] ล้มเหลวสองครั้งในการเข้าถึงเกณฑ์ของสองในสามของสมาชิกที่ลงคะแนนเสียงที่จำเป็นสำหรับการผ่าน ครั้งแรกด้วยคะแนนเสียงแปดครั้ง และครั้งที่สองด้วยคะแนนเสียงเดียว [21] จะขจัดข้อ จำกัด ระยะสำหรับประธานาธิบดี ประธานาธิบดี แฮร์รี เอส. ทรูแมน [22]โรนัลด์ เรแกน [23]บิล คลินตัน[24] และโดนัลด์ ทรัมป์ [25] ต่างก็สนับสนุนการยกเลิกบางประเภท ความพยายามครั้งแรกในสภาคองเกรสในการยกเลิกการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ 22 เกิดขึ้นในปี 1956 เพียงห้าปีหลังจากการให้สัตยาบัน According to the Congressional Research Service, over the ensuing half-century (through 2008) 54 joint resolutions seeking to repeal the two-term presidential election limit were introduced none were given serious consideration. [26] The most recent attempt was launched by Representative José Serrano (D-New York) in 2013, during the 113th Congress. [27] to establish that "the people retain the right to pray and to recognize their religious beliefs, heritage, and traditions on public property, including schools." Proposed by Robert Byrd of West Virginia in 1962, 1973, 1979, 1982, 1993, 1995, 1997, and 2006. [28] Representative Ernest Istook, a Republican from Oklahoma's 5th congressional district, proposed the amendment in the house on May 8, 1997. [29] In March 1998, the House Judiciary Committee passed the bill by a 16–11 vote. [30] On June 4, 1998, the full House voted on the amendment, 224–203 in favor. The vote was 61 short of the required two-thirds majority. [31] was first proposed in 1995 to give Congress the power to make acts such as flag burning illegal, seeking to overturn the 1990 Supreme Court Texas v. Johnson decision ruling that such laws were unconstitutional. [32] During each term of Congress from 1995 to 2005, the proposed amendment was passed by the House of Representatives, but never by the Senate, coming closest during voting on June 27, 2006, with 66 in support and 34 opposed (one vote short). [33] was the closest the United States has come to passing an Electoral College abolition amendment. The amendment would have replaced the current Electoral College with a simpler two-round system modeled after French presidential elections. It was proposed during the 91st Congress (1969–1971). [34] The House Judiciary Committee voted 28–6 to approve the proposal [35] and was eventually passed the full House with bipartisan support on September 18, 1969, by a vote of 339 to 70. [36] The Senate commenced openly debating the proposal [37] and the proposal was quickly filibustered. [38] On September 17, 1970, a motion for cloture, which would have ended the filibuster, received 54 votes to 36 for cloture, [38] failing to receive the then required a two-thirds majority of senators voting. Other proposals were made in 2005, 2009, and 2016, none of which were voted on by committee. , first proposed in 1973, would overturn the Roe v. เวด court ruling and prohibit abortion. A total of 330 proposals using varying texts have been proposed with almost all dying in committee. The only version that reached a formal floor vote, the Hatch–Eagleton Amendment, [39][40] was rejected by 18 votes in the Senate on June 28, 1983. [41]
  • A balanced budget amendment, in which Congress and the President are forced to balance the budget every year, has been introduced many times [42] dating back to the 1930s. [43] No measure passed either body of Congress until 1982, when the Senate took 11 days to consider it and gained the necessary two-thirds majority. [43] The first and only time the House gave two-thirds approval to a balanced budget amendment was in 1995, when Members of the House of Representatives elected in the Republican Revolution voted for the Contract with America. That was also the last time the House held a floor or committee vote. [43]
  • Various proposed amendments for congressional term limits have been made since Supreme Court ruled state term limits on federal officials to be unconstitutional in the U.S. Term Limits, Inc. กับ Thornton decision in 1995. [44]
  • The single subject amendment, an amendment first proposed in 1996, which would introduce a single-subject rule blocking members of Congress from adding riders to bills.

Constitutional amendment proposals considered in but not approved by Congress thus far in the 21st century have included:


Abolitionism to Jim Crow

American history has been marked by persistent and determined efforts to expand the scope and inclusiveness of civil rights. Although equal rights for all were affirmed in the founding documents of the United States, many of the new country’s inhabitants were denied essential rights. Enslaved Africans and indentured servants did not have the inalienable right to “life, liberty, and the pursuit of happiness” that British colonists asserted to justify their Declaration of Independence. Nor were they included among the “People of the United States” who established the Constitution in order to “promote the general Welfare, and secure the Blessings of Liberty to ourselves and our Posterity.” Instead, the Constitution protected slavery by allowing the importation of enslaved persons until 1808 and providing for the return of enslaved people who had escaped to other states.

As the United States expanded its boundaries, Native American peoples resisted conquest and absorption. Individual states, which determined most of the rights of American citizens, generally limited voting rights to white property-owning males, and other rights—such as the right to own land or serve on juries—were often denied on the basis of racial or gender distinctions. A small proportion of Black Americans lived outside the slave system, but those so-called “free Blacks” endured racial discrimination and enforced segregation. Although some enslaved persons violently rebelled against their enslavement (ดู slave rebellions), African Americans and other subordinated groups mainly used nonviolent means—protests, legal challenges, pleas and petitions addressed to government officials, as well as sustained and massive civil rights movements—to achieve gradual improvements in their status.

During the first half of the 19th century, movements to extend voting rights to non-property-owning white male labourers resulted in the elimination of most property qualifications for voting, but this expansion of suffrage was accompanied by brutal suppression of American Indians and increasing restrictions on free Blacks. Owners of enslaved people in the South reacted to the 1831 Nat Turner slave revolt in Virginia by passing laws to discourage antislavery activism and prevent the teaching of enslaved people to read and write. Despite this repression, a growing number of Black Americans freed themselves from slavery by escaping or negotiating agreements to purchase their freedom through wage labour. By the 1830s, free Black communities in the Northern states had become sufficiently large and organized to hold regular national conventions, where Black leaders gathered to discuss alternative strategies of racial advancement. In 1833 a small minority of whites joined with Black antislavery activists to form the American Anti-Slavery Society under the leadership of William Lloyd Garrison.

Frederick Douglass became the most famous of the formerly enslaved persons who joined the abolition movement. His autobiography—one of many slave narratives—and his stirring orations heightened public awareness of the horrors of slavery. Although Black leaders became increasingly militant in their attacks against slavery and other forms of racial oppression, their efforts to secure equal rights received a major setback in 1857, when the U.S. Supreme Court rejected African American citizenship claims. The Dred Scott decision stated that the country’s founders had viewed Blacks as so inferior that they had “no rights which the white man was bound to respect.” This ruling—by declaring unconstitutional the Missouri Compromise (1820), through which Congress had limited the expansion of slavery into western territories—ironically strengthened the antislavery movement, because it angered many whites who did not hold enslaved people. The inability of the country’s political leaders to resolve that dispute fueled the successful presidential campaign of Abraham Lincoln, the candidate of the antislavery Republican Party. Lincoln’s victory in turn prompted the Southern slave states to secede and form the Confederate States of America in 1860–61.

Although Lincoln did not initially seek to abolish slavery, his determination to punish the rebellious states and his increasing reliance on Black soldiers in the Union army prompted him to issue the Emancipation Proclamation (1863) to deprive the Confederacy of its enslaved property. After the American Civil War ended, Republican leaders cemented the Union victory by gaining the ratification of constitutional amendments to abolish slavery (Thirteenth Amendment) and to protect the legal equality of formerly enslaved persons (Fourteenth Amendment) and the voting rights of male ex-slaves (Fifteenth Amendment). Despite those constitutional guarantees of rights, almost a century of civil rights agitation and litigation would be required to bring about consistent federal enforcement of those rights in the former Confederate states. Moreover, after federal military forces were removed from the South at the end of Reconstruction, white leaders in the region enacted new laws to strengthen the “ Jim Crow” system of racial segregation and discrimination. In its Plessy วี เฟอร์กูสัน decision (1896), the Supreme Court ruled that “separate but equal” facilities for African Americans did not violate the Fourteenth Amendment, ignoring evidence that the facilities for Blacks were inferior to those intended for whites.

The Southern system of white supremacy was accompanied by the expansion of European and American imperial control over nonwhite people in Africa and Asia as well as in island countries of the Pacific and Caribbean regions. Like African Americans, most nonwhite people throughout the world were colonized or economically exploited and denied basic rights, such as the right to vote. With few exceptions, women of all races everywhere were also denied suffrage rights (ดู woman suffrage).


Insanity: Chicago-Area Leaders Want to Cancel History Classes Until 'Suitable Alternative' Is Found

I mean, is this a joke? We’re going to ban history classes until we can find a curriculum…that suits the historically illiterate agenda of the ‘woke’ Left? No, that’s what Chicago-area leaders are suggesting because it's racist. It’s the easiest category in ‘woke’ Jeopardy (via NBC Chicago):

Leaders in education, politics and other areas gathered in suburban Evanston Sunday to ask that the Illinois State Board of Education change the history curriculum at schools statewide, and temporarily halt instruction until an alternative is decided upon.

At a news conference, State Rep. LaShawn K. Ford said current history teachings lead to a racist society and overlook the contributions of women and minorities.

Before the event Sunday, Rep. Ford's office distributed a news release "Rep. Ford Today in Evanston to Call for the Abolishment of History Classes in Illinois Schools," in which Ford asked the ISBOE and school districts to immediately remove history curriculum and books that "unfairly communicate" history "until a suitable alternative is developed."

“A suitable alternative” is what exactly? Folks, this is why allowing these lefties to tear down Confederate statues was a bad, bad idea. For conservative, this is why you should have defended all of American history. It’s not about the statues. It’s about our history. They want to erase it and to make inroads, they attack the most violent and divisive parts in order to make the argument that all must be wiped clean. They have standards that are meant to be impossible to meet to initiate the erasure process. This is not by accident. It’s why you have idiots trying to tear down statues of Abraham Lincoln. This is cultural revolutionary nonsense. It must be called out, exposed, targeted, and stomped out. Also, given the issues plaguing education, I’m pretty sure history classes is the least of the worries on that action item list.


Join GovTrack&rsquos Advisory Community

We’re looking to learn more about who uses GovTrack and what features you find helpful or think could be improved. If you can, please take a few minutes to help us improve GovTrack for users like you.

Start by telling us more about yourself:

I&rsquom a lobbyist, advocate, or other professional. I&rsquom a young person (younger than 26 years old). I&rsquom a member of a minority or disadvantaged group. I&rsquom a teacher, librarian, or other educator. อื่น

We hope to make GovTrack more useful to policy professionals like you. Please sign up for our advisory group to be a part of making GovTrack a better tool for what you do.

Young Americans have historically been the least involved in politics, despite the huge consequences policies can have on them. By joining our advisory group, you can help us make GovTrack more useful and engaging to young voters like you.

Our mission is to empower every American with the tools to understand and impact Congress. We hope that with your input we can make GovTrack more accessible to minority and disadvantaged communities who we may currently struggle to reach. Please join our advisory group to let us know what more we can do.

We love educating Americans about how their government works too! Please help us make GovTrack better address the needs of educators by joining our advisory group.

Would you like to join our advisory group to work with us on the future of GovTrack?

Email address where we can reach you:

Thank you for joining the GovTrack Advisory Community! We&rsquoll be in touch.