ประวัติพอดคาสต์

ประธานาธิบดีจอห์นสันพ้นผิดในการพิจารณาคดีฟ้องร้องของวุฒิสภา

ประธานาธิบดีจอห์นสันพ้นผิดในการพิจารณาคดีฟ้องร้องของวุฒิสภา

ในตอนท้ายของการพิจารณาคดีสองเดือนครั้งประวัติศาสตร์ วุฒิสภาสหรัฐล้มเหลวอย่างหวุดหวิดที่จะตัดสินประธานาธิบดีแอนดรูว์ จอห์นสัน ในข้อหาฟ้องร้องที่สภาผู้แทนราษฎรเรียกเก็บกับเขาเมื่อสามเดือนก่อน วุฒิสมาชิกลงคะแนนเสียง 35 ว่ามีความผิดและ 19 ไม่ผิดในมาตราที่สองของการฟ้องร้องซึ่งเป็นข้อกล่าวหาที่เกี่ยวข้องกับการละเมิดพระราชบัญญัติการดำรงตำแหน่งในสำนักงานในปีที่แล้ว 10 วันก่อนหน้านั้น วุฒิสภาก็ล้มเหลวในการตัดสินลงโทษจอห์นสันในมาตราการฟ้องร้องอีกข้อเช่นกัน ข้อที่ 11 ลงคะแนนเสียงให้โทษ 35 คะแนนสำหรับความผิด และ 19 คะแนนสำหรับการพ้นผิด เนื่องจากคะแนนเสียงทั้งสองขาดไปหนึ่งเสียงจากเสียงข้างมากสองในสามในการตัดสินลงโทษจอห์นสัน เขาจึงถูกตัดสินว่าไม่มีความผิดและยังคงดำรงตำแหน่งอยู่

อ่านเพิ่มเติม: ประธานาธิบดีสหรัฐฯ ถูกฟ้องร้องกี่คน?

เมื่อเกิดสงครามกลางเมืองขึ้นในปี 2404 จอห์นสัน วุฒิสมาชิกสหรัฐจากรัฐเทนเนสซี เป็นวุฒิสมาชิกเพียงคนเดียวจากรัฐแยกตัวที่ยังคงภักดีต่อสหภาพ อาชีพทางการเมืองของจอห์นสันสร้างขึ้นจากการปกป้องผลประโยชน์ของชาวใต้ผิวขาวที่น่าสงสารต่อชนชั้นล่าง เกี่ยวกับการตัดสินใจต่อต้านการแยกตัวออกจากกัน เขากล่าวว่า “ให้ตายเถอะพวกนิโกร ฉันกำลังต่อสู้กับขุนนางผู้ทรยศเหล่านั้น เจ้านายของพวกเขา” เพื่อความภักดีของเขา ประธานาธิบดีอับราฮัม ลินคอล์น ได้แต่งตั้งเขาให้เป็นผู้ว่าการทหารของรัฐเทนเนสซีในปี 2405 และในปี 2407 จอห์นสันได้รับเลือกเป็นรองประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา

สาบานตนเข้ารับตำแหน่งประธานาธิบดีหลังจากการลอบสังหารลินคอล์นในเดือนเมษายน พ.ศ. 2408 ประธานาธิบดีจอห์นสันประกาศใช้นโยบายการฟื้นฟูที่ผ่อนปรนสำหรับภาคใต้ที่พ่ายแพ้ รวมถึงการนิรโทษกรรมเกือบทั้งหมดแก่อดีตสมาพันธรัฐ โครงการฟื้นฟูสถานะรัฐของสหรัฐฯ อย่างรวดเร็วสำหรับรัฐที่แยกตัวออกจากกัน และการอนุมัติ ของรัฐบาลท้องถิ่นทางใต้ใหม่ ซึ่งสามารถออกกฎหมาย "รหัสดำ" ที่รักษาระบบการเป็นทาสไว้ได้ทั้งหมดยกเว้นชื่อ สภาคองเกรสที่ปกครองโดยพรรครีพับลิกันคัดค้านโครงการฟื้นฟูของจอห์นสันอย่างมากและผ่าน "การสร้างใหม่อย่างรุนแรง" โดยเอาชนะการคัดค้านของประธานาธิบดีซ้ำแล้วซ้ำเล่า ภายใต้การบูรณะแบบหัวรุนแรง รัฐบาลท้องถิ่นทางตอนใต้ได้หลีกทางให้การปกครองของกองทัพสหพันธรัฐ และชายแอฟริกันอเมริกันในภาคใต้ได้รับสิทธิ์ตามรัฐธรรมนูญในการลงคะแนนเสียง

ในเดือนมีนาคม พ.ศ. 2410 เพื่อลดอำนาจของจอห์นสันต่อไป สภาคองเกรสได้ผ่านพระราชบัญญัติการดำรงตำแหน่งของสำนักงานเหนือการยับยั้งของเขา การกระทำดังกล่าวห้ามประธานาธิบดีไม่ให้ถอดผู้ดำรงตำแหน่งในรัฐบาลกลาง รวมถึงสมาชิกคณะรัฐมนตรี ซึ่งได้รับการยืนยันจากวุฒิสภา โดยไม่ได้รับความยินยอมจากวุฒิสภา ได้รับการออกแบบมาเพื่อปกป้องสมาชิกคณะรัฐมนตรีของจอห์นสัน เช่น รัฐมนตรีกระทรวงการสงคราม เอ็ดวิน เอ็ม. สแตนตัน ผู้ซึ่งได้รับการแต่งตั้งระหว่างการบริหารของลินคอล์นและเป็นพันธมิตรชั้นนำของพรรครีพับลิกันที่เรียกว่าหัวรุนแรงในสภาคองเกรส ในฤดูใบไม้ร่วงปี 2410 จอห์นสันพยายามทดสอบความเหมาะสมตามรัฐธรรมนูญของการกระทำโดยแทนที่สแตนตันด้วยนายพลยูลิสซิสเอส. แกรนท์ อย่างไรก็ตาม ศาลฎีกาสหรัฐปฏิเสธที่จะปกครองในคดีนี้ และแกรนท์หันสำนักงานกลับไปหาสแตนตันหลังจากที่วุฒิสภาผ่านมาตรการเพื่อประท้วงการเลิกจ้าง

เมื่อวันที่ 21 กุมภาพันธ์ พ.ศ. 2411 จอห์นสันตัดสินใจกำจัดสแตนตันทันทีและเพื่อทุกคนและได้รับการแต่งตั้งนายพลลอเรนโซโธมัสซึ่งเป็นบุคคลที่ไม่ค่อยชอบใจต่อรัฐสภามากกว่าแกรนท์เป็นเลขาธิการสงคราม สแตนตันปฏิเสธที่จะยอมจำนน โดยปิดกั้นตัวเองในที่ทำงานของเขา และสภาผู้แทนราษฎรซึ่งได้หารือเกี่ยวกับการฟ้องร้องหลังจากการไล่สแตนตันครั้งแรกของจอห์นสัน ได้เริ่มดำเนินการฟ้องร้องต่อประธานาธิบดีอย่างเป็นทางการ เมื่อวันที่ 24 กุมภาพันธ์ สภาผู้แทนราษฎรได้ลงมติบทความถอดถอนประธานาธิบดีจอห์นสัน 11 ฉบับ บทความเก้าข้ออ้างถึงการละเมิดพระราชบัญญัติการดำรงตำแหน่งของสำนักงาน คนหนึ่งอ้างถึงความขัดแย้งของเขาต่อพระราชบัญญัติการจัดสรรกองทัพปีพ. ศ. 2410 (ออกแบบมาเพื่อกีดกันประธานาธิบดีจากตำแหน่งตามรัฐธรรมนูญของเขาในฐานะผู้บัญชาการทหารสูงสุดของกองทัพสหรัฐฯ); และคนหนึ่งกล่าวหาว่าจอห์นสันนำ "ความอัปยศ การเยาะเย้ย ความเกลียดชัง ดูหมิ่น และดูหมิ่นสภาคองเกรสแห่งสหรัฐอเมริกา" ผ่านการกล่าวสุนทรพจน์ที่มีการโต้เถียงบางประการ

เมื่อวันที่ 13 มีนาคม ตามกฎที่กำหนดไว้ในมาตรา 3 ของมาตรา 1 ของรัฐธรรมนูญสหรัฐอเมริกา การพิจารณาคดีถอดถอนประธานาธิบดีจอห์นสันเริ่มขึ้นในวุฒิสภา หัวหน้าผู้พิพากษาศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกา แซลมอน พี. เชส เป็นประธานในการดำเนินคดี ซึ่งอธิบายว่าเป็นการแสดงละคร ในวันที่ 16 พฤษภาคม และอีกครั้งในวันที่ 26 พฤษภาคม วุฒิสภาได้ลงมติในข้อกล่าวหาที่ยื่นฟ้องต่อประธานาธิบดีจอห์นสัน ทั้งสองครั้งที่คะแนนเสียงคือ 35 สำหรับความเชื่อมั่นและ 19 สำหรับการพ้นผิดโดยรีพับลิกันระดับกลางเจ็ดคนเข้าร่วมกับพรรคเดโมแครต 12 คนในการลงคะแนนเสียงต่อสิ่งที่เป็นคดีที่อ่อนแอสำหรับการฟ้องร้อง การลงคะแนนเสียงขาดเสียงข้างมากเพียงสองในสาม และจอห์นสันยังคงดำรงตำแหน่ง อย่างไรก็ตาม เขาเลือกที่จะไม่แสวงหาการเลือกตั้งใหม่บนตั๋วประชาธิปัตย์ ในเดือนพฤศจิกายน ยูลิสซิส เอส. แกรนท์ ซึ่งสนับสนุนนโยบายการฟื้นฟูหัวรุนแรงของพรรครีพับลิกัน ได้รับเลือกเป็นประธานาธิบดีแห่งสหรัฐอเมริกา

ในปี 1875 หลังจากการประมูลล้มเหลวสองครั้ง จอห์นสันชนะการเลือกตั้งสภาคองเกรสอีกครั้งในฐานะสมาชิกวุฒิสภาสหรัฐอเมริกาจากรัฐเทนเนสซี เขาเสียชีวิตภายในเวลาไม่ถึงสี่เดือนหลังจากเข้ารับตำแหน่ง เมื่ออายุได้ 66 ปี ห้าสิบเอ็ดปีต่อมา ศาลฎีกาของสหรัฐอเมริกาได้ประกาศให้พระราชบัญญัติการดำรงตำแหน่งของสำนักงานขัดต่อรัฐธรรมนูญในการพิจารณาคดีใน Myers v. United States.

อ่านเพิ่มเติม: จะเกิดอะไรขึ้นในการพิจารณาคดีฟ้องร้องของวุฒิสภา?


โดนัลด์ ทรัมป์ พ้นผิดในการพิจารณาคดีถอดถอนอดีตประธานาธิบดีสหรัฐ ระบุว่า การเคลื่อนไหวของเขาเพิ่งจะเริ่มต้นขึ้นเท่านั้น

วอชิงตัน: โดนัลด์ ทรัมป์ พ้นผิดเมื่อวันเสาร์จากการยุยงให้มีการจู่โจมอาคารรัฐสภาสหรัฐฯ อย่างน่าสยดสยอง โดยสรุปการพิจารณาคดีฟ้องร้องครั้งประวัติศาสตร์ที่ทำให้เขารอดพ้นจากการตัดสินลงโทษประธานาธิบดีคนปัจจุบันหรืออดีตประธานาธิบดีสหรัฐฯ คนแรกเป็นครั้งแรก แต่เผยให้เห็นความเปราะบางของประเพณีประชาธิปไตยของอเมริกา และปล่อยให้ประเทศที่แตกแยกเข้ามา เพื่อตกลงกับความรุนแรงที่เกิดจากตำแหน่งประธานาธิบดีที่พ่ายแพ้

เกือบหนึ่งเดือนนับตั้งแต่เหตุจลาจลถึงแก่ชีวิตเมื่อวันที่ 6 มกราคมที่ทำให้โลกตะลึง วุฒิสภาได้ประชุมกันในช่วงสุดสัปดาห์ที่หาได้ยากเพื่อตัดสินคำตัดสิน ลงคะแนนเสียงในขณะที่กองทหารรักษาการณ์แห่งชาติติดอาวุธยังคงยืนตำแหน่งนอกอาคารที่โดดเด่น

การพิจารณาคดีอย่างรวดเร็ว ซึ่งเป็นอดีตประธานาธิบดีคนแรกของประเทศ แสดงให้เห็นในรายละเอียดที่ดิบและสะเทือนอารมณ์ว่าผู้บุกรุกเข้ามาใกล้อย่างอันตรายได้อย่างไรเพื่อทำลายประเพณีอันลึกซึ้งของประเทศในการถ่ายโอนอำนาจประธานาธิบดีอย่างสันติหลังจากที่ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับการเลือกตั้ง การชุมนุมนอกทำเนียบขาว เขาปลดปล่อยกลุ่มผู้สนับสนุนเพื่อ "ต่อสู้อย่างนรก" เพื่อเขาที่รัฐสภา เช่นเดียวกับที่สภาคองเกรสรับรองชัยชนะของโจ ไบเดนจากพรรคประชาธิปัตย์ เมื่อหลายร้อยคนบุกเข้าไปในอาคาร บางคนสวมอุปกรณ์ยุทธวิธีที่ต่อสู้นองเลือดกับตำรวจ ฝ่ายนิติบัญญัติก็หนีเอาชีวิตรอด ห้าคนเสียชีวิต

คำตัดสินด้วยคะแนนเสียง 57-43 ล้วนแต่ไม่แน่นอนที่จะมีอิทธิพลต่ออนาคตทางการเมืองของอดีตประธานาธิบดีเท่านั้น แต่ยังรวมถึงวุฒิสมาชิกที่สาบานว่าจะมอบความยุติธรรมที่เป็นกลางในฐานะคณะลูกขุน พรรครีพับลิกันเจ็ดคนเข้าร่วมกับพรรคเดโมแครตเพื่อตัดสินลงโทษ แต่ก็ยังห่างไกลจากเกณฑ์สองในสามที่กำหนด

ผลที่ตามมาหลังจากการจลาจลลาออกไม่ได้รับการแก้ไขความแตกแยกของประเทศในเรื่องการเมืองของทรัมป์ซึ่งนำไปสู่การโจมตีภายในประเทศที่รุนแรงที่สุดต่อหนึ่งในสามหน่วยงานของรัฐบาลของอเมริกา

“วุฒิสมาชิก เราอยู่ในการเจรจากับประวัติศาสตร์ การสนทนากับอดีตของเรา ด้วยความหวังสำหรับอนาคตของเรา” ตัวแทน Madeleine Dean, D-Pa กล่าว อัยการคนหนึ่งในการปิดการโต้แย้ง

“สิ่งที่เราทำที่นี่ สิ่งที่ถูกถามถึงพวกเราแต่ละคน ณ เวลานี้จะถูกจดจำ”

ทรัมป์ ซึ่งไม่สำนึกผิด ยินดีกับการพ้นผิดครั้งที่สองของเขา และกล่าวว่าการเคลื่อนไหวของเขา “เพิ่งจะเริ่มต้นขึ้นเท่านั้น” เขาประณามการพิจารณาคดีในฐานะ "อีกช่วงหนึ่งของการล่าแม่มดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศของเรา"

แม้ว่าเขาจะพ้นผิดจากข้อหายุยงปลุกปั่นการก่อจลาจล แต่ก็เป็นจำนวนสมาชิกวุฒิสภาสูงสุดที่เคยลงคะแนนอย่างง่ายดายเพื่อหาประธานพรรคของพวกเขาเองที่มีความผิดฐานฟ้องร้องในข้อหาก่ออาชญากรรมและความผิดทางอาญาในระดับสูง

การลงคะแนนเพื่อค้นหาความผิดของทรัมป์คือ GOP Sens Richard Burr จาก North Carolina, Bill Cassidy จาก Louisiana, Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski จากอลาสก้า, Mitt Romney จาก Utah, Ben Sasse จาก Nebraska และ Patrick Toomey จากเพนซิลเวเนีย

แม้กระทั่งหลังจากการลงคะแนนให้พ้นผิด ผู้นำพรรครีพับลิกัน Mitch McConnell ประณามอดีตประธานาธิบดีว่า “มีความรับผิดชอบในทางปฏิบัติและทางศีลธรรม” สำหรับการจลาจล McConnell โต้แย้งว่าทรัมป์ไม่สามารถตัดสินได้เพราะเขาหายตัวไปจากทำเนียบขาว

การพิจารณาคดีได้รับความสับสนในชั่วขณะเมื่อวุฒิสมาชิกเมื่อวันเสาร์ต้องการพิจารณาพยานที่มีศักยภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการกระทำของทรัมป์ในขณะที่กลุ่มคนก่อจลาจล การพิจารณาคดีที่ยืดเยื้ออาจสร้างความเสียหายให้กับตำแหน่งประธานาธิบดีคนใหม่ของไบเดนโดยเฉพาะ ซึ่งทำให้วาระการออกกฎหมายของเขาล่าช้าไปอย่างมาก ท่ามกลางวิกฤต COVID-19 ที่ร้อนระอุ ทำเนียบขาว Biden พยายามเร่งการบรรเทาโรคระบาดผ่านสภาคองเกรส

ไบเดนแทบจะไม่ได้ชั่งน้ำหนักในกระบวนการพิจารณาคดีนี้เลย และได้ใช้เวลาช่วงสุดสัปดาห์กับครอบครัวที่ทำเนียบประธานาธิบดีในแคมป์เดวิด รัฐแมริแลนด์

การพิจารณาคดีที่ใช้เวลานานเกือบหนึ่งสัปดาห์ได้นำเสนอเรื่องราวที่น่าสยดสยองและชัดเจนเกี่ยวกับเหตุจลาจลและผลที่ตามมาในลักษณะที่วุฒิสมาชิกซึ่งส่วนใหญ่หลบหนีเพื่อความปลอดภัยของตนเองในวันนั้น ยอมรับว่าพวกเขายังคงต้องเผชิญ

อัยการในบ้านแย้งว่าทรัมป์เป็น "หัวหน้าผู้ก่อความไม่สงบ" ที่ระดมการรณรงค์เป็นเวลานานหลายเดือนด้วยรูปแบบการใช้วาทศิลป์ที่รุนแรงและการกล่าวอ้างเท็จที่พวกเขาเรียกว่า "การโกหกครั้งใหญ่" ที่ปลดปล่อยกลุ่มคนร้าย มีผู้เสียชีวิต 5 ราย รวมทั้งผู้ก่อจลาจลที่ถูกยิงและเจ้าหน้าที่ตำรวจ

ทนายของทรัมป์โต้กลับว่าคำพูดของทรัมป์ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปลุกระดมความรุนแรงและการกล่าวโทษนั้นไม่ใช่อะไรอื่นนอกจาก "การล่าแม่มด" ที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันไม่ให้เขารับราชการอีก

วุฒิสมาชิกประกาศคะแนนโหวตจากโต๊ะในห้องที่กลุ่มคนร้ายบุกค้น ไม่เพียงแต่เป็นคณะลูกขุนเท่านั้น แต่ยังเป็นพยานด้วย มีเพียงการดูวิดีโอกราฟิก - ผู้ก่อจลาจลเรียกร้องอย่างขู่เข็ญสำหรับ House Speaker Nancy Pelosi และรองประธานาธิบดี Mike Pence ซึ่งเป็นประธานในการนับการรับรองในเดือนมกราคม - วุฒิสมาชิกกล่าวว่าพวกเขาเริ่มเข้าใจว่าความโกลาหลปิดประเทศได้อย่างไร

วุฒิสมาชิกหลายคนยังคงเก็บคะแนนเสียงอย่างใกล้ชิดจนถึงช่วงสุดท้ายในวันเสาร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพรรครีพับลิกันซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐที่อดีตประธานาธิบดียังคงได้รับความนิยม ส่วนใหญ่ลงคะแนนให้พ้นผิดโดยสงสัยว่าทรัมป์มีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่หรือไม่หรือว่าการฟ้องร้องเป็นคำตอบที่เหมาะสมหรือไม่

“ลองดูสิ่งที่พรรครีพับลิกันถูกบังคับให้ปกป้อง” ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภากล่าว “ดูสิ่งที่รีพับลิกันเลือกที่จะให้อภัย”

John Thune จาก South Dakota ซึ่งเป็นพรรครีพับลิกันอันดับสองยอมรับว่า “เป็นการลงคะแนนที่ไม่สบายใจ” และเสริมว่า “ฉันไม่คิดว่าจะมีผลลัพธ์ที่ดีสำหรับใครก็ตาม”

ในการปิดการโต้แย้ง หัวหน้ากองหลัง Michael van der Veen เน้นย้ำข้อโต้แย้งที่วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันยอมรับด้วยว่า ทั้งหมดนี้เป็น “การพิจารณาคดีหลอกลวง”

"นาย. ทรัมป์ไม่มีความผิดในข้อหาดังกล่าว” ฟาน เดอร์ วีน กล่าว “การยั่วยุไม่เคยเกิดขึ้น”

สภาผู้แทนราษฎรทรัมป์ในข้อหายุยงปลุกปั่นให้เกิดการจลาจลในสัปดาห์เดียวหลังจากการจลาจล แต่วุฒิสภาไม่ได้อยู่ในเซสชั่นเต็มและ McConnell ปฏิเสธคำขอจากพรรคเดโมแครตให้เรียกประชุมอย่างรวดเร็วเพื่อพิจารณาคดี ภายในหนึ่งสัปดาห์ Biden เปิดตัวทรัมป์ก็หายไปและเปโลซีส่งบทความการฟ้องร้องไปยังวุฒิสภาในอีกไม่กี่วันต่อมาโดยเริ่มดำเนินการ

ความวุ่นวายในวันเสาร์นี้เกิดขึ้นเนื่องจากวุฒิสมาชิกต้องการฟังหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำของทรัมป์ในระหว่างการจลาจล หลังจากอัยการบอกว่าเขาไม่ได้ทำอะไรเพื่อหยุดยั้ง

เรื่องราวสดใหม่ในชั่วข้ามคืนมุ่งเน้นไปที่ตัวแทน Jaime Herrera Beutler แห่งรัฐวอชิงตันซึ่งกล่าวในแถลงการณ์ว่าทรัมป์ปฏิเสธข้ออ้างจากผู้นำพรรครีพับลิกัน Kevin McCarthy เพื่อเรียกผู้ก่อจลาจล

วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันหลายคนลงมติให้พิจารณาพยาน Lindsey Graham จาก South Carolina เปลี่ยนการลงคะแนนเพื่อเข้าร่วมในการลงคะแนน 55-45 นั้น

แต่เมื่อวุฒิสภาต้องเผชิญกับการพิจารณาคดีที่ยืดเยื้อและฝ่ายจำเลยพร้อมที่จะเรียกพยานหลายคน สถานการณ์ก็คลี่คลายเมื่อคำแถลงของเอร์เรรา บิวต์เลอร์เกี่ยวกับการเรียกดังกล่าวถูกอ่านออกเสียงในบันทึกเพื่อให้วุฒิสมาชิกพิจารณาเป็นหลักฐาน เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง พรรคเดโมแครตยกเลิกแผนการแต่งตั้งส.ส. และรีพับลิกันเลิกขู่ว่าจะเรียกพยานของตนเอง พวกเขายังตกลงที่จะรวมการประทับเวลาของ GOP Sen. Mike Lee ในการโทรศัพท์จากทรัมป์ในช่วงเวลาที่ Pence ถูกอพยพ ไม่กี่นาทีหลังจากที่ทรัมป์ส่งทวีตวิจารณ์รองประธานาธิบดีของเขา

การพิจารณาคดีฟ้องร้องนั้นเกิดขึ้นได้ยาก วุฒิสมาชิกประชุมในฐานะศาลกล่าวโทษประธานาธิบดีเพียงสี่ครั้งในประวัติศาสตร์ของประเทศ สำหรับแอนดรูว์ จอห์นสัน, บิล คลินตัน และตอนนี้ถึงสองครั้งสำหรับทรัมป์ ครั้งเดียวที่ถูกกล่าวโทษสองครั้ง ไม่มีความเชื่อมั่น

ซึ่งแตกต่างจากการพิจารณาคดีฟ้องร้องของทรัมป์ในเรื่องยูเครนเมื่อปีที่แล้ว ข้อหาทุจริตและขัดขวางความพยายามของเขาที่จะให้พันธมิตรต่างชาติขุดคุ้ยสิ่งสกปรกบนคู่แข่ง Biden ของแคมเปญในขณะนั้นทำให้เกิดการแสดงอารมณ์ที่แสดงในวิดีโอกราฟิกของการล้อม ที่เผยให้เห็นช่องโหว่ของระบบประชาธิปไตยที่คาดไม่ถึง

ในเวลาเดียวกัน การพิจารณาคดีในปีนี้ก็มีคำเตือนที่คล้ายกันจากอัยการว่าทรัมป์ต้องรับผิดชอบ เพราะเขาแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขาไม่มีขอบเขต หากไม่มีการตรวจสอบ เขาจะทดสอบบรรทัดฐานของพฤติกรรมพลเมืองต่อไป แม้ว่าตอนนี้เขาจะออกจากตำแหน่งแล้วก็ยังสั่งการผู้สนับสนุนที่ภักดี พวกเขากล่าว


ส.ว. ครูซ: ในการพิจารณาคดีของวุฒิสภา ประธานาธิบดีทรัมป์จะพ้นโทษ

วอชิงตัน ดีซี - วุฒิสมาชิกสหรัฐฯ เท็ด ครูซ (อาร์-เท็กซัส) ประธานคณะอนุกรรมการวุฒิสภาเรื่องรัฐธรรมนูญ ปรากฏตัวที่ห้องข่าว &lsquoAmerica ของ Fox News ร่วมกับ Bill Hemmer และรายการ Hugh Hewitt เพื่อหารือเกี่ยวกับความคาดหวังของเขาต่อการไต่สวนการถอดถอนของวุฒิสภา . ข้อความที่ตัดตอนมาจากการสัมภาษณ์อยู่ด้านล่าง

เมื่อถูกถามเกี่ยวกับการพิจารณาคดีฟ้องร้องของวุฒิสภา ส.ว. ครูซกล่าวว่า:

"ฉันคิดว่าเมื่อสิ้นสุดกระบวนการนี้ บทความกล่าวโทษเหล่านี้จะต้องถูกโยนทิ้งไป และฉันคิดว่ามันจะจบลง ไม่ใช่ด้วยการเลิกจ้าง แต่ด้วยการตัดสินว่าไม่มีความผิด และวิธีการทำงานในวุฒิสภา เมื่อคุณมาลงคะแนนเสียงในคำตัดสิน คุณต้องลงคะแนนในแต่ละบทความ และสมาชิกวุฒิสภาแต่ละคนจะลงคะแนนว่า &lsquoguilty' หรือ &lsquoไม่ผิด' เหตุผลที่จบลงด้วยการพ้นผิดนั้นง่ายมาก สภาไม่ผ่านเกณฑ์ของรัฐธรรมนูญ"

เขาพูดต่อ:

“รัฐธรรมนูญกำหนดไว้สำหรับการถอดถอนประธานาธิบดีที่คุณต้องแสดงการติดสินบน การทรยศ หรืออาชญากรรมและความผิดทางอาญาสูงอื่น ๆ พวกเขาไม่ได้ทำเช่นนั้น อันที่จริง นี่เป็นครั้งแรกในประวัติศาสตร์ประเทศของเรา ประธานาธิบดีคนใดถูกกล่าวโทษโดยปราศจากข้อกล่าวหาถึงความผิดทางอาญา. พวกเขาไม่ได้กล่าวหาว่าประธานาธิบดีละเมิดกฎหมายอาญาในบทความการฟ้องร้องเหล่านี้ พวกเขาไม่ได้กล่าวหาว่าเขาละเมิดกฎหมายแพ่ง พวกเขาไม่ได้กล่าวหาว่าประธานาธิบดีมีตั๋วเร่ง และด้วยเหตุนี้ จึงไม่เป็นไปตามมาตรฐานรัฐธรรมนูญของอาชญากรรมและความผิดทางอาญาในระดับสูง ดังนั้นการสิ้นสุดของกระบวนการนี้จึงถือเป็นการพ้นผิด และผมคิดว่าน่าจะใช้เวลาประมาณสองสามสัปดาห์"

ในรายการ Hugh Hewitt Show ส.ว. ครูซกล่าวถึงความสำคัญของการทำให้ประธานาธิบดีทรัมป์มีโอกาสนำเสนอการป้องกัน:

“ในแง่ของพยาน ฉันเปิดรับความเป็นไปได้ที่วุฒิสภาจะรับฟังพยาน โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากวิธีที่สภาดำเนินการเอง มันเป็นการทดลองแสดงด้านเดียวในฝั่งบ้าน พวกเขาปฏิเสธความสามารถในการเรียกพยานในสภาของชนกลุ่มน้อย นั่นตรงกันข้ามกับแบบอย่างที่กำหนดไว้ทั้งการฟ้องร้องของคลินตันและการฟ้องร้องของนิกสัน สภาผู้แทนราษฎรในครั้งนี้ตัดสินใจว่าจะเป็นฝ่ายเดียว พวกเขาจะนำพยานโจทก์มาเท่านั้น พวกเขาจะไม่ยอมให้ทำเนียบขาวสอบปากคำพวกเขา และมันก็เป็นสำรับไพ่ด้านเดียวทั้งหมด

"ในวุฒิสภา ถ้าประธานาธิบดีต้องการเรียกพยานในข้อแก้ต่าง ผมเชื่อว่าวุฒิสภาควรปล่อยให้ประธานาธิบดีทำเช่นนั้น หาก [ทำเนียบขาว] ต้องการโทรหาฮันเตอร์ ไบเดน หาก [ทำเนียบขาว] ต้องการโทรหาผู้แจ้งเบาะแส กระบวนการที่เหมาะสมจะกำหนดว่าเขามีโอกาสที่จะเสนอข้อแก้ตัว"

ดูบทสัมภาษณ์เต็มรูปแบบของ Sen. Cruz เกี่ยวกับ Fox News ที่นี่ ฟังบทสัมภาษณ์เต็มรูปแบบของ Sen. Cruz เกี่ยวกับรายการ Hugh Hewitt ที่นี่


พ.ศ. 2411 – ประธานาธิบดีสหรัฐ แอนดรูว์ จอห์นสัน พ้นผิดในระหว่างการฟ้องร้องของวุฒิสภา ด้วยคะแนนเสียงเดียว

การลงคะแนนเสียงของวุฒิสภาครั้งแรกในการถอดถอนประธานาธิบดีแอนดรูว์ จอห์นสัน เริ่มขึ้นแล้ว 16 พฤษภาคม พ.ศ. 2411. บทความ XI ถูกเรียกว่า “omnibus บทความ” เพราะเป็นการรวมข้อกล่าวหาทั้งหมดที่มีต่อประธานาธิบดี ผลจากการลงคะแนน 19 เสียง “ไม่ผิด” และ 35 เสียง “ความผิด,” วุฒิสภาล้มลง 1 เสียงจากเสียงข้างมากสองในสามที่ต้องถูกถอดออก หลังจากหยุดพักไป 10 วัน วุฒิสภาได้กลับมาประชุมและลงมติในมาตรา II และ III ในแต่ละกรณี ผลลัพธ์ก็เหมือนกัน: จอห์นสันไม่มีความผิดด้วยคะแนนเสียงเดียว วุฒิสภาจึงลงมติให้ยุติการพิจารณาคดี

ใน 1868 จอห์นสัน การฟ้องร้อง การพิจารณาคดี การต่อสู้ ประธาน เป็นเพียง หนึ่ง โหวต พ้นจากตำแหน่งตามข้อกล่าวหาทั้งสามข้อที่ โหวต. มีบทความทั้งหมด 11 บทความของ การฟ้องร้อง, แต่ วุฒิสภา โหวต ให้เลื่อนการพิจารณาคดีเมื่อเห็นได้ชัดว่า โหวต จะเท่ากันสำหรับค่าใช้จ่ายที่เหลือแต่ละครั้ง


วุฒิสภาโหวตให้พ้นทรัมป์ในการพิจารณาคดีฟ้องร้องครั้งประวัติศาสตร์

ผู้จัดการการถอดถอนบ้านนำโดยตัวแทน Jamie Raskin, D-Md. เดินออกจาก Senate Chamber ใน Capitol เมื่อสิ้นสุดวันที่ห้าของการพิจารณาคดีฟ้องร้องครั้งที่สองของอดีตประธานาธิบดี Donald Trump เมื่อวันเสาร์ที่ 13 กุมภาพันธ์ 2564 ในกรุงวอชิงตัน วุฒิสภาได้พ้นโทษโดนัลด์ ทรัมป์ จากการยุยงให้มีการจู่โจมอาคารรัฐสภาของสหรัฐฯ เมื่อวันที่ 6 มกราคม ส่งผลให้การพิจารณาคดีของเขาสิ้นสุดลง และมอบชัยชนะครั้งที่สองให้กับอดีตประธานาธิบดีในศาลกล่าวโทษ (AP Photo/J. Scott Applewhite) AP

วอชิงตัน (AP) — วุฒิสภาเมื่อวันเสาร์พ้นผิดกับโดนัลด์ ทรัมป์ จากการยุยงให้มีการจู่โจมอาคารรัฐสภาของสหรัฐฯ อย่างน่าสยดสยอง โดยสรุปการพิจารณาคดีฟ้องร้องครั้งประวัติศาสตร์ที่เผยให้เห็นความเปราะบางของประเพณีประชาธิปไตยของอเมริกา และปล่อยให้ประเทศที่แตกแยกยอมจำนนต่อความรุนแรงที่เกิดจากตำแหน่งประธานาธิบดีที่พ่ายแพ้

เกือบหนึ่งเดือนนับตั้งแต่เหตุจลาจลถึงแก่ชีวิตเมื่อวันที่ 6 ม.ค. ที่ทำให้โลกตะลึง วุฒิสภาได้ประชุมกันในวันเสาร์ที่หาได้ยากเพื่อตัดสินคำตัดสิน ลงคะแนนเสียงในขณะที่กองกำลังรักษาความปลอดภัยแห่งชาติติดอาวุธยังคงยืนประจำตำแหน่งนอกอาคารที่โดดเด่น

การพิจารณาคดีอย่างรวดเร็วซึ่งเป็นอดีตประธานาธิบดีคนแรกของประเทศแสดงให้เห็นว่าผู้บุกรุกเข้ามาใกล้อย่างอันตรายเพื่อทำลายประเพณีอันลึกซึ้งของประเทศในการถ่ายโอนอำนาจประธานาธิบดีอย่างสันติหลังจากที่ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับการเลือกตั้ง การชุมนุมนอกทำเนียบขาว เขาปลดปล่อยกลุ่มผู้สนับสนุนเพื่อ "ต่อสู้อย่างนรก" เพื่อเขาที่ศาลากลาง ในขณะที่สภาคองเกรสรับรองชัยชนะของพรรคประชาธิปัตย์ โจ ไบเดน เมื่อหลายร้อยคนบุกเข้าไปในอาคาร บางคนสวมอุปกรณ์ยุทธวิธีที่ต่อสู้นองเลือดกับตำรวจ ฝ่ายนิติบัญญัติก็หนีเอาชีวิตรอด ห้าคนเสียชีวิต

คำตัดสินด้วยคะแนนเสียง 57-43 ล้วนแต่แน่นอนว่าจะส่งผลต่ออนาคตทางการเมืองของอดีตประธานาธิบดีไม่เพียงเท่านั้น แต่ของวุฒิสมาชิกที่สาบานว่าจะมอบความยุติธรรมที่เป็นกลางในฐานะคณะลูกขุน พรรครีพับลิกันเจ็ดคนเข้าร่วมกับพรรคเดโมแครตเพื่อตัดสินลงโทษ แต่ก็ยังห่างไกลจากเกณฑ์สองในสามที่กำหนด

คำตัดสินหลังจากการจลาจลลาออกไม่ได้แก้ไขความแตกแยกของประเทศเกี่ยวกับแบรนด์การเมืองของทรัมป์ซึ่งนำไปสู่การโจมตีภายในประเทศที่รุนแรงที่สุดต่อหนึ่งในสามหน่วยงานของรัฐบาลของอเมริกา

“วุฒิสมาชิก เราอยู่ในการเจรจากับประวัติศาสตร์ การสนทนากับอดีตของเรา ด้วยความหวังสำหรับอนาคตของเรา” ตัวแทน Madeleine Dean, D-Pa กล่าว อัยการคนหนึ่งในการปิดการโต้แย้ง

“สิ่งที่เราทำที่นี่ สิ่งที่ถูกถามถึงพวกเราแต่ละคน ณ เวลานี้จะถูกจดจำ ประวัติศาสตร์ได้พบเรา”

ทรัมป์ ซึ่งไม่สำนึกผิด ยินดีกับการพ้นผิดครั้งที่สองของเขา และกล่าวว่าการเคลื่อนไหวของเขา “เพิ่งจะเริ่มต้นขึ้นเท่านั้น” เขาประณามการพิจารณาคดีในฐานะ "อีกช่วงหนึ่งของการล่าแม่มดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศของเรา"

แม้ว่าเขาจะพ้นผิด แต่ก็เป็นจำนวนสมาชิกวุฒิสภาสูงสุดที่เคยลงคะแนนอย่างง่ายดายเพื่อหาประธานพรรคของพวกเขาเองที่มีความผิดในข้อหาฟ้องร้อง

การลงคะแนนเพื่อค้นหาความผิดของทรัมป์คือ GOP Sens Richard Burr จาก North Carolina, Bill Cassidy จาก Louisiana, Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski จากอลาสก้า, Mitt Romney จาก Utah, Ben Sasse จาก Nebraska และ Patrick Toomey จากเพนซิลเวเนีย

การพิจารณาคดีได้รับความสับสนในชั่วขณะเมื่อสมาชิกวุฒิสภาต้องการพิจารณาพยานที่อาจเป็นพยาน เป็นการเผชิญหน้ากันนานหลายชั่วโมงในวันเสาร์ที่ขัดขวางโมเมนตัมในการลงคะแนนเสียง การพิจารณาคดีที่ยืดเยื้อจะมีความเสี่ยงทางการเมือง โดยเฉพาะอย่างยิ่งสำหรับตำแหน่งประธานาธิบดีคนใหม่ของไบเดนและวาระทางกฎหมายที่กำลังจะเกิดขึ้น การพิจารณาคดีเกิดขึ้นท่ามกลางวิกฤต COVID-19 ที่ร้อนระอุ และทำเนียบขาว Biden พยายามเร่งการบรรเทาการระบาดของโรคระบาดทั่วสภาคองเกรส

ไบเดนแทบจะไม่ได้ชั่งน้ำหนักในการดำเนินคดีและใช้เวลาช่วงสุดสัปดาห์กับครอบครัวที่ทำเนียบประธานาธิบดีในแคมป์เดวิด รัฐแมริแลนด์

วุฒิสมาชิกหลายคนเก็บคะแนนเสียงไว้อย่างใกล้ชิดจนกระทั่งถึงวาระสุดท้าย พรรคเดโมแครตเข้าควบคุมวุฒิสภาในวงแคบด้วยการเลือกตั้งที่ไหลบ่าในจอร์เจียเมื่อวันที่ 5 มกราคม หนึ่งวันก่อนการปิดล้อม

การพิจารณาคดีที่ใช้เวลานานเกือบหนึ่งสัปดาห์ได้นำเสนอเรื่องราวที่น่าสยดสยองและชัดเจนเกี่ยวกับเหตุจลาจลและผลที่ตามมาในลักษณะที่วุฒิสมาชิกซึ่งส่วนใหญ่หลบหนีเพื่อความปลอดภัยของตนเองในวันนั้น ยอมรับว่าพวกเขายังคงต้องเผชิญ

อัยการในบ้านแย้งว่าทรัมป์เป็น "หัวหน้าผู้ก่อเหตุ" ที่ระดมหาเสียงนานหลายเดือน และจัดรูปแบบการใช้วาทศิลป์รุนแรงและการกล่าวอ้างเท็จที่ปล่อยกลุ่มคนร้ายออกมา มีผู้เสียชีวิต 5 ราย รวมทั้งผู้ก่อจลาจลที่ถูกยิงและเจ้าหน้าที่ตำรวจ

ทนายของทรัมป์โต้กลับว่าคำพูดของทรัมป์ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปลุกระดมความรุนแรงและการกล่าวโทษนั้นไม่ใช่อะไรอื่นนอกจาก "การล่าแม่มด" ที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันไม่ให้เขารับราชการอีก

มีเพียงการดูวิดีโอกราฟิก - ผู้ก่อจลาจลร้องเรียกหาโฆษกสภาผู้แทนราษฎรแนนซีเปโลซีและรองประธานาธิบดีไมค์เพนซ์ซึ่งเป็นประธานในการนับคะแนน - วุฒิสมาชิกกล่าวว่าพวกเขาเริ่มเข้าใจว่าความโกลาหลใกล้เข้ามาอย่างน่ากลัวเพียงใด

พรรครีพับลิกันหลายคนที่เป็นตัวแทนของรัฐซึ่งอดีตประธานาธิบดียังคงสงสัยว่าทรัมป์มีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่หรือไม่หรือว่าการฟ้องร้องเป็นการตอบสนองที่เหมาะสมหรือไม่

ในการปิดการโต้แย้ง หัวหน้าอัยการ Michael van der Veen ได้ล้มลงกับข้อโต้แย้งเกี่ยวกับขั้นตอนที่วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันยอมรับในการให้เหตุผลของตนเองในคดีนี้ ซึ่งเขากล่าวว่าเป็น

"นาย. ทรัมป์เป็นผู้บริสุทธิ์ในข้อกล่าวหาดังกล่าว” ไมเคิล แวน เดอร์ วีน กล่าว “การยั่วยุไม่เคยเกิดขึ้น”

สภาผู้แทนราษฎรฟ้องทรัมป์ในข้อหาปลุกระดมการจลาจลเพียงฝ่ายเดียวหลังการจลาจลในหนึ่งสัปดาห์ ซึ่งเป็นการโหวตของสองฝ่ายที่มากที่สุดของการถอดถอนประธานาธิบดี

ความล่าช้าในวันเสาร์เกิดขึ้นเนื่องจากวุฒิสมาชิกต้องการฟังหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำของทรัมป์ในระหว่างการจลาจล

เรื่องราวสดใหม่ในชั่วข้ามคืนมุ่งเน้นไปที่ตัวแทน Jaime Herrera Beutler แห่งรัฐ Washington ซึ่งกล่าวในแถลงการณ์เมื่อวันศุกร์ว่าทรัมป์ปฏิเสธข้ออ้างจากผู้นำพรรครีพับลิกัน Kevin McCarthy เพื่อเรียกผู้ก่อจลาจล

วุฒิสมาชิกห้าสิบห้าคนลงคะแนนให้พิจารณาพยานรวมถึง Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski จากอลาสก้า, Ben Sasse จาก Nebraska และ Mitt Romney จาก Utah เมื่อพวกเขาทำสำเร็จแล้ว Lindsey Graham จาก South Carolina ได้เปลี่ยนคะแนนของเขาเพื่อเข้าร่วมในการโหวต 55-45

แต่เมื่อเผชิญกับการพิจารณาคดีที่ยืดเยื้อโดยฝ่ายจำเลยพร้อมที่จะเรียกพยานหลายคน สถานการณ์ก็คลี่คลายเมื่อคำแถลงของเอร์เรรา บิวต์เลอร์เกี่ยวกับการเรียกดังกล่าวถูกอ่านออกเสียงในบันทึกเพื่อให้วุฒิสมาชิกพิจารณาเป็นหลักฐาน เป็นส่วนหนึ่งของข้อตกลง พรรคเดโมแครตยกเลิกการวางแผนและพรรครีพับลิกันละทิ้งคำขู่ที่จะเรียกพยานของตนเอง

การพิจารณาคดีฟ้องร้องนั้นเกิดขึ้นได้ยาก วุฒิสมาชิกประชุมในฐานะศาลกล่าวโทษประธานาธิบดีเพียงสี่ครั้งในประวัติศาสตร์ของประเทศ สำหรับแอนดรูว์ จอห์นสัน, บิล คลินตัน และตอนนี้เป็นครั้งที่สองสำหรับทรัมป์ ครั้งเดียวที่ถูกกล่าวโทษสองครั้ง

ซึ่งแตกต่างจากการพิจารณาคดีฟ้องร้องของทรัมป์ในคดียูเครนเมื่อปีที่แล้ว ข้อหาทุจริตและขัดขวางความพยายามของเขาที่จะให้พันธมิตรต่างชาติขุดคุ้ยสิ่งสกปรกจากคู่แข่ง Biden ที่เป็นคู่แข่งกันในขณะนั้น เหตุการณ์นี้ทำให้การแสดงอารมณ์รุนแรงในวิดีโอกราฟิกของการปิดล้อม ที่เผยให้เห็นช่องโหว่ของระบบประชาธิปไตยที่คาดไม่ถึง

ในเวลาเดียวกัน การพิจารณาคดีในปีนี้ก็มีคำเตือนที่คล้ายกันจากอัยการที่ร้องขอต่อวุฒิสมาชิกว่าทรัมป์ต้องรับผิดชอบ เพราะเขาแสดงให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำเล่าว่าเขาไม่มีขอบเขต เมื่อไม่ถูกตรวจสอบ เขาจะทดสอบบรรทัดฐานของพฤติกรรมพลเมืองต่อไป แม้ว่าตอนนี้เขาจะออกจากตำแหน่งแล้วก็ยังสั่งการผู้สนับสนุนที่ภักดี

“การพิจารณาคดีในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้ายนี้ไม่เกี่ยวกับโดนัลด์ ทรัมป์” ตัวแทนอัยการสูงสุด เจมี่ ราสกิน, D-Md กล่าว “การพิจารณาคดีนี้เกี่ยวกับว่าเราเป็นใคร”


Donald Trump พ้นผิดประณามในการพิจารณาคดีฟ้องร้องครั้งประวัติศาสตร์

เมื่อวันเสาร์ที่ผ่านมา โดนัลด์ ทรัมป์ พ้นผิดจากการยุยงให้โจมตีอาคารรัฐสภาของสหรัฐฯ อย่างน่าสยดสยอง โดยสรุปการพิจารณาคดีฟ้องร้องครั้งประวัติศาสตร์ที่ทำให้เขารอดพ้นจากการตัดสินลงโทษประธานาธิบดีสหรัฐฯ เป็นครั้งแรก แต่เผยให้เห็นความเปราะบางของประเพณีประชาธิปไตยของอเมริกา และปล่อยให้ประเทศที่แตกแยกยอมจำนน ความรุนแรงเกิดขึ้นจากตำแหน่งประธานาธิบดีที่พ่ายแพ้

เกือบหนึ่งเดือนนับตั้งแต่เหตุจลาจลถึงแก่ชีวิตเมื่อวันที่ 6 มกราคมที่ทำให้โลกตะลึง วุฒิสภาได้ประชุมกันในช่วงสุดสัปดาห์ที่หาได้ยากเพื่อตัดสินคำตัดสิน ลงคะแนนเสียงในขณะที่กองกำลังรักษาความปลอดภัยแห่งชาติติดอาวุธยังคงยืนประจำตำแหน่งนอกอาคารที่โดดเด่น

การพิจารณาคดีอย่างรวดเร็วซึ่งเป็นอดีตประธานาธิบดีคนแรกของประเทศแสดงให้เห็นว่าผู้บุกรุกเข้ามาใกล้อย่างอันตรายเพื่อทำลายประเพณีอันลึกซึ้งของประเทศในการถ่ายโอนอำนาจประธานาธิบดีอย่างสันติหลังจากที่ทรัมป์ปฏิเสธที่จะยอมรับการเลือกตั้ง การชุมนุมนอกทำเนียบขาว เขาปลดปล่อยกลุ่มผู้สนับสนุนเพื่อ "ต่อสู้อย่างนรก" เพื่อเขาที่ศาลากลาง เช่นเดียวกับที่สภาคองเกรสได้รับการรับรองชัยชนะของโจ ไบเดนจากพรรคประชาธิปัตย์ ขณะที่หลายร้อยคนบุกเข้าไปในอาคาร บางคนสวมอุปกรณ์ยุทธวิธีต่อสู้นองเลือดกับตำรวจ ฝ่ายนิติบัญญัติก็หนีเอาชีวิตรอด ห้าคนเสียชีวิต

คำตัดสินด้วยคะแนนเสียง 57-43 ล้วนแต่มีอิทธิพลต่ออนาคตทางการเมืองของอดีตประธานาธิบดีไม่เพียงเท่านั้น แต่ของวุฒิสมาชิกที่สาบานว่าจะมอบความยุติธรรมที่เป็นกลางในฐานะคณะลูกขุน พรรครีพับลิกันเจ็ดคนเข้าร่วมกับพรรคเดโมแครตเพื่อตัดสินลงโทษ แต่ก็ยังห่างไกลจากเกณฑ์สองในสามที่กำหนด

ผลที่ตามมาหลังจากการจลาจลลาออกไม่ได้แก้ไขความแตกแยกของประเทศในเรื่องการเมืองของทรัมป์ซึ่งนำไปสู่การโจมตีภายในประเทศที่รุนแรงที่สุดต่อหนึ่งในสามหน่วยงานของรัฐบาลของอเมริกา

“วุฒิสมาชิก เราอยู่ในการเจรจากับประวัติศาสตร์ การสนทนากับอดีตของเรา ด้วยความหวังสำหรับอนาคตของเรา” ตัวแทน Madeleine Dean, D-Pa กล่าว อัยการคนหนึ่งในการปิดการโต้แย้ง

“สิ่งที่เราทำที่นี่ สิ่งที่ถูกถามถึงพวกเราแต่ละคน ณ เวลานี้ จะถูกจดจำ”

ทรัมป์ ซึ่งไม่สำนึกผิด ยินดีกับการพ้นผิดครั้งที่สองของเขา และกล่าวว่าการเคลื่อนไหวของเขา “เพิ่งจะเริ่มต้นขึ้นเท่านั้น” เขาประณามการพิจารณาคดีในฐานะ "อีกช่วงหนึ่งของการล่าแม่มดที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของประเทศของเรา"

แม้ว่าเขาจะพ้นผิดจากข้อหายุยงปลุกปั่นให้เกิดการจลาจล แต่ก็เป็นจำนวนสมาชิกวุฒิสภาที่ใหญ่ที่สุดเท่าที่เคยมีมาในการลงคะแนนเพื่อหาประธานพรรคของพวกเขาเองมีความผิดฐานฟ้องร้องในข้อหาก่ออาชญากรรมและความผิดทางอาญาในระดับสูง

การลงคะแนนเพื่อค้นหาความผิดของทรัมป์คือ GOP Sens Richard Burr จาก North Carolina, Bill Cassidy จาก Louisiana, Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski จากอลาสก้า, Mitt Romney จาก Utah, Ben Sasse จาก Nebraska และ Patrick Toomey จากเพนซิลเวเนีย

แม้กระทั่งหลังจากการลงคะแนนให้พ้นผิด ผู้นำพรรครีพับลิกัน Mitch McConnell ประณามอดีตประธานาธิบดีว่า 'รับผิดชอบในทางปฏิบัติและทางศีลธรรม' สำหรับการจลาจล ทรัมป์ไม่สามารถตัดสินลงโทษได้เพราะเขาออกจากตำแหน่ง McConnell โต้แย้ง

การพิจารณาคดีได้รับความสับสนชั่วขณะเมื่อวุฒิสมาชิกเมื่อวันเสาร์ต้องการพิจารณาพยานที่มีศักยภาพโดยเฉพาะอย่างยิ่งเกี่ยวกับการกระทำของทรัมป์ในขณะที่กลุ่มคนก่อจลาจล การพิจารณาคดีที่ยืดเยื้ออาจสร้างความเสียหายให้กับตำแหน่งประธานาธิบดีคนใหม่ของไบเดนโดยเฉพาะ ซึ่งทำให้วาระด้านกฎหมายของเขาล่าช้าไปอย่างมาก ท่ามกลางวิกฤต COVID-19 ที่ร้อนระอุ ทำเนียบขาว Biden พยายามเร่งการบรรเทาโรคระบาดผ่านสภาคองเกรส

ไบเดนแทบจะไม่ได้ชั่งน้ำหนักในการดำเนินคดีและใช้เวลาช่วงสุดสัปดาห์กับครอบครัวที่ทำเนียบประธานาธิบดีในแคมป์เดวิด รัฐแมริแลนด์

การพิจารณาคดีที่ใช้เวลานานเกือบหนึ่งสัปดาห์ได้นำเสนอเรื่องราวที่น่าสยดสยองและชัดเจนเกี่ยวกับเหตุจลาจลและผลที่ตามมาในลักษณะที่วุฒิสมาชิกซึ่งส่วนใหญ่หนีไปเพื่อความปลอดภัยของตนเองในวันนั้น ยอมรับว่าพวกเขายังคงต้องเผชิญ

อัยการในบ้านแย้งว่าทรัมป์เป็น "หัวหน้าผู้ก่อความไม่สงบ" ที่ระดมหาเสียงนานหลายเดือน และจัดรูปแบบการใช้วาทศิลป์รุนแรงและการกล่าวอ้างเท็จที่พวกเขาเรียกว่า "การโกหกครั้งใหญ่" ที่ปลดปล่อยกลุ่มคนร้าย มีผู้เสียชีวิต 5 ราย รวมทั้งผู้ก่อจลาจลที่ถูกยิงและเจ้าหน้าที่ตำรวจ

ทนายของทรัมป์โต้กลับว่าคำพูดของทรัมป์ไม่ได้มีจุดมุ่งหมายเพื่อปลุกระดมความรุนแรงและการกล่าวโทษนั้นไม่ใช่อะไรอื่นนอกจาก "การล่าแม่มด" ที่ออกแบบมาเพื่อป้องกันไม่ให้เขารับราชการอีก

วุฒิสมาชิกประกาศคะแนนโหวตจากโต๊ะในห้องที่กลุ่มคนร้ายบุกค้น ไม่เพียงแต่เป็นคณะลูกขุนเท่านั้น แต่ยังเป็นพยานด้วย มีเพียงการดูวิดีโอกราฟิก - ผู้ก่อจลาจลเรียกร้องอย่างขู่เข็ญสำหรับ House Speaker Nancy Pelosi และรองประธานาธิบดี Mike Pence ซึ่งเป็นประธานในการนับการรับรองในเดือนมกราคม - วุฒิสมาชิกกล่าวว่าพวกเขาเริ่มเข้าใจว่าประเทศนี้เต็มไปด้วยความสับสนวุ่นวายเพียงใด

วุฒิสมาชิกหลายคนยังคงเก็บคะแนนเสียงอย่างใกล้ชิดจนถึงช่วงสุดท้ายในวันเสาร์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งพรรครีพับลิกันซึ่งเป็นตัวแทนของรัฐที่อดีตประธานาธิบดียังคงได้รับความนิยม ส่วนใหญ่ลงคะแนนให้พ้นผิดโดยสงสัยว่าทรัมป์มีความรับผิดชอบอย่างเต็มที่หรือไม่หรือว่าการฟ้องร้องเป็นคำตอบที่เหมาะสมหรือไม่

“แค่ดูสิ่งที่พรรครีพับลิกันถูกบังคับให้ปกป้อง” ชัค ชูเมอร์ ผู้นำเสียงข้างมากในวุฒิสภากล่าว “ดูสิ่งที่รีพับลิกันเลือกที่จะให้อภัย”

จอห์น ทูน ส.ว. รีพับลิกันอันดับสองจากเซาท์ดาโคตายอมรับในภายหลังว่า “เป็นการลงคะแนนที่ไม่สบายใจ ฉันไม่คิดว่าจะมีผลลัพธ์ที่ดีสำหรับใคร”

ในการปิดการโต้เถียง หัวหน้าทนายฝ่ายจำเลย Michael van der Veen ได้ล้มลงกับข้อโต้แย้งเกี่ยวกับขั้นตอนที่วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันยอมรับในการให้เหตุผลของตนเองในคดีนี้ ซึ่งเขากล่าวว่าเป็น “การพิจารณาคดีหลอกลวง”

"นาย. ทรัมป์ไม่มีความผิดในข้อหาดังกล่าว” ไมเคิล แวน เดอร์ วีน กล่าว “การยั่วยุไม่เคยเกิดขึ้น”

สภาผู้แทนราษฎรฟ้องทรัมป์ในข้อหายุยงปลุกปั่นให้เกิดการจลาจลในสัปดาห์เดียวหลังจากการจลาจล ซึ่งเป็นคะแนนเสียงที่พรรคสองฝ่ายมากที่สุดในการถอดถอนประธานาธิบดี

ความล่าช้าในวันเสาร์เกิดขึ้นเนื่องจากวุฒิสมาชิกต้องการฟังหลักฐานเกี่ยวกับการกระทำของทรัมป์ในระหว่างการจลาจล หลังจากอัยการบอกว่าเขาไม่ได้ทำอะไรเพื่อหยุดการกระทำดังกล่าว

เรื่องราวสดใหม่ในชั่วข้ามคืนมุ่งเน้นไปที่ตัวแทน Jaime Herrera Beutler แห่งรัฐวอชิงตันซึ่งกล่าวในแถลงการณ์เมื่อปลายวันศุกร์ว่าทรัมป์ปฏิเสธข้ออ้างจากผู้นำพรรครีพับลิกัน Kevin McCarthy เพื่อเรียกผู้ก่อจลาจล

วุฒิสมาชิกพรรครีพับลิกันหลายคนลงมติให้พิจารณาพยาน Lindsey Graham of South Carolina changed his vote to join them on that 55-45 vote.

But facing a prolonged trial with defense poised to call many more witnesses, the situation was resolved when Herrera Beutler’s statement about the call was read aloud into the record for senators to consider as evidence. As part of the deal, Democrats dropped their planned deposition and Republicans abandoned their threat to call their own witnesses.

Impeachment trials are rare, senators meeting as the court of impeachment over a president only four times in the nation’s history, for Andrew Johnson, Bill Clinton and now twice for Trump, the only one to be twice impeached.

Unlike last year’s impeachment trial of Trump in the Ukraine affair, a complicated charge of corruption and obstruction over his attempts to have the foreign ally dig up dirt on then-campaign rival Biden, this one brought an emotional punch displayed in graphic videos of the siege that laid bare the unexpected vulnerability of the democratic system.

At the same time, this year’s trial carried similar warnings from the prosecutors pleading with senators that Trump must be held accountable because he has shown repeatedly he has no bounds. Left unchecked, he will further test the norms of civic behavior, even now that he is out of office still commanding loyal supporters.

“This trial in the final analysis is not about Donald Trump,” said lead prosecutor Rep. Jamie Raskin, D-Md. “This trial is about who we are.”


Donald Trump acquitted in Senate impeachment trial

The Republican-controlled Senate on Wednesday ruled President Trump not guilty of abuse of power and obstruction of Congress, rejecting Democrats’ five-month impeachment crusade as weak and saying the president’s fate is better decided at the ballot box.

Though the outcome was never much in doubt, Sen. Mitt Romney, Utah Republican, did make history by becoming the first senator ever to vote to convict a president in his own party.

He joined Democrats in condemning Mr. Trump for abuse of power, but they were in the minority, and Mr. Trump was acquitted on a 52-48 vote. Mr. Romney did side with Mr. Trump and fellow Republicans for the obstruction vote, which was defeated by 53-47. Both were well shy of the two-thirds needed to convict and oust the president.

“The U.S. Senate was made for moments like this,” said Majority Leader Mitch McConnell, Kentucky Republican, who worked closely with the White House to orchestrate the president’s acquittal.

Mr. Trump went to Twitter to say he would make a public statement at noon Thursday to “discuss our Country’s VICTORY on the Impeachment Hoax!”

White House press secretary Stephanie Grisham said the vote was full vindication and exoneration of the president.

“As we have said all along, he is not guilty. The Senate voted to reject the baseless articles of impeachment, and only the president’s political opponents — all Democrats, and one failed Republican presidential candidate — voted for the manufactured impeachment articles,” she said, referencing Mr. Romney’s unsuccessful 2012 bid for president.

Mr. Trump was only the third president to be impeached. No president has been convicted and removed, though President Nixon resigned before he could be impeached.

Throughout Mr. Trump’s trial, some Democrats said his behavior was worse than Nixon’s.

They said Wednesday that the acquittal was meaningless because the Senate voted last week to reject proposals to call new witnesses or subpoena documents. Democrats said witnesses would have proved their case.

Republicans countered that House Democrats, who led the impeachment push, had a chance to pursue witnesses but rushed their process to meet a political deadline. Republican senators said they wouldn’t rescue the House from its own failings.

The vote, while clearing the president, did little to ease the deep divisions in Congress that have persisted since before Mr. Trump took office.

House Democrats said they will continue to investigate Mr. Trump. Judiciary Committee Chairman Jerrold Nadler, New York Democrat, said some committee is likely to subpoena former National Security Adviser John R. Bolton, who has written a book that reportedly backs much of the impeachment case against Mr. Trump.

Senate Republicans, meanwhile, say they too will investigate — though their focus is on former Vice President Joseph R. Biden and his son Hunter, whose position on the board of a Ukrainian energy company is at the crux of the impeachment saga.

After Mr. Biden expressed an interest in running for the Democratic nomination to battle Mr. Trump in the election this November, the president asked Ukraine to investigate the Bidens. He also wanted President Volodymyr Zelensky to turn over any documents that would back up a theory that Ukraine meddled in the 2016 elections. At the same time, the White House put a hold on almost $400 million in military assistance to Ukraine.

House Democrats said that was an abuse of power, and they voted Dec. 18 to impeach him. They added a second article accusing Mr. Trump of obstruction of Congress after he blocked documents and witnesses they had subpoenaed in their investigation. No Republicans joined the Democrats in impeaching the president.

Senate Democrats said the case was obvious and rose to the level of high crimes and misdemeanors — the standard the Constitution sets for impeachment. But the impeachment push was also freighted with years of frustration with Mr. Trump’s behavior, starting with the 2016 presidential campaign.

“You cannot be on the side of this president and be on the side of truth. And if we are to survive as a nation, we must choose the truth,” said Senate Minority Leader Charles E. Schumer, New York Democrat.

“If the truth doesn’t matter, if the news you don’t like is ‘fake,’ if cheating in an election is acceptable, if everyone is as wicked as the wickedest among us, then hope for the future is lost,” he said.

House Speaker Nancy Pelosi, a California Democrat who reversed herself to back impeachment last year, pointed to Mr. Romney’s defection and said Wednesday’s vote was still a victory of sorts.

“He is the first president in history to face a bipartisan vote to convict him in the Senate,” she said. “A full 75% of Americans and many members of the GOP Senate believe the president’s behavior is wrong. But the Senate chose instead to ignore the facts, the will of the American people and their duty to the Constitution.”

Some prominent Republican senators said Mr. Trump’s demand for investigations of political rivals was “inappropriate,” though none of them other than Mr. Romney thought his actions merited impeachment.

Mr. Romney called it “an appalling abuse of public trust.”

“What he did was not perfect. No, it was a flagrant assault on our electoral rights, our national security and our fundamental values,” he said.

Donald Trump Jr. said Senate Republicans should expel Mr. Romney from their ranks for his apostasy.

Mr. McConnell downplayed the idea, though he acknowledged he was “disappointed” with Mr. Romney’s defection.

Mr. Romney became the first senator ever to vote to convict a president in his own party. All 12 Democrats in the chamber voted to acquit President Andrew Johnson in 1868, and all Democrats voted to acquit President Clinton in 1999.

Democrats were unified again Wednesday.

Sens. Joe Manchin III of West Virginia, Kyrsten Sinema of Arizona and Doug Jones of Alabama, all of whom had been eyed as potential acquittal votes, backed conviction on both articles of impeachment.

Analysts said Mr. Jones likely sealed his doom in Alabama, a deep-red state where he is running for reelection this year.

Mr. Jones fired off a fundraising email Wednesday touting his vote.

“I didn’t consult my party or polling. I took my constitutional oaths seriously,” he told supporters. “That isn’t going to make Mitch McConnell or the extremists he supports in Washington happy, but it was the right thing to do.”

The politics of impeachment appear to be tilting against Democrats.

Mr. Trump’s job approval rating has soared 9 percentage points in Gallup’s polling since late September, when Mrs. Pelosi announced the impeachment inquiry.

Meanwhile, Mr. Biden’s political fortunes have sunk as his son’s dealings in Ukraine have drawn scrutiny.

Mr. McConnell said impeachment also has dented Democrats in the most contested Senate races this year.

“This was a political loser for them. They initiated it. They thought this was a great idea, and at least for the short term it has been a colossal political mistake,” the Kentucky Republican said.


26 พฤษภาคม 2015

Rendering of the impeachment trial for Andrew Johnson in 1868 that was published in Frank Leslie's Illustrated Newspaper. (วิกิมีเดียคอมมอนส์)

ติดตาม The Nation

รับ The Nationจดหมายข่าวประจำสัปดาห์

การลงทะเบียนแสดงว่าคุณยืนยันว่าคุณอายุเกิน 16 ปีและตกลงที่จะรับข้อเสนอโปรโมชันเป็นครั้งคราวสำหรับโปรแกรมที่สนับสนุน The Nationวารสารศาสตร์ คุณสามารถอ่านของเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว ที่นี่.

เข้าร่วมจดหมายข่าวหนังสือและศิลปะ

การลงทะเบียนแสดงว่าคุณยืนยันว่าคุณอายุเกิน 16 ปีและตกลงที่จะรับข้อเสนอโปรโมชันเป็นครั้งคราวสำหรับโปรแกรมที่สนับสนุน The Nationวารสารศาสตร์ คุณสามารถอ่านของเรา นโยบายความเป็นส่วนตัว ที่นี่.

ติดตาม The Nation

สนับสนุนวารสารศาสตร์ก้าวหน้า

สมัครสมาชิกไวน์คลับของเราวันนี้

Johnson had been impeached ostensibly for removing Lincoln-appointed Secretary of War Edwin Stanton from office without Congressional approval, as required by a bill Congress had passed to prevent just such an action. The real fight, however, was about the course of Reconstruction in the South: the white supremacist Johnson wanted to allow the Southern states back into the Union with scarcely a slap on the wrist, while the Radical Republicans who controlled Congress sought to ensure black political rights.

&ldquoAt no time was the editorial position of The Nation well defined&rdquo on the question of Johnson&rsquos impeachment, William M. Armstrong, the biographer of founding editor E.L. Godkin, once wrote. The magazine wavered over whether to support the proceedings at all, first opposing and then enthusiastically endorsing them, before ultimately shrugging its shoulders and saying everyone should hang. This editorial (&ldquoThe Result of the Trial,&rdquo E.L. Godkin, May 21, 1868) predicting the president&rsquos imminent acquittal says that Johnson deserved conviction, but the Radicals who had orchestrated the proceedings were demagogues and no less worthy of removal from office than the man who stood accused of abusing the powers of the presidency. In 1868, The Nation was moving rapidly away from its abolitionist origins, becoming more dismissive of Reconstruction as it began to be convinced by largely specious reports of corrupt and inept governments rising to power, on the strength of the black vote, in the South.

The issue of the impeachment trial was no doubt important as regards the actual political situation but the greatest of all questions for the American people is, whether amongst all the troubles and changes of this and coming ages the popular respect for the forms of law, for judicial purity and independence, can be maintained. As long as it can, all will go well, whatever storms blow whenever the belief becomes general that a court of justice, and especially a &ldquoHigh Court,&rdquo can be fairly used, whenever the majority please, as the instrument of their will, it will make little difference what its judgment will be or who fills the Presidential chair.

ทำเครื่องหมาย The Nation&rsquos 150th anniversary, every morning this year The Almanac will highlight something that happened that day in history and how The Nation ครอบคลุมมัน รับ Almanac ทุกวัน (หรือทุกสัปดาห์) โดยสมัครรับจดหมายข่าวทางอีเมล

Richard Kreitner Twitter Richard Kreitner เป็นนักเขียนและผู้เขียน Break It Up: การแยกตัว การแบ่งแยก และประวัติศาสตร์ลับของสหภาพที่ไม่สมบูรณ์ของอเมริกา. งานเขียนของเขาอยู่ที่ www.richardkreitner.com

The Almanac Today in history&mdashand how The Nation ครอบคลุมมัน


Trump acquitted, denounced in historic impeachment trial

In this image from video, Republican senators and staff talk on the floor after a vote on the motion to allow witnesses in the second impeachment trial of former President Donald Trump (Senate Television via AP)

Metadata:

Share this post:

WASHINGTON (AP) — Donald Trump was acquitted Saturday (Feb. 13) of inciting the attack on the U.S. Capitol, concluding a historic impeachment trial that spared him the first-ever conviction of a current or former U.S. president.

Barely a month since the deadly Jan. 6 riot, the Senate convened for a rare weekend session to deliver its verdict, voting while armed National Guard troops continued to stand their posts outside the building.

The verdict, on a vote of 57-43, is all but certain to influence not only the former president’s political future but that of the senators sworn to deliver impartial justice as jurors. Seven Republicans joined all Democrats to convict, but it was far from the two-thirds threshold required.

“Senators, we are in a dialogue with history, a conversation with our past, with a hope for our future,” said Rep. Madeleine Dean, D-Pa., one of the House prosecutors in closing arguments.

“What we do here, what is being asked of each of us here, in this moment, will be remembered.”

Trump welcomed his second impeachment acquittal and said his movement “has only just begun.” He called the trial “yet another phase of the greatest witch hunt in the history of our country.”

Though he was acquitted of the sole charge of incitement of insurrection, it was the largest number of senators ever to vote to find a president of their own party guilty of an impeachment count of high crimes and misdemeanors.

Voting to find Trump guilty were GOP Sens. Richard Burr of North Carolina, Bill Cassidy of Louisiana, Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski of Alaska, Mitt Romney of Utah, Ben Sasse of Nebraska and Patrick Toomey of Pennsylvania.

Even after voting to acquit, the Republican leader Mitch McConnell condemned the former president as “practically and morally responsible” for the insurrection. McConnell contended Trump could not be convicted because he was gone from the White House.

In a statement issued several hours after the verdict, President Joe Biden highlighted the bipartisan nature of the vote to convict as well as McConnell’s strong criticism of Trump. In keeping with his stated desire to see the country overcome its divisions, Biden said everyone, especially the nation’s leaders, has a duty “to defend the truth and to defeat the lies.”

“That is how we end this uncivil war and heal the very soul of our nation. That is the task ahead. And it’s a task we must undertake together,” said Biden, who had hardly weighed in on the proceedings during the week.

The trial had been momentarily thrown into confusion when senators Saturday suddenly wanted to consider potential witnesses, particularly concerning Trump’s actions as the mob rioted. Prolonged proceedings could have been especially damaging for Biden’s new presidency, significantly delaying his emerging legislative agenda. Coming amid the searing COVID-19 crisis, the Biden White House is trying to rush pandemic relief through Congress.

The nearly weeklong trial delivered a grim and graphic narrative of the riot and its consequences in ways that senators, most of whom fled for their own safety that day, acknowledge they are still coming to grips with.

House prosecutors have argued that Trump was the “inciter in chief” stoking a months-long campaign with an orchestrated pattern of violent rhetoric and claims they called the “big lie” that unleashed the mob. Five people died, including a rioter who was shot and a police officer.

Trump’s lawyers countered that Trump’s words were not intended to incite the violence and that impeachment is nothing but a “witch hunt” designed to prevent him from serving in office again.

Many senators kept their votes closely held until the final moments on Saturday, particularly the Republicans representing states where the former president remains popular. Most of them ultimately voted to acquit, doubting whether Trump was fully responsible or if impeachment is the appropriate response.

“Just look at what Republicans have been forced to defend,” said Senate Majority Leader Chuck Schumer. “Look at what Republicans have chosen to forgive.”

The second-ranking Republican, John Thune of South Dakota, acknowledged, “It’s an uncomfortable vote,” adding, “I don’t think there was a good outcome there for anybody.”

In closing arguments, lead defender Michael van der Veen emphasized an argument that Republican senators also embraced: that it was all a “phony impeachment show trial.”

“นาย. Trump is innocent of the charges against him,” van der Veen said. “The act of incitement never happened.”

The House impeached Trump on the sole charge of incitement of insurrection one week after the riot, but the Senate was not in full session and McConnell refused requests from Democrats to convene quickly for the trial. Within a week Biden was inaugurated, Trump was gone and Pelosi sent the article of impeachment to the Senate days later, launching the proceedings.

The turmoil on Saturday came as senators wanted to hear evidence about Trump’s actions during the riot, after prosecutors said he did nothing to stop it.

Fresh stories overnight had focused on Rep. Jaime Herrera Beutler of Washington state, who said in a statement that Trump had rebuffed a plea from House Republican leader Kevin McCarthy to call off the rioters.

Several Republican senators voted to consider witnesses. Lindsey Graham of South Carolina changed his vote to join them on that 55-45 vote.

But with the Senate facing a prolonged trial and the defense poised to call many more witnesses, the situation was resolved when Herrera Beutler’s statement about the call was read aloud into the record for senators to consider as evidence. As part of the deal, Democrats dropped their planned deposition of the congresswoman and Republicans abandoned their threat to call their own witnesses. They also agreed to include GOP Sen. Mike Lee’s time stamp of a call from Trump around the time Pence was evacuated, minutes after Trump sent a tweet critical of his vice president.

Impeachment trials are rare, senators meeting as the court of impeachment over a president only four times in the nation’s history, for Andrew Johnson, Bill Clinton and now twice for Trump, the only one to be twice impeached. There have been no convictions.


Trump acquitted, denounced in historic impeachment trial

Democratic House impeachment managers from left, Rep. David Cicilline, D-R.I., Rep. Eric Swalwell, D-Calif., Rep. Jamie Raskin, D-Md., and Rep. Joe Neguse, D-Colo.,walk out of the Senate Chamber in the Capitol at the end of the fifth day of the second impeachment trial of former President Donald Trump, Saturday, Feb. 13, 2021, in Washington. The Senate has acquitted Donald Trump of inciting the Jan. 6 attack on the U.S. Capitol, bringing his trial to a close and giving the former president a historic second victory in the court of impeachment. (AP Photo/J. Scott Applewhite)

WASHINGTON &mdash Donald Trump was acquitted Saturday of inciting the horrific attack on the U.S. Capitol, concluding a historic impeachment trial that spared him the first-ever conviction of a current or former U.S. president but exposed the fragility of America&rsquos democratic traditions and left a divided nation to come to terms with the violence sparked by his defeated presidency.

Barely a month since the deadly Jan. 6 riot that stunned the world, the Senate convened for a rare weekend session to deliver its verdict, voting while armed National Guard troops continued to stand their posts outside the iconic building.

The quick trial, the nation&rsquos first of a former president, showed in raw and emotional detail how perilously close the invaders had come to destroying the nation&rsquos deep tradition of a peaceful transfer of presidential power after Trump had refused to concede the election. Rallying outside the White House, he unleashed a mob of supporters to &ldquofight like hell&rdquo for him at the Capitol just as Congress was certifying Democrat Joe Biden&rsquos victory. As hundreds stormed the building, some in tactical gear engaging in bloody combat with police, lawmakers fled for their lives. Five people died.

The verdict, on a vote of 57-43, is all but certain to influence not only the former president&rsquos political future but that of the senators sworn to deliver impartial justice as jurors. Seven Republicans joined all Democrats to convict, but it was far from the two-third threshold required.

The outcome after the uprising leaves unresolved the nation&rsquos wrenching divisions over Trump&rsquos brand of politics that led to the most violent domestic attack on one of America&rsquos three branches of government.

&ldquoSenators, we are in a dialogue with history, a conversation with our past, with a hope for our future,&rdquo said Rep. Madeleine Dean, D-Pa. one of the House prosecutors in closing arguments.

&ldquoWhat we do here, what is being asked of each of us here, in this moment, will be remembered.&rdquo

Trump, unrepentant, welcomed his second impeachment acquittal and said his movement &ldquohas only just begun.&rdquo He slammed the trial as &ldquoyet another phase of the greatest witch hunt in the history of our Country.&rdquo

Though he was acquitted of the sole charge of incitement of insurrection, it was easily the largest number of senators to ever vote to find a president of their own party guilty of an impeachment count of high crimes and misdemeanors.

Voting to find Trump guilty were GOP Sens. Richard Burr of North Carolina, Bill Cassidy of Louisiana, Susan Collins of Maine, Lisa Murkowski of Alaska, Mitt Romney of Utah, Ben Sasse of Nebraska and Patrick Toomey of Pennsylvania.

Even after voting to acquit, the Republican leader Mitch McConnell condemned the former president as &ldquopractically and morally responsible&rdquo for the insurrection. McConnell contended Trump could not be convicted because he was gone from the White House.

In a statement issued several hours after the verdict, Biden highlighted the bipartisan nature of the vote to convict as well as McConnell&rsquos strong criticism of Trump. In keeping with his stated desire to see the country overcome its divisions, Biden said everyone, especially the nation&rsquos leaders, have a duty &ldquoto defend the truth and to defeat the lies.&rdquo

&ldquoThat is how we end this uncivil war and heal the very soul of our nation. That is the task ahead. And it&rsquos a task we must undertake together,&rdquo said Biden, who had hardly weighed in on the proceedings during the week.

The trial had been momentarily thrown into confusion when senators Saturday suddenly wanted to consider potential witnesses, particularly concerning Trump&rsquos actions as the mob rioted. Prolonged proceedings could have been especially damaging for Biden&rsquos new presidency, significantly delaying his emerging legislative agenda. Coming amid the searing COVID-19 crisis, the Biden White House is trying to rush pandemic relief through Congress.

The nearly weeklong trial has delivered a grim and graphic narrative of the riot and its consequences in ways that senators, most of whom fled for their own safety that day, acknowledge they are still coming to grips with.

House prosecutors have argued that Trump&rsquos was the &ldquoinciter in chief&rdquo stoking a months-long campaign with an orchestrated pattern of violent rhetoric and false claims they called the &ldquobig lie&rdquo that unleashed the mob. Five people died, including a rioter who was shot and a police officer.

Trump&rsquos lawyers countered that Trump&rsquos words were not intended to incite the violence and that impeachment is nothing but a &ldquowitch hunt&rdquo designed to prevent him from serving in office again.

The senators, announcing their votes from their desks in the very chamber the mob had ransacked, were not only jurors but also witnesses. Only by watching the graphic videos &mdash rioters calling out menacingly for House Speaker Nancy Pelosi and Vice President Mike Pence, who was presiding over the January certification tally &mdash did senators say they began to understand just how perilously close the country came to chaos.

Many senators kept their votes closely held until the final moments on Saturday, particularly the Republicans representing states where the former president remains popular. Most of them ultimately voted to acquit, doubting whether Trump was fully responsible or if impeachment is the appropriate response.

&ldquoJust look at what Republicans have been forced to defend,&rdquo said Senate Majority Leader Chuck Schumer. &ldquoLook at what Republicans have chosen to forgive.&rdquo

The second-ranking Republican, John Thune of South Dakota, acknowledged, &ldquoIt&rsquos an uncomfortable vote,&rdquo adding, &ldquoI don&rsquot think there was a good outcome there for anybody.&rdquo

In closing arguments, lead defender Michael van der Veen emphasized an argument that Republican senators also embraced: that it was all a &ldquophony impeachment show trial.&rdquo

&ldquoMr. Trump is innocent of the charges against him,&rdquo said van der Veen. &ldquoThe act of incitement never happened.&rdquo

The House impeached Trump on the sole charge of incitement of insurrection one week after the riot, but the Senate was not in full session and McConnell refused requests from Democrats to convene quickly for the trial. Within a week Biden was inaugurated, Trump was gone and Pelosi sent the article of impeachment to the Senate days later, launching the proceedings.

The turmoil on Saturday came as senators wanted to hear evidence about Trump&rsquos actions during the riot, after prosecutors said he did nothing to stop it.

Fresh stories overnight had focused on Rep. Jaime Herrera Beutler of Washington state, who said in a statement that Trump had rebuffed a plea from House Republican leader Kevin McCarthy to call off the rioters.

Several Republican senators voted to consider witnesses. Lindsey Graham of South Carolina changed his vote to join them on that 55-45 vote.

But with the Senate facing a prolonged trial and the defense poised to call many more witnesses, the situation was resolved when Herrera Beutler&rsquos statement about the call was read aloud into the record for senators to consider as evidence. As part of the deal, Democrats dropped their planned deposition of the congresswoman and Republicans abandoned their threat to call their own witnesses. They also agreed to include GOP Sen. Mike Lee&rsquos time stamp of a call from Trump around the time Pence was evacuated, minutes after Trump sent a tweet critical of his vice president.

Impeachment trials are rare, senators meeting as the court of impeachment over a president only four times in the nation&rsquos history, for Andrew Johnson, Bill Clinton and now twice for Trump, the only one to be twice impeached. There have been no convictions.

Unlike last year&rsquos impeachment trial of Trump in the Ukraine affair, a complicated charge of corruption and obstruction over his attempts to have the foreign ally dig up dirt on then-campaign rival Biden, this one brought an emotional punch displayed in graphic videos of the siege that laid bare the unexpected vulnerability of the democratic system.

At the same time, this year&rsquos trial carried similar warnings from the prosecutors that Trump must be held accountable because he has shown repeatedly he has no bounds. Left unchecked, he will further test the norms of civic behavior, even now that he is out of office still commanding loyal supporters, they said.

List of site sources >>>