ประวัติพอดคาสต์

อะไรมาจาก Great Leap Forward?

อะไรมาจาก Great Leap Forward?



We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

ฉันกำลังอ่านหนังสือเรื่อง "Mao's Great Famine" โดย Frank Dikötter เป็นหนังสือที่บาดใจมากซึ่งครอบคลุมถึงความสูญเปล่าและการทำลายทรัพยากร สิ่งแวดล้อม และชีวิตที่คาดไม่ถึงซึ่งเกิดขึ้นในช่วง Great Leap Forward ความใจร้อนอย่างตรงไปตรงมา แม้กระทั่งความโง่เขลาของการตัดสินใจบางอย่างจากระดับบนสุดก็ขัดจังหวะจิตใจ (ฉันกำลังคิดที่จะส่งออกธัญพืชในขณะที่ผู้คนกำลังอดอยากและต้องใช้แรงผลักดันจากเหล็กกล้า)

บางทีฉันอาจจะไร้เดียงสา อยากเห็นซับในสีเงินถึงแม้จะบางแค่ไหนก็ตาม แต่สำหรับขยะทั้งหมดนี้ มีผลลัพธ์ในเชิงบวกในระดับใดสำหรับชาวจีนที่เกี่ยวข้องกับ Great Leap Forward หรือไม่?

มีแหล่งข้อมูลที่เชื่อถือได้ซึ่งมีรายละเอียดผลลัพธ์เหล่านี้หรือไม่?


จากมุมมองของชาวจีน

แง่บวก:

  1. เติ้งเสี่ยวผิงได้รับอำนาจบางส่วนในการสร้างเศรษฐกิจใหม่

  2. ในระยะยาว เติ้งเสี่ยวผิงจะเป็นผู้นำการปฏิวัติเชิงบวกสำหรับชาวจีน และเป็นหนึ่งในบุคคลสำคัญในการเริ่มต้นการฟื้นตัวทางเศรษฐกิจสมัยใหม่ของจีน

  3. แยกทางกับสหภาพโซเวียต ซึ่งเป็นกุญแจสำคัญในการอนุญาตให้ประเทศตะวันตกสร้างความสัมพันธ์ทางการค้าเชิงบวกกับจีน เริ่มต้นเมื่อนิกสันเดินทางไปจีนในปี 2515
  4. เหมายอมรับความรับผิดชอบต่อภัยพิบัติและยึดตัวเองในเซี่ยงไฮ้

ในแง่ลบ: (เนื่องจากฉันไม่สบายใจที่จะพูดถึงการก้าวกระโดดครั้งใหญ่ในด้านบวกโดยไม่พูดถึงแง่ลบ)

  1. แทนที่จะเติบโตทางเศรษฐกิจและผลผลิตภาคอุตสาหกรรม ทั้งคู่หดตัวอย่างรุนแรง
  2. มีผู้เสียชีวิต 30 ถึง 40 ล้านคน
  3. เศรษฐกิจของประเทศอยู่ในภาวะใกล้ล่มสลาย
  4. ในที่สุดเติ้งเสี่ยวผิงก็ถูกจับและถูกคุมขัง
  5. เหมาจะวางแผนการกลับมาสู่อำนาจในเซี่ยงไฮ้ และเขาจะดำเนินตามนโยบายหายนะอีกอย่างของ "การปฏิวัติวัฒนธรรม" เพื่อทำเช่นนั้น

ก้าวกระโดดครั้งใหญ่

NS ก้าวกระโดดครั้งใหญ่ (แผนห้าปีที่สอง) ของสาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) เป็นการรณรงค์ทางเศรษฐกิจและสังคมที่นำโดยพรรคคอมมิวนิสต์จีน (CCP) ตั้งแต่ปี 2501 ถึง 2505 ประธานเหมา เจ๋อตงเริ่มรณรงค์เพื่อสร้างประเทศจากเศรษฐกิจเกษตรกรรมเป็น สังคมคอมมิวนิสต์ผ่านการก่อตัวของชุมชนประชาชน เหมาออกคำสั่งเพิ่มความพยายามในการเพิ่มผลผลิตธัญพืชและนำอุตสาหกรรมไปสู่ชนบท เจ้าหน้าที่ท้องถิ่นกลัวการรณรงค์ต่อต้านกลุ่มขวา และแข่งขันเพื่อบรรลุหรือบรรลุโควตาตามคำกล่าวอ้างที่เกินจริงของเหมา โดยรวบรวม "ส่วนเกิน" ที่จริงๆ แล้วไม่มีอยู่จริง และทำให้เกษตรกรต้องอดอยาก เจ้าหน้าที่ระดับสูงไม่กล้ารายงานภัยพิบัติทางเศรษฐกิจที่เกิดจากนโยบายเหล่านี้ และเจ้าหน้าที่ระดับชาติโทษสภาพอากาศเลวร้ายสำหรับผลผลิตอาหารลดลง ดำเนินการเพียงเล็กน้อยหรือไม่มีเลย การก้าวกระโดดครั้งใหญ่ส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตหลายสิบล้านคน โดยคาดว่ามีผู้เสียชีวิตระหว่าง 15 ถึง 55 ล้านคน ทำให้ความอดอยากครั้งใหญ่ของจีนเป็นความอดอยากครั้งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของมนุษย์ [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7]

การเปลี่ยนแปลงที่สำคัญในชีวิตของคนจีนในชนบทนั้นรวมถึงการแนะนำการรวบรวมเกษตรกรรมภาคบังคับที่เพิ่มขึ้น การทำนาของเอกชนเป็นสิ่งต้องห้าม และผู้ที่เกี่ยวข้องถูกข่มเหงและติดป้ายว่าเป็นปฏิปักษ์ปฏิวัติ มีการบังคับใช้การจำกัดคนในชนบทผ่านการต่อสู้ในที่สาธารณะและความกดดันทางสังคม แม้ว่าผู้คนจะเคยประสบกับการใช้แรงงานบังคับก็ตาม [8] การพัฒนาอุตสาหกรรมในชนบท ในขณะที่อย่างเป็นทางการมีความสำคัญของการรณรงค์ เห็น "การพัฒนา ถูกยกเลิกโดยความผิดพลาดของการก้าวกระโดดครั้งยิ่งใหญ่" [9] การก้าวกระโดดครั้งใหญ่เป็นหนึ่งในสองช่วงระหว่างปี 1953 และ 1976 ที่เศรษฐกิจจีนหดตัว [10] นักเศรษฐศาสตร์ ดไวต์ เพอร์กินส์ ให้เหตุผลว่า "การลงทุนจำนวนมหาศาลทำให้เกิดการเพิ่มขึ้นเพียงเล็กน้อยในการผลิตหรือไม่มีเลย . ในระยะสั้น การก้าวกระโดดครั้งใหญ่เป็นภัยพิบัติที่มีราคาแพงมาก" (11)

ในปีพ.ศ. 2502 เหมา เจ๋อตง ยอมสละความเป็นผู้นำแบบวันต่อวันให้กับผู้ดำเนินรายการเชิงปฏิบัติ เช่น หลิวเส้าฉีและเติ้งเสี่ยวผิง และ CCP ได้ศึกษาความเสียหายที่เกิดขึ้นในการประชุมในปี 2503 และ 2505 โดยเฉพาะอย่างยิ่งในการประชุม "เจ็ดพันนายทหาร" เหมาไม่ได้ถอยห่างจากนโยบายของเขา แต่กลับตำหนิปัญหาในการดำเนินการที่ไม่ดีและ "ฝ่ายขวา" ที่ต่อต้านเขา เขาริเริ่มขบวนการศึกษาสังคมนิยมในปี 2506 และการปฏิวัติทางวัฒนธรรมในปี 2509 เพื่อขจัดการต่อต้านและรวมอำนาจของเขาอีกครั้ง นอกจากนี้ เขื่อนหลายสิบแห่งที่สร้างขึ้นใน Zhumadian มณฑลเหอหนานในช่วง Great Leap Forward พังทลายลงในปี 1975 (ภายใต้อิทธิพลของไต้ฝุ่นนีน่า) และส่งผลให้เกิดภัยพิบัติที่มนุษย์สร้างขึ้นครั้งใหญ่ที่สุดครั้งหนึ่งในประวัติศาสตร์ โดยมีผู้เสียชีวิตประมาณหลายหมื่นคน ถึง 240,000 [12] [13]


ศิลปะแห่งการชมของจีนในช่วงก้าวกระโดดครั้งยิ่งใหญ่

ตั้งแต่ปี 2501 ถึง 2504 หลังจากการปราบปรามการปราบปรามขวาจัดของแคมเปญร้อยดอกไม้ เหมา เจ๋อตงและพรรคคอมมิวนิสต์เปิดตัว Great Leap Forward การรณรงค์ทางเศรษฐกิจและสังคมหมายถึงการบรรลุการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วผ่านการพัฒนาร่วมกันของภาคการเกษตรและอุตสาหกรรม แผนดังกล่าวรวมถึงการย้ายเกษตรกรไปทำงานอุตสาหกรรม การจัดตั้ง “เตาเผาหลังบ้าน” สำหรับการปรับแต่งเหล็ก การย้ายผู้คนไปยังชุมชน และการจัดตั้งระบบโควตา The Great Leap Forward ซึ่งต่อมาเรียกว่า Great Chinese Famine เป็นความล้มเหลวทางเศรษฐกิจที่ร้ายแรงและส่งผลให้มีผู้เสียชีวิตจากความอดอยากและความรุนแรงประมาณ 18 ล้านถึง 32 ล้านคนจากการรณรงค์ครั้งนี้ทำให้ชาวจีนจำนวนมากหนีจากแผ่นดินใหญ่เป็นผู้ลี้ภัย

ในขณะนั้น สหรัฐฯ ยอมรับไต้หวันและไม่ใช่สาธารณรัฐประชาชนจีน (PRC) ทำให้เข้าถึงข้อมูลเกี่ยวกับกิจการภายในและสถานการณ์ทางเศรษฐกิจได้ยากมาก เพื่อให้ได้แนวคิดที่ดีขึ้นเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น American “China Watchers” อาศัยแหล่งข้อมูลที่หลากหลาย ตั้งแต่รายการวิทยุและหนังสือพิมพ์ ไปจนถึงการสัมภาษณ์ผู้ลี้ภัยที่หลบหนีไปยังฮ่องกง เนื่องจากอยู่ใกล้กับจีนแผ่นดินใหญ่และสำนักงานกงสุลสหรัฐฯ ฮ่องกง ซึ่งอยู่ภายใต้การปกครองของอังกฤษในขณะนั้น กลายเป็นสถานที่สำคัญสำหรับชุมชนสำหรับ China Watchers ในการวิเคราะห์และตีความข้อมูลในประเทศจีน

ในบรรดาผู้สังเกตการณ์ชาวจีนในฮ่องกง ได้แก่ เดวิด ดีน เจ้าหน้าที่กงสุลในฮ่องกงในปี 2502-62, ราล์ฟ ลินด์สตรอม เจ้าหน้าที่ฝ่ายเศรษฐกิจระหว่างปี 2500-2559 และเฮอร์เบิร์ต โฮโรวิตซ์ ผู้สังเกตการณ์ด้านเศรษฐกิจของจีนในช่วงปี 2508-2512 ในการให้สัมภาษณ์กับ Charles Stuart Kennedy ในปี 1998 คณบดีอธิบายถึงโศกนาฏกรรมของ Great Leap Forward และวิธีที่เขารวบรวมข้อมูลจากการสัมภาษณ์ผู้ลี้ภัยและแหล่งข้อมูลอื่นๆ และปัญหาของการเชื่อโฆษณาชวนเชื่อเกี่ยวกับการเติบโตของจีน

ราล์ฟ ลินด์สตรอม ให้สัมภาษณ์โดยชาร์ลส์ สจ๊วต เคนเนดีเมื่อเดือนตุลาคม พ.ศ. 2537 เล่าว่าศึกษาสื่อจีน พูดคุยกับเจ้าหน้าที่กงสุลของประเทศอื่น ๆ และศึกษาแนวโน้มจากสินค้าจีน ร้านจำหน่ายสินค้าจีน ในข้อความที่ตัดตอนมาจากการสัมภาษณ์กับ Charles Stuart Kennedy ในเดือนธันวาคม 1992 Herbert Horowitz พูดถึงจุดจบของ Great Leap Forward และ "ศิลปะลึกลับ" และการคาดเดาของการเฝ้าดูประเทศจีน

“เราได้รับเอกสารเหล่านั้นจากที่ต่างๆ แม้กระทั่งจากตลาด ปลาที่ห่อด้วยกระดาษ”

David Dean เจ้าหน้าที่กงสุลในฮ่องกง พ.ศ. 2502-62

คณบดี: ฉันไปฮ่องกงและรับผิดชอบส่วนเศรษฐกิจของเราในการวิเคราะห์การพัฒนาบนแผ่นดินใหญ่ ในปี 821757 เหมา เจ๋อตง ได้เปิดตัวแคมเปญ Hundred Flowers Bloom แต่เขาพบว่าการวิพากษ์วิจารณ์รุนแรงเกินไป ดังนั้นเขาจึงหยุดมันและกำจัดทุกคนที่โกรธเคืองมากพอที่จะวิพากษ์วิจารณ์เขา จากนั้นเขาก็เริ่มระบบชุมชนโดยนำสหกรณ์ผู้ผลิตทางการเกษตรมารวมกันเป็นชุมชนขนาดใหญ่ จากนั้นเขาก็เริ่มโครงการ Great Leap Forward โดยพยายามแทนที่กำลังคนเพื่อการลงทุน กล่าวอีกนัยหนึ่งคือเขาพยายามใช้แรงงานแทนการลงทุนเพื่อยกจีนออกจากเท้าและย้ายเข้าสู่ยุคเศรษฐกิจใหม่

ผู้คนกำลังหลอมละลายตะกรันทุกประเภทในเตาเผาหลังบ้าน ซึ่งใช้ไม่ได้เลย และถูกเกณฑ์ร่างสำหรับโครงการที่อื่น และปล่อยให้ชายชราและหญิงทำงานเกษตรกรรม พวกเขาได้รับคำสั่งให้ไถลึก พวกมันบุกเข้าไปในทุ่งนาที่คุณจะให้ข้าวของคุณงอก ซึ่งปกติแล้วจะเป็นดินเหนียวหนามาก พวกมันจะเจาะทะลุก้นดินด้วยการไถลึกและน้ำของพวกมันจะไหลหมด พวกเขามีช่วงเวลาที่แย่มาก….

คุณเห็นไหมว่าเหมา เจ๋อตงเก่งเรื่องทฤษฎีแต่แย่มากสำหรับการฝึกฝน ส่วนหนึ่งเป็นเพราะทฤษฎีของเขาง่อยมาก… .เขาเหมือนจักรพรรดิจีน ไม่มีใครกล้าเข้าใกล้เขาด้วยการร้องเรียนหรือวิพากษ์วิจารณ์ ตรงไปตรงมา พวกเขาไม่เต็มใจที่จะเข้าหาเขาเพื่อขอคำแนะนำจากเขา เมื่อเขาวางแนวทั่วไป พวกเขาจะออกไปและเร่งรีบและพยายามทำในสิ่งที่พวกเขาคิดว่าเขาหมายถึง และคนจำนวนมากก็แค่ไม่รู้...

ในปี ค.ศ. 821762 เผิงเต๋อหุย ซึ่งเป็นหนึ่งในจอมพลที่โด่งดังที่สุดของพวกเขา คัดค้านสิ่งที่พวกเขากำลังทำอยู่ เขากล่าวว่าสถิติที่ทุกคนนำมาจากชุมชนและจากโรงงานนั้นช่างเหลือเชื่อ ในช่วงเวลานั้น เหมาเลิกจ้างสำนักงานสถิติทั้งรัฐ เพราะมันได้คัดค้านเช่นกัน แต่เผิงเต๋อหุยเป็นเจ้าหน้าที่ที่สำคัญมาก อย่างไรก็ตาม เขาถูกกำจัดออกไปในการรณรงค์ต่อต้านฝ่ายขวา แม้ว่าเขาจะถูกกำจัดออกไป แต่คนอื่นๆ ที่มีความเห็นคล้ายคลึงกัน เช่น หลิวเส้าฉี ซึ่งในไม่ช้าก็รับช่วงต่อจากเหมาเป็นประธาน ก็เชื่อว่าการก้าวกระโดดครั้งใหญ่เป็นความผิดพลาดร้ายแรง ต่อมา Liu ถูกกำจัดเพราะความคิดเห็นของเขา

ผู้คนจำนวนมากในประเทศจีนเข้าใจเช่นเดียวกับที่เราทำในฮ่องกงว่าสิ่งต่างๆ เป็นไปอย่างบ้าคลั่ง มันเป็นเพียงความสูญเปล่าและโศกนาฏกรรมที่เลวร้าย เรารู้แล้วแจ้งความ ฉันคิดว่าผู้คนค่อยๆ เข้าใจ แม้กระทั่งในประเทศจีน ว่ามันน่ากลัว มีช่วงประมาณ 󈨄 ที่ฝ่ายขวากลับมาหลังจากการรณรงค์ต่อต้านฝ่ายขวาที่ไล่เผิงเต๋อฮุ่ยออกไป แต่แล้วพวกเขาก็ถูกกำจัดออกไป….

นั่นเป็นช่วงเวลาที่น่าสนใจเพราะฉันได้เข้าไปพัวพันกับสิ่งที่เกิดขึ้นบนแผ่นดินใหญ่และเห็นผลของแคมเปญ Hundred Flowers Bloom ฉันยังเห็นผลของนโยบายชุมชนและของ Great Leap Forward ซึ่งเป็นความล้มเหลวที่น่าสังเวช ประกอบกับสภาพอากาศเลวร้ายทำให้เกิดความอดอยากในหลายพื้นที่ของจีน

มีผู้ลี้ภัยหลั่งไหลเข้ามาในฮ่องกงอย่างต่อเนื่อง งานหนึ่งของเราคือศึกษาการสัมภาษณ์ผู้ลี้ภัยที่ British Special Branch ดำเนินการและค้นหาเงื่อนไขในประเทศจีน [หมายเหตุ: หน่วยรบพิเศษของกองกำลังตำรวจฮ่องกง (RHKPF) ได้รับและพัฒนาข่าวกรอง ซึ่งมักจะมีลักษณะทางการเมือง และดำเนินการสอบสวนเพื่อปกป้องรัฐจากการถูกคุกคามจากการโค่นล้ม โดยเฉพาะการก่อการร้ายและกิจกรรมสุดโต่งอื่นๆ)

คนเหล่านี้ส่วนใหญ่เป็นผู้ลี้ภัยด้วยเหตุผลทางเศรษฐกิจ ไม่ใช่ด้วยเหตุผลทางการเมือง เป็นเพราะการดำรงชีพของพวกเขาที่พวกเขาไม่มีและพวกเขาต้องหาทางเลี้ยงครอบครัวของพวกเขา แท้จริงแล้วมีผู้ลี้ภัยหลายพันคนเข้ามาในฮ่องกงจนกระทั่งเกิดเหตุการณ์เลวร้ายจนในปี 1962 กองทัพอังกฤษและตำรวจได้วางลวดหนามเพื่อกันผู้คนออกไปเพราะพวกเขาไม่สามารถเอาอะไรได้อีก

ผู้คนกำลังว่ายน้ำข้ามอ่าว พยายามหลีกเลี่ยงฉลาม พยายามลักลอบนำเข้าเรืองู พวกเขาพยายามทำทุกอย่าง เมื่อพวกเขาแตะฐานในสมัยนั้น พวกเขาก็อยู่บ้านฟรี ชาวอังกฤษจะไม่ขับไล่พวกเขาหากพวกเขาลงจอด นั่นไม่เป็นความจริงในภายหลัง (ภาพ: นิตยสารชีวิต)

เราได้รับข้อมูลของเราจากแหล่งข้อมูลทั้งหมด เราผลิตงานแปลของสื่อจีน เป็นกลุ่มที่ค่อนข้างซับซ้อนซึ่งแปลบทความที่น่าสนใจจากเอกสารต่างๆ เราได้รับเอกสารเหล่านั้นจากที่ต่างๆ แม้กระทั่งจากตลาด ปลาที่ห่อด้วยกระดาษ อาจเป็นหนังสือพิมพ์เก่าของจังหวัดที่เราสามารถใช้ได้ เราทำบริการแปลภาษาขนาดใหญ่ของสื่อจีนและแจกจ่ายให้กับมหาวิทยาลัย นักวิชาการ และอื่นๆ เพื่อการวิจัยของพวกเขาด้วย….

“เรารู้ว่าสิ่งต่าง ๆ อยู่ในสภาพที่แย่มาก”

จากนั้นเราใช้การแปล FBIS ของวิทยุจีน บริการข้อมูลการแพร่ภาพกระจายเสียงต่างประเทศ [ดำเนินการโดย CIA] นั่นอิงจากโอกินาว่าและเราได้รับเอกสารที่ตีพิมพ์จำนวนมาก จากนั้นเราก็ใช้รายงานของหน่วยปฏิบัติการพิเศษของผู้ลี้ภัย อย่างที่ฉันพูด และเราพยายามใช้แหล่งข้อมูลอื่นๆ ที่เราหามาได้

ฉันจะบอกว่าการประเมินโดยรวมทั่วไปของเราเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศจีนนั้นแม่นยำพอสมควร อาจไม่ถูกต้องเฉพาะเจาะจง แต่ก็แม่นยำพอสมควรสำหรับเศรษฐกิจในจังหวัดต่างๆ… ฉันจะบอกว่ามันเป็นช่วงเวลาที่น่าตื่นเต้นสำหรับเราเพราะถึงแม้สิ่งที่เราทำหลายอย่างเป็นการวิเคราะห์ แต่เราเห็นคนมากพอที่ อยู่ในประเทศจีนด้วยเหตุผลใดก็ตาม และเรามีแหล่งข้อมูลเพียงพอที่จะรวบรวมภาพที่ดีงามของสิ่งที่เกิดขึ้น

แน่นอน เราประสานงานกับหน่วยข่าวกรองของออสเตรเลียและหน่วยข่าวกรองของอังกฤษ และเรามีกองกำลังซีไอเอจำนวนมากในสถานกงสุลใหญ่ของเรา….

มีปัญหาที่นี่เพราะนักวิเคราะห์หลายคนในวอชิงตันเชื่อว่าชาวจีนอ้างว่าประสบความสำเร็จทางเศรษฐกิจในช่วง Great Leap Forward เรากำลังหักล้างคำกล่าวอ้างเหล่านี้ ดังนั้นจึงเกิดความตึงเครียดระหว่างคนที่คิดว่าจีนทำได้อย่างอัศจรรย์ กับคนที่รู้จากการพูดคุยกับคนที่เห็นสถานการณ์ว่าทำได้แย่มาก อันที่จริงแล้วน่าสลดใจ .

จนกระทั่งภายหลังมีการยืนยันจำนวนผู้เสียชีวิต 30-40 ล้านคนในช่วงเวลานี้ มันเป็นที่น่าสนใจมาก. มีนักข่าวดีๆ มากมาย [คอลัมนิสต์ชื่อดัง] โจ อัลสปอยู่ที่นั่นด้วยคิดว่าจีนกำลังจะแตกสลายเพราะวิกฤตที่เกิดจากความล้มเหลวของ Great Leap Forward ….

ถาม: คุณพบบางคนในโลกวิชาการหรือโลกการเมืองที่สงสัยว่า "นี่เป็นเรื่องมหัศจรรย์มากไหม" มีเรื่องรัก ๆ ใคร่ ๆ ระหว่างสหรัฐอเมริกาและจีนอยู่เสมอ

ดีน: คุณจะได้คนที่เชื่อแบบนั้นเสมอ บางครั้งผู้คนมักแสดงความคิดเห็นโดยไม่มีข้อเท็จจริงเพียงพอที่จะยืนยัน….ในยุโรป สถาบันการศึกษาบางแห่ง และเขตการปกครองบางแห่ง มีแนวโน้มที่จะบอกว่าคนจีนใช้แรงงานแทนการลงทุนจริงๆ และผลักดันให้เกิดอุตสาหกรรมจีนอย่างรวดเร็ว ทาง.

เรารู้จากประสบการณ์ของฉันในฮ่องกงที่ได้เห็นผู้ลี้ภัยและรายงานที่เปิดเผยเงื่อนไขในประเทศจีนเกี่ยวกับความเป็นไปไม่ได้อย่างเต็มที่ในการเรียกร้องของพวกเขาเกี่ยวกับการผลิตทางการเกษตร และเรารู้จากการโจมตีสมาชิกหลายคนของชนชั้นสูงในฮ่องกงว่าสิ่งต่าง ๆ อยู่ในนั้น รูปร่างแย่มาก ได้รับการวิเคราะห์ของเราเป็นทั่วไปมาก แต่มุมมองของเราในวอชิงตันที่โต๊ะทำงานมีความคล้ายคลึงกัน

ฉันไม่เชื่อหรอก

เรามีความคาดหวังที่ผิดๆ เกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้นในประเทศจีน อันที่จริง ค่อนข้างตรงกันข้าม…. คุณได้รับความคิดเห็นที่แตกต่างกันในด้านของจีนอยู่เสมอ ดูวันนี้. นั่นเป็นเรื่องปกติตั้งแต่ พ.ศ. 2492 ฉันคิดว่าเมื่อมองย้อนกลับไปในตอนนั้น บุคลากรของสถานกงสุลใหญ่ของเราได้ใช้ข้อมูลที่พวกเขามีอยู่เป็นอย่างดีในการวิเคราะห์สิ่งที่เกิดขึ้น….

ผู้ที่ศึกษารายงานใดๆ ของเราทราบดีว่าพวกเขาจะไม่ประสบความสำเร็จ แน่นอน เราไม่สามารถพิสูจน์ได้ว่าสิ่งที่คน 1,000 คนพูดในการซักถามนั้นถูกต้อง ว่าพวกเขาแสดงให้เห็นถึงพัฒนาการในส่วนที่เหลือของจีน มันเหมือนกับการหยิบทรายขึ้นมาหนึ่งกำมือและนับเมล็ดพืชและสงสัยว่าจะนับได้ทั้งประเทศหรือไม่ แต่มันเป็นตัวบ่งชี้ นอกจากนี้ หนังสือพิมพ์ประจำจังหวัดยังเป็นเครื่องชี้วัด เช่นเดียวกับรายงานของผู้มาเยือน

เรามีแหล่งข้อมูลมากมาย ทั้งรายการออกอากาศ หนังสือพิมพ์ของตัวเอง การโจมตีบุคคล การกวาดล้าง สิ่งนี้ทำให้เรามีความคิดที่ค่อนข้างยุติธรรมว่าเกิดอะไรขึ้นในประเทศจีน อย่างที่ฉันพูด จนกระทั่งหลังจากนั้นไม่นานเราก็รู้ขอบเขตของความเสียหายของ Great Leap Forward และความพยายามที่จะขจัดความเป็นเจ้าของที่ดินออกจากชาวนา พวกเขาให้กรรมสิทธิ์ในที่ดินแก่พวกเขาหลังจากปี 2492 ไม่นาน แต่จากนั้นพวกเขาก็นำที่ดินออกไปและก่อตั้งสหกรณ์ผู้ผลิตทางการเกษตรที่มีขนาดเล็กลง ต่อมากลายเป็นสหกรณ์ที่ใหญ่กว่า และชุมชนของประชาชน คราวนี้และ Great Leap Forward เกิดขึ้นพร้อมกัน ทั้งสองพิสูจน์แล้วว่าเป็นการเสี่ยงภัย

“ชาวตะวันตกเริ่มเชื่อว่าชาวจีนค้นพบความลับของการพัฒนาอย่างรวดเร็ว”

ราล์ฟ ลินด์สตรอม เจ้าหน้าที่เศรษฐกิจในฮ่องกง ค.ศ. 1957-59

LINDSTROM: บริการของฉันที่นั่นใกล้เคียงกับ Great Leap Forward ในประเทศจีน เมื่อพวกเขาคิดว่าพวกเขาได้ค้นพบความลับของการพัฒนาเศรษฐกิจจริงๆ และกำลังถลุงเหล็กและเหล็กกล้า ถ้าทำได้ในสนามหลังบ้าน

เมื่อถึงเวลานั้นความสัมพันธ์ระหว่างพวกเขากับโซเวียตก็จืดชืดจริงๆ ตอนนั้นเราไม่รู้อะไรมากเกี่ยวกับเรื่องนั้น แต่ในเวลาต่อมา เห็นได้ชัดว่าพวกเขากำลังแยกตัวออกจากโซเวียต และโซเวียตก็ตอบแทนสิ่งนี้ด้วยการลดความช่วยเหลือจากสหภาพโซเวียต ดังนั้นฉันคิดว่าส่วนหนึ่งนำไปสู่ ​​Great Leap Forward ที่เหมาเริ่มต้น กลายเป็นความล้มเหลวอย่างใหญ่หลวงอย่างที่เราทราบในภายหลัง แต่ในขณะนั้นการโฆษณาชวนเชื่อเป็นเช่นนั้น และเป็นการยากที่จะเข้าไปดูว่าเกิดอะไรขึ้นจริงๆ ที่ผู้คนในโลกตะวันตกเริ่มเชื่อ ในที่สุดพวกเขาก็ได้ค้นพบความลับของการพัฒนาเศรษฐกิจอย่างรวดเร็ว

ดังนั้นฉันจึงลงเอยที่กลางการรายงานและ The New York Times โดยเฉพาะอย่างยิ่ง และเอกสารอื่น ๆ บางส่วนกลายเป็นผู้ศรัทธาและได้ตีพิมพ์เรื่องราวประจำวันเกี่ยวกับความสำเร็จของจีน ซึ่งเราในสถานกงสุลใหญ่ได้พยายามโต้แย้งและพยายามนำมุมมองไปใช้ แต่มันก็ยาก เราไม่มีเลขยาก….

แน่นอนว่าสื่อในจีนแผ่นดินใหญ่น่าจะเป็นแหล่งข่าวที่ใหญ่ที่สุดของเรา เรามีงานแปลขนาดใหญ่ที่เราดำเนินการในฮ่องกง….. นั่นเป็นแหล่งข้อมูลเดียว สื่อจีน และลำเอียงมาก จากนั้นเราก็มีพนักงานท้องถิ่นที่ดีมาก ๆ หลายคนที่ทำงานให้เราโดยตรงในฝ่ายการเมืองและเศรษฐกิจ ซึ่งลงมาจากเซี่ยงไฮ้และที่อื่นๆ จากนั้นผู้ติดต่อที่ดีที่สุดของเราบางคนก็ติดต่อกับเจ้าหน้าที่กงสุลที่รู้จักประเทศจีนและสามารถขึ้นไปที่นั่นได้เป็นครั้งคราว ดังนั้นเราจึงปลูกฝังพวกเขา

ฉันสนิทสนมกับชาวออสเตรเลียและคนแบบนั้น พวกเขายินดีที่จะซักถามเมื่อพวกเขากลับมาจากการเดินทางไปงานแสดงสินค้าที่แคนตัน นั่นจึงเป็นอีกวิธีหนึ่งในการรับข้อมูล และแน่นอนว่าพนักงานชาวจีนของเรา แม้ว่าพวกเขาจะไม่เคยทำอะไรที่คุณเรียกว่าสายลับหรืออะไรทำนองนั้นเลย แต่พวกเขาสามารถช่วยเราตีความสิ่งที่อยู่ในสื่อได้อย่างแน่นอน….

อีกครั้ง มันเป็นสังคมปิดเป็นอย่างมาก และการโฆษณาชวนเชื่อก็ค่อนข้างมีประสิทธิภาพ ผู้คนคิดว่าพวกเขาจะเข้ายึดครองตลาดส่งออกทั้งหมดในฟาร์อีสท์ ซึ่งพวกเขาอาจจะทำได้ในตอนนี้ แต่นี่คือ 40 ปีต่อมาเมื่อมันเป็นประเทศที่เข้มแข็งกว่ามาก แต่ในสมัยนั้นพวกเขาเป็นประเทศที่ยากจนมาก

ฉันกำลังคุยกับเอ็ด กรีนเกี่ยวกับสิ่งที่เราอาจทำเกี่ยวกับเรื่องนี้เพื่อให้เกิดมุมมองที่ดีขึ้น และเขาพูดว่า “ทำไมคุณไม่ไปที่ China Products ล่ะ…” China Products เป็นร้านค้าปลีกสำหรับสินค้าจีนตามชื่อที่แนะนำและกรมธนารักษ์ในสมัยนั้นบอกเราว่าไม่เคยเดินเท้า ในนั้น. มันจะผิดกฎหมายของสหรัฐอเมริกาที่จะซื้ออะไรในนั้น แต่อย่างไรก็ตาม ผู้คนบอกว่าฉันควรเข้าไปที่นั่นและดูว่ามีอะไรเกิดขึ้นบ้าง พวกเขากำลังขายอะไรอยู่ มีปัญหาการขาดแคลน หรือมีของว่างหรือไม่

ดังนั้นฉันจึงทำอย่างนั้นในช่วงระยะเวลาหนึ่ง ฉันคิดว่ามีคนจีนสังเกตเห็นฉัน แต่ฉันไม่เคยถูกขัดขวาง และฉันได้จดบันทึกเมื่อกลับออกไปข้างนอก ฉันไม่ได้พกสมุดโน้ตหรืออะไรแบบนั้น

ในที่สุดฉันก็ได้พบกันประมาณ 18-20 หน้าส่ง [โทรเลข] จากสิ่งที่ค้นพบของฉัน และมันก็ค่อนข้างน่าเชื่อจริงๆ ว่าหากมีสินค้าอุปโภคบริโภคจำนวนมากและสินค้าส่งออกอื่นๆ มันก็หายไป มันแห้งไปในร้านค้านั้น ซึ่งเป็นเครื่องบ่งชี้ที่ดีทีเดียวว่าสิ่งทั้งหมดนี้เป็นการฉ้อโกง

และแน่นอน เราได้เรียนรู้หลายปีต่อมา มันเป็นเพียงการโกหกอย่างเป็นระบบภายในระบบราชการของจีน เกี่ยวกับสิ่งที่พวกเขาทำ และก้าวขึ้นไปสู่จุดสูงสุด โดยที่ผู้คนดูเหมือนจะเชื่อรายงานที่กำลังเข้ามา ฉันจึงรู้สึกว่า มีส่วนสนับสนุนเล็กๆ น้อยๆ ของฉันโดยนำสิ่งนั้นไปสู่มุมมองที่ดีขึ้น ฉันได้รับคำชมเชยสำหรับการจัดส่งนั้นจากแผนก

ศิลปะลึกลับแห่งการชมจีน

Herbert Horowitz, China Watching, Economic Focus, 1965-69

HOROWITZ: ความประทับใจของเราเมื่อประมาณปี 1965 คือเศรษฐกิจ [จีน] ฟื้นตัวอย่างมากจากการล่มสลายของ Great Leap ซึ่งเป็นโศกนาฏกรรม Great Leap ที่การผลิตทางการเกษตรกลับมาสู่ระดับก่อน Great Leap Forward ซึ่งก็คือในปี 2501 หรือ 2502 .

The Great Leap Forward ประมาณปี 1958 ถึง 1960 เป็นลัทธิเหมานำความพยายามที่จะกระตุ้นเศรษฐกิจโดยการหลีกหนีจากแบบจำลองของสหภาพโซเวียตที่จีนได้ปฏิบัติตามในแผนห้าปีแรกและเน้นที่อุตสาหกรรมหนัก เหมากล่าวว่า “เรากำลังจะเดินสองขา เราจะให้ความสำคัญกับการเกษตรและอุตสาหกรรมด้วย”…มันเป็นความล้มเหลวครั้งใหญ่! ผลิตภัณฑ์มวลรวมประชาชาติลดลงมากกว่าหนึ่งในสาม

น่าเสียดายที่มีสภาพอากาศเลวร้ายในช่วงสองสามปีที่ผ่านมา และเนื่องจากความผิดปกติที่เกิดจาก Great Leap Forward ระบอบการปกครองจึงไม่สามารถรับมือกับมันในแง่ของการบรรเทาความอดอยาก มันเป็นเพียงความหายนะที่มีสถานการณ์ความอดอยาก ในช่วงต้นทศวรรษที่หกสิบนักปฏิบัตินิยมเป็นผู้บังคับบัญชา ตอนนั้นเราไม่ได้เรียกพวกเขาว่านักปฏิบัติ แต่ตอนนี้พวกเขากลายเป็นที่รู้จักในนามนักปฏิบัติ

เหมาสูญเสียอิทธิพลบางส่วนของเขาที่มีต่อพรรคและประเทศซึ่งเขายังคงเป็นบุคคลสำคัญ แต่สูญเสียอิทธิพลบางส่วนของเขาไป ผู้ที่อยู่ในความดูแลของรัฐบาลในแต่ละวันพยายามที่จะทำให้เศรษฐกิจดำเนินต่อไปได้อีกครั้ง

เรารู้สึกได้ในปี 1965 ว่าสิ่งนี้ประสบความสำเร็จ ผลผลิตทางการเกษตรเพิ่มขึ้นอีกครั้ง การผลิตภาคอุตสาหกรรมเดินหน้าและเริ่มซื้อเครื่องจักรและอุปกรณ์จากต่างประเทศจำนวนเล็กน้อย ซึ่งสะท้อนถึงการเติบโตบางส่วน ราวๆ ปี 1965 พวกเขามีรูปร่างที่ดีขึ้นกว่าที่เคยเป็นมาหลายปี….

เมื่อถึงเวลานั้นเครื่องหรือองค์กรเฝ้าดูจีนของเราก็ซับซ้อนขึ้นและในฮ่องกงที่สถานกงสุลซึ่งใหญ่มากก็มีส่วนจีนแผ่นดินใหญ่ที่แยกจากกันซึ่งไม่ได้ทำธุรกิจกับฮ่องกงเลยก็เน้นที่จีนแผ่นดินใหญ่เท่านั้น ….

ปรากฎว่าเป็นช่วงเวลาที่น่าสนใจอย่างมาก ฮ่องกงเป็นสถานที่ที่เหมาะสำหรับการชมประเทศจีน ผู้ที่เดินทางมาจากจีนในฐานะผู้ลี้ภัยหรือผู้หลบหนีจะเดินทางมาฮ่องกงในตอนนั้น ผู้คนที่เดินทางเข้าประเทศจีนเพื่อธุรกิจหรือค้าขาย ไม่ว่าจะด้วยวัตถุประสงค์ใดก็ตาม จะเข้าทางฮ่องกงและออกมาทางฮ่องกง เป็นประตูเข้าออกประเทศจีน ส่วนหนึ่งโดยการออกแบบของจีนเพราะชาวจีนชอบแนวคิดของเกตเวย์ที่จำกัด

ดังนั้นเราจึงสามารถรับข้อมูลมากมายเกี่ยวกับประเทศจีนได้ การตรวจสอบวิทยุของจีนบางส่วนเสร็จสิ้นแล้ว แต่การตรวจสอบที่ดำเนินการที่อื่นนั้นสามารถเชื่อมต่อกับฮ่องกงได้อย่างง่ายดาย มีผู้ดูชาวจีนจำนวนมากอยู่ที่นั่น….

มีชุมชนชาวจีนที่เฝ้าดูอยู่ทั้งหมดและมีการติดต่อกับคนอื่นๆ ในฮ่องกงน้อยมาก มีการแลกเปลี่ยนความคิดเห็นอย่างไม่เป็นทางการทั้งไปและกลับ การอภิปราย กลุ่มเล็ก ๆ ที่รวมตัวกันและแลกเปลี่ยนความคิดเห็น

คุณสร้างความสัมพันธ์ ฉันได้สร้างมิตรภาพที่ดีกับนักธุรกิจในฮ่องกง ซึ่งเป็นชาวตะวันตกที่ชื่อคอเคเซียน ซึ่งกำลังทำธุรกิจกับประเทศจีน ฉันรู้จักเขาดีพอที่จะโทรหาเขาได้เมื่อเขากลับมาจากการไปเยือนปักกิ่งแล้วพูดว่า “ธุรกิจเป็นยังไงบ้าง? เฮิร์บ มาดื่มเครื่องดื่มกันเถอะ” ดังนั้นทุกคนจึงหยิบข้อมูลขึ้นมา

ชาวอังกฤษมีความอ่อนไหวเกี่ยวกับเรื่องนี้ แต่พวกเขาก็หยิบข้อมูลจำนวนมากเช่นกัน และเราแลกเปลี่ยนความคิดเห็นกับพวกเขา และในระดับหนึ่งกับผู้อื่น แม้แต่กับคนนอกภาครัฐก็มีมิชชันนารีคนหนึ่งที่ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับการวิเคราะห์พัฒนาการในประเทศจีน… สื่อมวลชน นักข่าวบางคนที่อยู่ในฮ่องกงต่างก็เป็นผู้ดูจีนที่ดีด้วยตัวเอง เราจะได้ร่วมกันแลกเปลี่ยนเรื่องราวความประทับใจ ดังนั้นมันจึงเป็นสถานที่ที่สำคัญมากสำหรับผู้ดูจีน

ให้ฉันอธิบายเกี่ยวกับการดูประเทศจีน — มันเป็นศิลปะที่ลึกลับมาก ด้วยความล้มเหลวของ Great Leap Forward ชาวจีนจึงหยุดแสดงสถิติ เนื่องจากไม่มีข้อมูลที่ต้องจัดการ การคาดคะเนจำนวนมากจึงอยู่ที่ที่นั่งของกางเกง

ตัวอย่างเช่น ในพื้นที่เกษตรกรรม เรามี FAS, Foreign Agriculture Service [ของกระทรวงเกษตรของสหรัฐอเมริกา] ผู้ซึ่งทำงานกับหน่วยของฉันเป็นจำนวนมาก ฉันเคยเขียนรายงานบ่อยครั้งที่เขาจะอธิบายปัญหาการเกษตรให้ฉันฟัง และฉันจะเขียนมันขึ้นมา จากนั้นเขาก็จะวิจารณ์สิ่งที่ฉันเขียน ผู้เชี่ยวชาญทราบดีว่ารูปแบบการเกษตรทางประวัติศาสตร์ของจีนเป็นอย่างไร — พื้นที่เพาะปลูกเท่าใด ข้าวปลูกเท่าใด และด้วยภูมิหลังของข้อมูลดังกล่าว และด้วยสถิติคอมมิวนิสต์ที่ดีพอสมควรในทศวรรษที่ห้าสิบและความรู้เกี่ยวกับสภาพอากาศที่แตกต่างกัน ส่วนต่าง ๆ ของประเทศ ผู้เชี่ยวชาญสามารถตัดสินบางอย่างได้ว่าพืชผลจะเพิ่มขึ้นเล็กน้อยหรือลดลงเล็กน้อย

จากนั้นคุณสามารถจับคู่สิ่งนี้กับสิ่งที่นักโฆษณาชวนเชื่อคอมมิวนิสต์พูดได้ ถ้าพวกเขาพูดว่า “โอ้ เรามีพืชผลที่ยอดเยี่ยมในปีที่แล้ว” นั่นหมายความว่ามันแย่มากถ้าพวกเขาบอกว่ามันเป็น “สุดยอดพืชผลกันชน” มันน่าจะดีกว่านี้ หลังจากผ่านไปครู่หนึ่ง คุณก็สามารถคีย์สิ่งที่พวกเขากำลังพูด สำนวนที่พวกเขาใช้ กับข้อมูลที่คุณรวบรวมมาจากที่อื่นได้

ปัญหาคือ ยิ่งคุณอยู่ห่างจากปีฐานของข้อมูลที่เชื่อถือได้มากเท่าไหร่ คุณก็จะยิ่งถูกหรือผิดมากขึ้นเท่านั้น….

นอกจากหลักฐานอื่นๆ ที่แสดงว่าผลผลิตทางการเกษตรเพิ่มขึ้นแล้ว ผู้คนที่เดินทางมาจากจีนบ่นเรื่องความอดอยากก็ลดลงด้วย เป็นที่แน่ชัดจากผู้ลี้ภัยว่าสถานการณ์ที่แท้จริงดีขึ้นบ้าง ดังนั้นคุณจึงมีข้อมูลทั้งหมดเหล่านี้

แน่นอน ปัญหาอย่างหนึ่งของข้อมูลผู้ลี้ภัยก็คือ ส่วนใหญ่เกี่ยวกับจีนตอนใต้ คุณไม่ได้เข้าใจจีนตอนเหนือมากเกินไป ในด้านอื่น ๆ ของเศรษฐกิจ มันจะเป็นการคาดเดาแบบเดียวกัน ส่วนหนึ่งคือความรู้สึก ส่วนหนึ่งคือความประทับใจของผู้มาเยือน ส่วนหนึ่งคือสิ่งที่จีนกำลังซื้อหรือพยายามซื้อจากต่างประเทศ….

มีการคาดเดามากมายที่เกี่ยวข้อง จากนั้นเราจะมาประมาณการเกี่ยวกับแนวโน้มการค้าของจีนและสิ่งที่บอกเราเกี่ยวกับสถานการณ์ทางเศรษฐกิจของจีน มันเป็นข้อมูลส่วนหนึ่งและการคาดเดาส่วนหนึ่ง

ในด้านการเมืองยังมีการอ่านระหว่างบรรทัดมากมาย รายการวิทยุจีนหรือรายงานข่าวของจีนจำนวนมากจะเป็นมาตรฐาน พวกเขาจะทำซ้ำในสิ่งเดียวกัน ทันใดนั้น สโลแกนก็เปลี่ยนไป และมันก็เป็นสัญญาณว่ามีบางอย่างเกิดขึ้น สโลแกนไม่เปลี่ยนแปลงโดยเจตนาของผู้ประกาศ

นอกจากนี้เรายังได้เรียนรู้ในเวลาต่อมาว่านี่คือสิ่งที่ชาวจีนบนแผ่นดินใหญ่ทำในช่วงหลายปีที่ผ่านมา พวกเขากำลังฟังรายการวิทยุของตนเองและอ่านหนังสือพิมพ์ของตนเอง และอ่านระหว่างบรรทัดต่างๆ ที่พยายามคิดว่าเกิดอะไรขึ้น . มันเป็นสาขาที่เชี่ยวชาญมาก ที่จีนกำลังจับตามองอยู่


ในช่วงปลายทศวรรษ 1950 จีนต้องการการพัฒนาอุตสาหกรรมอย่างรวดเร็วและมหาศาล ประเทศอื่นๆ ค่อยๆ พัฒนาอุตสาหกรรมโดยสะสมทุนและซื้อเครื่องจักรกลหนัก ประเทศจีนไม่มีเวลาและเงิน &ndash ประชากรของตนมีมากกว่าทรัพยากรที่มีอยู่อย่างรวดเร็ว และยากจนเกินไปที่จะสะสมทุนเพียงพอในเร็ว ๆ นี้สำหรับอุตสาหกรรมขนาดใหญ่ที่จำเป็น ดังนั้น เหมา เจ๋อตง และลูกศิษย์คอมมิวนิสต์ของเขาจึงตัดสินใจระดมประชากรจีนจำนวนมหาศาล พวกเขาจะใช้วิธีการทำให้เป็นอุตสาหกรรมที่เน้นแรงงานมาก โดยเน้นที่กำลังคน ซึ่งจีนมีมากมาย แทนที่จะใช้เครื่องจักรและโรงงานอุตสาหกรรมซึ่งจีนมีน้อย ดังนั้นการก้าวกระโดดครั้งใหญ่จึงถือกำเนิดขึ้นในปี 1958 ซึ่งเป็นการรณรงค์ปฏิวัติเพื่อเปลี่ยนประเทศจีนจากเศรษฐกิจเกษตรกรรมให้กลายเป็นอุตสาหกรรมยักษ์ใหญ่อย่างรวดเร็ว น่าเสียดายที่ความเข้าใจด้านเศรษฐศาสตร์ของเหมากลายเป็นความผิดพลาด และความคาดหวังของเขากลับกลายเป็นว่าไม่สมจริงอย่างยิ่ง

จุดเด่นของ Great Leap Forward คือการระดมความคิดของเหมาที่เพิ่มการผลิตเหล็ก &ndash เป็นมาตรฐานของอุตสาหกรรม &ndash ไม่จำเป็นต้องรอการพัฒนาโครงสร้างพื้นฐานเช่นโรงงานเหล็กหรือการฝึกอบรมแรงงานที่มีทักษะ ในทางกลับกัน คนจีนผู้กล้าหาญสามารถผลิตเหล็กได้โดยใช้เตาถลุงเหล็กที่ด้านหลังของชุมชน ผู้คนใช้เชื้อเพลิงใดๆ ก็ตามที่พวกเขาจะใช้ได้เพื่อขับเคลื่อนเตาหลอม ตั้งแต่ถ่านหิน เครื่องเรือนไม้ ไปจนถึงไม้โลงศพ และเมื่อขาดแร่เหล็ก พวกเขาก็หลอมวัตถุเหล็กใดๆ ก็ตามที่พวกเขาหาได้เพื่อผลิตคานเหล็ก

อย่างไรก็ตาม การผลิตเหล็กนั้นซับซ้อน คานที่ผลิตมีคุณภาพต่ำและแตกง่าย สิ่งที่ออกมาจากเตาหลอมในสนามหลังบ้านไม่ใช่เหล็ก แต่เป็นเหล็กหมูซึ่งต้องกำจัดคาร์บอนออกจึงจะกลายเป็นเหล็ก และในบางภูมิภาค ที่มีธรรมเนียมปฏิบัติเกี่ยวกับโลหะการหรือความเข้าใจเกี่ยวกับโลหะวิทยาเพียงเล็กน้อย แม้แต่เหล็กหมูที่ผลิตขึ้นก็ไร้ประโยชน์เกินกว่าจะเปลี่ยนเป็นเหล็กได้

อย่างไรก็ตาม ความล้มเหลวของเตาหลอมในสนามหลังบ้านไม่ใช่ส่วนที่เลวร้ายที่สุดของ Great Leap Forward เหมาและผู้ติดตามของเขาพยายามที่จะปฏิวัติชนบทของจีน ซึ่งประชากรส่วนใหญ่ทำงานเป็นชาวนา ดังนั้นพวกเขาจึงห้ามการทำนาของเอกชน และสั่งให้มีการรวบรวมเกษตรกรรมแบบบังคับ &ndash รวมแปลงที่ดินส่วนตัวของชุมชนให้เป็นทุ่งใหญ่ ซึ่งเป็นของชุมชนทั้งหมด

ทฤษฎีคือว่าการประหยัดจากขนาดจะเข้ามามีบทบาท และทุ่งนาที่รวบรวมขนาดใหญ่จะพิสูจน์ว่ามีประสิทธิภาพและประสิทธิผลมากกว่าแปลงขนาดเล็ก อย่างไรก็ตาม การวางแผนที่ไม่ดีทำให้มีการดำเนินการร่วมกันที่ไม่ดี และทุ่งใหญ่จบลงด้วยการให้ผลผลิตน้อยกว่าแปลงส่วนตัว นอกจากนี้ Great Leap Forward ยังเน้นย้ำถึงความบริสุทธิ์และความร้อนรนทางอุดมการณ์ มากกว่าความสามารถ ดังนั้นการรวมกลุ่มจึงถูกนำโดยผู้ดูแลที่กระตือรือร้นและกระตือรือร้น แทนที่จะเป็นผู้จัดการที่มีความสามารถและมีความสามารถ ภัยพิบัติทางธรรมชาติหลายครั้งตั้งแต่ปี 2502 ถึง 2504 ทำให้สถานการณ์เลวร้ายลง

ผลที่ได้คือภัยพิบัติที่มนุษย์สร้างขึ้นครั้งยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ ในปี 1960 เห็นได้ชัดว่า Great Leap Forward เป็นการตัดสินใจที่ผิดพลาด แต่เมื่อถึงเวลานั้นมันก็สายเกินไป การผันแรงงานจากฟาร์มไปสู่อุตสาหกรรมที่ไม่เอื้ออำนวย เช่น เตาเผาในสนามหลังบ้าน รวมถึงการหยุดชะงักของการรวมกลุ่ม รวมกันทำให้เกิดหายนะ ระหว่างปี 2502 ถึง 2505 ชาวจีนประมาณ 20 ล้านคนต้องอดอาหารจนตาย โดยมีการประมาณการว่าจะสูงถึง 50 ล้านคน


ก้าวกระโดดครั้งยิ่งใหญ่

The Great Leap Forward เกิดขึ้นในปี 1958 The Great Leap Forward คือความพยายามของเหมาที่จะทำให้เศรษฐกิจของจีนมีความทันสมัย ​​เพื่อที่ว่าในปี 1988 จีนจะมีเศรษฐกิจที่สามารถแข่งขันกับอเมริกาได้

บัตรที่ออกเพื่อเฉลิมฉลอง Great Leap Forward

เหมาไปเที่ยวประเทศจีนและสรุปว่าคนจีนมีความสามารถทุกอย่าง และงานหลักสองอย่างที่เขารู้สึกว่าควรกำหนดเป้าหมายคืออุตสาหกรรมและการเกษตร เหมาประกาศแผนห้าปีที่สองซึ่งมีผลใช้บังคับตั้งแต่ปี 2501 ถึง 2506 แผนนี้เรียกว่าก้าวกระโดดครั้งใหญ่

The Great Leap Forward planned to develop agriculture and industry. Mao believed that both had to grow to allow the other to grow. Industry could only prosper if the work force was well fed, while the agricultural workers needed industry to produce the modern tools needed for modernisation. To allow for this, China was reformed into a series of communes.

The geographical size of a commune varied but most contained about 5000 families. People in a commune gave up their ownership of tools, animals etc so that everything was owned by the commune. People now worked for the commune and not for themselves. The life of an individual was controlled by the commune. Schools and nurseries were provided by the communes so that all adults could work. Health care was provided and the elderly were moved into “houses of happiness” so that they could be looked after and also so that families could work and not have to worry about leaving their elderly relatives at home.

The commune provided all that was needed – including entertainment. Soldiers worked alongside people. The population in a commune was sub-divided. Twelve families formed a work team. Twelve work terms formed a brigade. Each sub-division was given specific work to do. Party members oversaw the work of a commune to ensure that decisions followed the correct party line.

By the end of 1958, 700 million people had been placed into 26,578 communes. The speed with which this was achieved was astounding. However, the government did all that it could to whip up enthusiasm for the communes. Propaganda was everywhere – including in the fields where the workers could listen to political speeches as they worked as the communes provided public address systems. Everybody involved in communes was urged not only to meet set targets but to beat them. If the communes lacked machinery, the workers used their bare hands. Major constructions were built in record time – though the quality of some was dubious.

The Great Leap Forward also encouraged communes to set up “back-yard” production plants. The most famous were 600,000backyard furnaces which produced steel for the communes. When all of these furnaces were working, they added a considerable amount of steel to China’s annual total – 11 million tonnes.

The figures for steel, coal, chemicals, timber, cement etc all showed huge rises though the figures started at in 1958 were low. Grain and cotton production also showed major increases in production.

Mao had introduced the Great Leap Forward with the phrase “it is possible to accomplish any task whatsoever.” By the end of 1958, it seemed as if his claim was true.

The consequences of the Great Leap Forward

However, in 1959, things started to go wrong. Political decisions/beliefs took precedence over commonsense and communes faced the task of doing things which they were incapable of achieving. Party officials would order the impossible and commune leaders, who knew what their commune was capable of doing or not, could be charged with being a “bourgeois reactionary” if he complained. Such a charge would lead to prison.

Quickly produced farm machinery produced in factories fell to pieces when used. Many thousands of workers were injured after working long hours and falling asleep at their jobs. Steel produced by the backyard furnaces was frequently too weak to be of any use and could not be used in construction – it’s original purpose. Buildings constructed by this substandard steel did not last long.

Also the backyard production method had taken many workers away from their fields – so desperately needed food was not being harvested. Ironically, one of the key factors in food production in China was the weather and 1958 had particularly good weather for growing food. Party leaders claimed that the harvest for 1958 was a record 260 million tons – which was not true.

The excellent growing weather of 1958 was followed by a very poor growing year in 1959. Some parts of China were hit by floods. In other growing areas, drought was a major problem. The harvest for 1959 was 170 million tons of grain – well below what China needed at the most basic level. In parts of China, starvation occurred.

1960 had even worse weather than 1959. The harvest of 1960 was 144 million tons. 9 million people are thought to have starved to death in 1960 alone many millions were left desperately ill as a result of a lack of food. The government had to introduce rationing. This put people on the most minimal of food and between 1959 and 1962, it is thought that 20 million people died of starvation or diseases related to starvation.

The backyard furnaces also used too much coal and China’s rail system, which depended on coal driven trains, suffered accordingly.

By 1959, it was obvious that the Great Leap Forward had been a failure and even Mao admitted this. He called on the Communist Party to take him to task over his failures but also asked his own party members to look at themselves and their performance.

“The chaos caused was on a grand scale, and I take responsibility. Comrades, you must all analyse your own responsibility. If you have to fart, fart. You will feel much better for it.”

Some party members put the blame of the failure of the Great Leap Forward on Mao. He was popular with the people but he still had to resign from his position as Head of State (though he remained in the powerful Party Chairman position).

The day-to-day running of China was left to three moderates: Liu Shaoqi, Zhou Enlai and Deng Xiaoping. In late 1960, they abandoned the Great Leap Forward. Private ownership of land was reinstated and communes were cut down to a manageable size. Peasants also had the incentive to produce as much spare food as was possible as they could sell any spare that they had a market.

These three moderates had restricted Mao’s power but his standing among the ordinary Chinese people was still high as he was seen as the leader of the revolution. He was to use this popularity with the people to resurrect his authority at the expense of the moderates. This was in the so-called Cultural Revolution.


What good came from the Great Leap Forward? - ประวัติศาสตร์

The People’s Republic of China is America’s biggest foreign policy challenge. China is an ancient civilization and a fascinating country. It also is regressing toward brutal authoritarianism if not totalitarianism. This terrible legacy undermines the legitimacy of the Chinese political system.

For many people, misrule under Mao Zedong, the so-called Great Helmsman and Red Emperor, might seem like old news. But the PRC continues to illustrate the danger of infusing absolute dictatorship with communist ideology. That toxic combination yielded years of immiserating poverty, brutal tyranny, social chaos, and mass murder.

Yang Jisheng powerfully chronicled this experience. A member of the Chinese Communist Party, he worked for Xinhua News Agency for more than three decades. He was traumatized by the Tiananmen Square massacre, which encouraged him to explore the reality of CCP rule. In 2008, he also became deputy editor of Yanhuang Chunqiu, a liberal historical journal later seized by President Xi Jinping’s minions and turned into a mouthpiece of dictatorship.

Yang used his Xinhua position to travel about the country, unearthing a history that many people knew of but not well. He benefited from good timing, researching and writing while China was liberalizing after exiting the Maoist era. He completed his project before Xi Jinping reestablished suffocating censorship and tight controls over everything political. Yang published in Hong Kong while the rule of law, civil liberties, and press freedom remained intact.

He produced two mammoth tomes that detailed the unimaginable suffering of a nation and people whose 4000-year history exhibits contrasting moments of glory and tragedy. China’s civilization initially eclipsed what came to be called the West. Yet the system turned inward while the Europeans looked beyond their limited continent. The consequences were profound.

The West came to respect the life and dignity of every person, who was understood to have been created in the image of God. But this philosophy largely bypassed the Chinese Empire, which for centuries devalued those who toiled in harsh obscurity. Peasants lived and died unnoticed as emperors ruled, invaders conquered, dynasties flipped, and revolutions erupted.

Western powers were equally callous and careless in their treatment of the Chinese population. In the 1930s, Japan visited foreign fury and murderous nationalism on an ill-prepared but brave people, a fight that continued in World War II. In 1949, the civil war concluded with creation of a renewed empire, the People’s Republic of China, announced by Mao Zedong on October 1 in Tiananmen Square.

Alas, the revolution only intensified the agony of the Chinese people. Power had to be consolidated. Political enemies had to be crushed. Cadres had to be rewarded. Domestic ideological campaigns had to be run. And a war had to be fought against America. Collective casualties ran into the millions, so many individual eggs infamously broken to make a national omelet of the Marxist–Leninist variety. In 1958 came what became known as the Great Leap Forward, a collective headlong dive into the abyss. Mao intended to spur development with an intense program of rural industrialization and agricultural collectivization. The result, however, was dislocation, disruption, devastation, and starvation.

Yang became the premier chronicler of Mao’s most catastrophic fantasies. ตัวอย่างเช่น Tombstone: The Great Chinese Famine: 1958-1962, published in 2008, is a compelling, often mind-numbing read. It runs 629 pages, with 87 devoted to notes and bibliography. It can be summarized as the story of what happens when the world’s most populous nation anoints one person as a secular god and turns his ideological nightmares into national policy. Insulated from reality, Mao denied overwhelming evidence of failure and treated critics as class traitors. His cowardly colleagues competed with one another to more completely and quickly enforce his arbitrary will, irrespective of human cost.

This depressing story is repeated throughout the book. Mao made manifestly inane, impractical, and impossible demands to implement real communism. Other party leaders, even those who foresaw the disaster to come, joined in a CCP chorus praising the new proposals and sending them across the nation. Local apparatchiks implemented the directives, despite the obvious stupidity in doing so. Crop production dropped while provincial leaders falsely informed Beijing of increasingly bountiful harvests, leading to ever-greater national requisitions. As farmers and their families starved, cadres looted supplies for themselves. Officials who reported failure and hardship were denounced as rightists and punished accordingly. This general routine was repeated again and again in province after province with ever more gruesome results.

Yang had a personal stake in his story since his father died of starvation. Only years later did Yang realize that his government was responsible for that very personal loss. His tragedy was repeated endlessly, yet such deaths were treated by Beijing as abstract statistics. Eventually even Mao recognized the resulting humanitarian carnage, but it still affected him little. Yang wrote of one incident: “On October 26, 1960, Mao read a report stating that hundreds of thousands of people had starved to death in Xinyang Prefecture. He responded with a blasé memo of a dozen words: ‘Liu [Shaoqi] and Zhou [Enlai], please read today and this afternoon discuss ways to deal with this.”

No one will ever know the true death toll from the grossly misnamed Great Leap Forward, but even regime apologists admit that it was in the millions. Yang’s conclusion: “I estimate that the Great Famine brought about 36 million unnatural deaths, and a shortfall of 40 million births. China’s total population loss during the Great Famine then comes to 76 million.” Quite a price to pay for an idiotic ideological experiment that failed on day one and could have been halted quickly but for Mad Mao’s delusions.

Unfortunately, in this totalitarian system the Red Emperor’s contrary opinion ended all debate. Explained Yang:

With Mao as China’s sole theoretical authority, as well as the ultimate wielder of political and military power, China’s government became a secular theocracy that united the center of power with the center of truth. Divergence from Mao’s views was heresy, and since the government had the power to penalize and deprive an individual of everything, the merest thought of discontent prompted an overwhelming dread that gave rise to lies.

But so disastrous was the failure of the Great Leap Forward that party leaders, including such near CCP immortals as Liu, Zhou, and Deng Xiaoping, afterward pushed more rational economic policies and pried practical control away from Mao. The latter came to see Liu, chosen by Mao as president, as an ideological apostate and political enemy. This was one cause of the Mad Mao’s next grand misadventure, the Great Proletarian Cultural Revolution. “It would be overly simplistic to attribute the Cultural Revolution to nothing more than the power struggle between Mao and Liu or to Mao’s idiosyncrasies all the same, Mao’s suspicion and dissatisfaction toward Liu were factors,” wrote Yang.

And he should know. He also wrote The World Turned Upside Down: A History of the Chinese Cultural Revolution. This volume, published four years ago but only recently available in the U.S., ran 722 pages, including 72 pages of notes.

Mao unleashed the campaign in 1966. It was originally supposed to end in 1969 but continued until Mao’s death in 1976. This Frankenstein social experiment was, if anything, more bizarre and senseless than the Great Leap Forward. The latter, in theory, was intended to spur the PRC to the forefront of humanity, yielding a society more productive and wealthy than even America. In contrast, the Cultural Revolution mixed personal pique with ideological purification, party purge, civil war, and social breakdown.

Armed warfare broke out. The military was engaged, divided, and purged. Competing mobs battled for control across China. Provinces were torn apart. Party officials divided into warring gangs. Ideological vigilantes abounded as “Red Guards” invaded universities, sacked ministries, destroyed homes, held trials, exacted peremptory injustice, and tortured and murdered revolutionary enemies. Schools emptied, with students, including a young Xi Jinping, sent to the countryside to labor and learn. Mao exiled his lucky rivals, including Xi’s father, to factories and fields, sometimes multiple times. The unlucky ones, like Liu, ended up in prison, where, denied adequate medical treatment, he died. So did hundreds of thousands or millions of other Chinese.

Mao triggered the Cultural Revolution just like he did the Great Leap Forward. Although some top party officials resisted his worst excesses, they almost always fell in line if confronted. Zhou, though widely seen as a moderate in the West, constantly played the cowardly shill to survive politically. Deng was slightly braver and twice purged as a result. Although Mao stood on the nation’s political summit alone, he quickly lost control of the process as chaos spread across the vast land. Subsequently the CCP attempted to paint the party rather than people as the principal victim of the Cultural Revolution. Yang wouldn’t let this deceptive historical rewrite stand unchallenged: “Official histories amply cover the persecution of cadres during the Cultural Revolution but barely mention or even distort the repeated bloody suppressions targeting ordinary people, the victims of which outnumber persecuted cadres by many hundredfold.”

It is difficult to summarize what convulsed the entire country. Yang explained, “The Cultural Revolution was an extremely complex historical process with multiple layers of conflict between multiple forces enmeshed in repeated power struggles and reversals over the course of ten years and a vast geographical space.” In detailing these events Yang produced another tour de force.

China was delivered from its misery only by Mao’s death on September 9, 1976. There could be no greater relief for the suffering people. Within a month the leadership’s radical advocates of the Cultural Revolution, the infamous “Gang of Four” led by Mao’s widow, Jiang Qing, were arrested, soon to be convicted in Stalinesque show trial and imprisoned. It took another two years for Deng to emerge as the undisputed “paramount leader” of the CCP, after which he set the country on a reform course that changed China and world history.

Deng’s PRC was not free, but he made it a freer nation. Unfortunately, Xi has reversed that progress and much more. Today’s China is increasingly authoritarian, with totalitarian characteristics — suffering from pervasive censorship and religious persecution, mass detention of the Uyghurs, an end of intra-CCP restraints, and a growing Xi personality cult. That doesn’t mean war, whether cold or hot, is the right response by the U.S. government. It is important, however, to understand the challenge presented and to remember from Chinese history the potential dangers posed by the CCP’s creation of another Red Emperor.

Of course, the greatest threat from Xi’s imperial communist state is to his countrymen. These creative, entrepreneurial, talented, and vibrant people deserve to be free. They have suffered under several varieties of political bondage over the last 4,000 years. Xi’s PRC is the latest and might not be the last. But the Chinese people ultimately retain the power to make a better and freer future.

Doug Bandow is a Senior Fellow at the Cato Institute. A former Special Assistant to President Ronald Reagan, he is author ofForeign Follies: America’s New Global Empire.


What good came from the Great Leap Forward? - ประวัติศาสตร์

"My parents were peasants who worked in the field. We grew wheat in the area where I lived, and they were part of a production team," said Yang, who was born in 1964, three years after the Great Leap Forward had ended. "They would often bring up the topic of the Great Leap famine and tell how bad things were during that time."

Yang's curiosity about the period led him to write the book Calamity and Reform in China: State, Rural Society and Institutional Change Since the Great Leap Famine, to be published this spring by Stanford University Press. The book, one of the first major works to analyze the period, relates how the Great Leap Forward and the subsequent famine still influence China today.

Unlike the later Cultural Revolution, which is well known in the West, the Great Leap Forward has been less of a focus for research by Western scholars -- yet, according to Yang, it was one of the most influential periods of Chinese history. It was the pivotal event that led China to adopt reforms in rural areas after Mao's death in 1976, resulting in the dismantlement of the people's communes that the Chinese government had fervently advocated during the Great Leap Forward.

Communist dream leads to mass death

The Great Leap Forward was begun in 1957 by Chairman Mao Zedong to bring the nation quickly into the forefront of economic development. Mao wanted China to become a leading industrial power, and to accomplish his goals he and his colleagues pushed for the construction of steel plants across the country.

The rural society was to keep pace with the dream by producing enough food to feed the country plus enough for export to help pay for industrialization. As a result of the Communist revolution, landowners had been stripped of their property, and by 1957 peasants already were forced to work in agricultural cooperatives.

These changes were intended to improve conditions for everyone by collectivizing agriculture and establishing communal eating facilities where peasants could eat all they wanted free of charge. This utopian dream turned into a nightmare as the central leadership grew increasingly out of touch with reality, Yang found through his study of government records and personal accounts.

At the beginning of the Great Leap Forward, Mao proclaimed that China would overtake Britain in production of steel and other products within 15 years. Other Chinese leaders, including Deng Xiaoping, supported Mao's enthusiasm, according to documents Yang studied in China.

A year later, Mao radically revised the timeline for catching up to Britain -- what was to be accomplished in 15 years now had to be done in just one more year, he said.

"Frequent changes in the timetable were symptomatic of the Great Leap, which, in retrospect, was fantasy incarnate. Even more exaggerated targets were subsequently presented, and then frequently revised upward, for steel, grain, cotton and other products. Any semblance of serious planning was abandoned," Yang said.

In pursuit of its goals, the government executed people who did not agree with the pace of radical change. The crackdown led to the deaths of 550,000 people by 1958.

The government also plunged the country into a deep debt by increasing spending on the development of heavy industry. Government spending on heavy industry grew in 1958 to represent 56 percent of state capital investment, an increase from 38 percent in 1956.

People were mobilized to accomplish the goals of industrialization. They built backyard furnaces for iron and steel and worked together on massive building projects, including one undertaken during the winter of 1957-58 in which more than 100 million peasants were mobilized to build large-scale water-conservation works.

Local leaders competed with one another to see who could create the most activity. In the rush to recruit labor, agricultural tasks were neglected, sometimes leaving the grain harvest to rot in the fields, Yang said. In the frenzy of competition, the leaders over-reported their harvests to their superiors in Beijing, and what was thought to be surplus grain was sold abroad.

Although in theory the country was awash in grain, in reality it was not. Rural communal mess halls were encouraged to supply food for free, but by the spring of 1959, the grain reserves were exhausted and the famine had begun.

No one is sure exactly how many people perished as a result of the spreading hunger. By comparing the number of deaths that could be expected under normal conditions with the number that occurred during the period of the Great Leap famine, scholars have estimated that somewhere between 16.5 million and 40 million people died before the experiment came to an end in 1961, making the Great Leap famine the largest in world history.

People abandoned their homes in search of food. Families suffered immensely, and reports of that suffering reached the members of the army, whose homes were primarily in rural areas. As soldiers received letters describing the suffering and the deaths, it became harder for leaders to maintain ideological discipline. Chaos developed in the countryside as rural militias became predatory, seizing grain, beating people and raping women. From famine to reform

During the struggle for survival, farmers in nearly one-third of the rural communities took matters into their own hands, abandoning the people's commune in favor of individual farming. Heavy central control was reduced, and the country's agricultural production improved.

Following Mao's death in 1976, central leaders disagreed over rural policies. Taking advantage of this policy paralysis, peasants and local cadres made alliances in those areas that had suffered severely from the Great Leap Famine and contracted land to the farm household. In just a few years' time, the people's communes were dismantled. Agricultural performance improved dramatically and gave momentum to the reforms under Deng.

The memory of the famine reinforced the important role peasants play in China's development, Yang said. That memory also has undermined the appeal of central planning in rural policy-making.

"Historical developments during more than four decades of Communist rule in China have again and again shown us how the unanticipated consequences of elite policies subverted their attempts at fundamental social engineering," Yang writes in Calamity and Reform in China. Institutional changes in China are the result of a contest between the elite and the masses, between the state and the society, he said.

"This study thus points to the crucial importance of guarding against those who claim to know some magic route to the radiant future, be they politicians like Mao or party intellectuals who supported Mao or the new technocrats who claim to have found a scientific way to make China rich and powerful and who happily clamor for more power for themselves."

The best way to prevent the country from following another movement like the Great Leap Forward is to create mechanisms that check those in power, Yang said.

"Had there been a free press and other institutions of oversight that are commonly found in open political systems, the Great Leap famine would certainly not have attained the magnitude it did," said Yang, who continues to follow events in China through visits there as he develops his academic career in the United States.

Yang became interested in the social sciences as a college student in Beijing, where he studied engineering. เขาได้รับวิทยาศาสตรบัณฑิต in industrial engineering in 1983 from Beijing University of Science and Technology and developed an interest in English, which led him to receive his diploma for advanced studies in English in 1984 from Beijing Foreign Studies University.

He came to the United States to pursue graduate studies in political science in 1986 and received his Ph.D. from Princeton in 1993, the same year he joined the Chicago faculty.

Although he does not see rapid democratization coming to China, he has noticed some indications of ways in which the system there is beginning to rein in the excess power of overzealous leaders. "To some extent the trend toward decentralization, market-based competition and legal rule has spread decision-making power throughout the system," he said.

The new leadership is, however, "tentative, reactive and at times schizophrenic," Yang said. "They are less driven by firm ideological convictions than by sheer desire to remain in power.

"The balance between the state and society thus appears precarious, but it is also less susceptible to elite manipulations and more likely to produce policies dealing with the concrete problems that crop up in a state that is undergoing rapid economic development and social change."


Review : The great leap forward

IAN TATTERSALL has long made it his business to be a thorn in the side of the
body anthropological, prompting professionals and others to view the evolution
of humans as they would the evolution of any other animal. “Most people who
accept that mankind has an evolutionary history tend to think of our evolution
as a slow business of perfecting adaptation over the ages,” he says, “which, if
true, imparts in retrospect a certain inevitability to our having become human.”
This is dangerous for several reasons, not least because it encourages a gross
oversimplification of the story of human evolution.

It’s a story about which Tattersall has strong views. “There’s not a great
deal we can learn about ourselves by contemplating our evolutionary past that we
cannot learn by observing our often bizarre behaviour today,” reads the opening
to the final chapter of Becoming Human.

This might seem like an example of the above-mentioned bizarre behaviour,
because Tattersall heads the department of palaeoanthropology at the American
Museum of Natural History, New York. He is also a major intellectual presence in
the science of human evolution and has written a couple of highly acclaimed
popular books on human origins. Moreover, much of Becoming Human is
devoted to a wide-ranging—and highly readable—tour of the fossil
evidence of how, anatomically, we got to where we are today.

โฆษณา

Has Tattersall—as some of his adversaries have long
contended—flipped his lid? He acknowledges the tremendous “thirst to
explain our place in nature and to know where we come from”. Bumper sales of
magazines sporting concocted images of our ancestors on their covers attest to
that, Tattersall notes. The reason for the above, apparently contrary statement,
he explains, is that “the abilities of today’s Homo sapiens . . .
represent a huge leap away from those of our precursors”. In other words, modern
human behaviour is not a simple extrapolation of earlier trends, but something
entirely new. Evidence of this novel behaviour, such as the rate and degree of
technological innovation and the use of symbolism— implying modern levels
of language and consciousness—first appears in the archaeological record,
particularly of Europe, about 40 000 years ago.

These new behaviours are “more akin to an `emergent quality’,” says
Tattersall, “whereby for chance reasons, a new combination of features produces
totally unexpected results”. By their nature, emergent qualities cannot be
predicted on the basis of what preceded them.

Becoming Human, as we’ve come to expect of any work from Tattersall,
is wittily and cogently argued, and uncompromising. For instance, in his
discussion of the evolutionary origin of modern humans, there is no mention of
competing hypotheses. For Tattersall, the molecular and fossil evidence
overwhelmingly supports the notion that modern humans evolved in or near Africa
around 150 000 years ago. Period. It is this group that changed so radically 40
000 years ago.

He also neatly balances what some might consider conflicting positions, but
in reality are not. First, as mentioned, Tattersall describes modern human
behaviour as an “emergent quality” that, by its nature, can seem beyond
explanation and therefore special. Second, he berates some fellow
palaeoanthropologists for being less than scientific in their evolutionary
scenarios of human origins, and for invoking special processes to explain our
unquestionably special abilities. “We did not come by our special features as
the result of a special process,” he states emphatically. The (recent) origin of
fully modern language, perhaps as a result of one or a few small genetic
changes, is the key to the quantum shift in behaviour that is seen in the
archaeological record. “Almost all the unique cognitive attributes that so
strongly characterise modern humans . . . are tied up in some way with
language,” argues Tattersall. No mystery. Just something novel and powerful.

In a chapter titled “Evolution—for what?”, Tattersall traces the
genesis of the teleological view, including his discipline’s slow but eventually
enthusiastic acceptance of the “New Evolutionary Synthesis” in the 1940s and
1950s. The core of the synthesis—that all evolutionary change involves the
continuous, gradual accumulation of small changes —gave rise to the
linear, progressive perspective of evolution that dominated palaeoanthropology
for so long. For instance, the increase in the size of the brain over the past
five million years was assumed by many to have been a steady process, a gradual
increase in intelligence culminating in modern Homo sapiens.

Tattersall’s museum colleague Niles Eldredge helped to dispel this notion in
the 1970s and 1980s, when he and Stephen Jay Gould launched their then
controversial hypothesis of punctuated equilibrium. Much of evolution, including
human evolution, proceeds sporadically, with long periods of stasis and brief
bursts of change. Evolution by jerks, as one wit put it. The archaeological
record, which reveals widely spaced bursts of technological innovation (that is,
until the advent of modern humans), is a clear example in the behavioural
realm.

The 1990s have been a wildly busy time for palaeoanthropology, with the
discovery of several new species of hominid in the earliest part of the human
fossil record, the unearthing of two staggeringly rich fossil caches in
Atapuerca, northern Spain, one 300 000 and the other 800 000 years old, and of
eye-popping Ice Age art in recently found caves in southern France. Becoming
Human is therefore timely in its publication, and Tattersall has done a
fine job of including the new evidence, telling his version of how we came to be
what we are in a way that will delight anyone interested in this most compelling
of stories.

There is plenty of room for debate, of course. For instance, some
archaeologists argue that the advent of symbolic behaviour was not
revolutionary, but gradual, citing examples of putative symbolism as old as 300
000 years. But many of these examples are questionable. Tattersall also argues
that the number of hominid species currently recognised is far too low, in spite
of the richness of recent discoveries.

Becoming Human explores far more than has been covered here. A rich haul, it
includes the meaning of Ice Age art, what studies of chimpanzees tell us about
our common ancestor, the dynamics of stone tool technologies, and the place of
religion in our lives. Tattersall also challenges the popular notions spawned by
evolutionary psychology, which suggest that we are prisoners of our evolutionary
past. If, he argues, important human capacities are an emergent quality, not an
extrapolation of earlier behavioural trends, then this undermines “the notion
that our behaviours are programmed in any detail by our genetic heritage”.


Comments

MG Singh emge (author) from Singapore on January 20, 2021:

Pamela, thank you, you make very intelligent comments that show your wide knowledge, I hope Biden can handle China.

Pamela Oglesby from Sunny Florida on January 20, 2021:

This is a very interesting article about history where Mao is concerned, MG. He sure was a horrible leader. I do think China is a big threat to the US, and I wonder what the next few years will reveal.

MG Singh emge (author) from Singapore on January 20, 2021:

Thank you John for the nice comment. I have already commented in various articles that Nehru came second to Mao in strategy and planning. Actually the bigger mistake he committed was in 1949 when he allowed Mao to invade and capture Tibet. After that it was the downhill for India and Nehru.


ดูวิดีโอ: The Great Leap Forward 1958-62 (สิงหาคม 2022).