ประวัติพอดคาสต์

ทุกสิ่งที่คุณอยากรู้เกี่ยวกับโอไฮโอ ประวัติศาสตร์ คนเศรษฐกิจ และอื่นๆ - ประวัติศาสตร์

ทุกสิ่งที่คุณอยากรู้เกี่ยวกับโอไฮโอ ประวัติศาสตร์ คนเศรษฐกิจ และอื่นๆ - ประวัติศาสตร์

ข้อมูลพื้นฐาน

ตัวย่อไปรษณีย์: โอ้
พื้นเมือง: Ohioan

ประชากร 2019 11,689,504
อายุการขับรถตามกฎหมาย: 18
(*16 พร้อมใบขับขี่)
อายุส่วนใหญ่: 18
อายุมัธยฐาน: 37.4

เพลงของรัฐ: “โอไฮโอที่สวยงาม”
เนื้อเพลง: เพลงบัลลาด MacDonald
ดนตรี: แมรี่ เอิร์ล

รายได้ครัวเรือนมัธยฐาน:$54,533

เมืองหลวง..... โคลัมบัส
เข้าสหภาพ..... 1 มี.ค. 1803 (17)

รัฐธรรมนูญปัจจุบันที่นำมาใช้: 1851

ชื่อเล่น: รัฐบัคอาย
แม่ของประธานาธิบดีสมัยใหม่

ภาษิต:
“สำหรับพระเจ้า ทุกสิ่งเป็นไปได้”

ที่มาของชื่อ:
มาจากคำว่า Iroquis Indian สำหรับ "แม่น้ำใหญ่/สวย"

ยูเอสเอส โอไฮโอ

สถานีรถไฟ

เศรษฐกิจโอไฮโอ

เกษตรกรรม: แอปเปิ้ล, วัวควาย, ข้าวโพด, ไข่,
หญ้าแห้ง, นม, สัตว์ปีก, แกะ, ถั่วเหลือง,
ผักข้าวสาลีขนสัตว์

การขุด: ดินเหนียว ถ่านหิน หินปูน ธรรมชาติ
แก๊ส, ปิโตรเลียม, เกลือ, ทรายและกรวด,
หิน.

การผลิต: อิเล็กทรอนิกส์ อาหาร
การแปรรูป เครื่องจักร โลหะ กระดาษ
ผลิตภัณฑ์ ผลิตภัณฑ์ยาง เหล็ก


ภูมิศาสตร์โอไฮโอ

พื้นที่ทั้งหมด: 44,828 ตร.ไมล์
พื้นที่ที่ดิน: 40,953 ตร.ไมล์
พื้นที่น้ำ: 3,875 ตร.ไมล์
ศูนย์ภูมิศาสตร์: เดลาแวร์
25 มิ.ย. NNE ของโคลัมบัสจุดที่สูงที่สุด: Campbell Hill
(1,549 ฟุต)
จุดต่ำสุด: แม่น้ำโอไฮโอ
(455 ฟุต)
อุณหภูมิสูงสุดที่บันทึกไว้: 113˚ F (7/21/1934)
อุณหภูมิต่ำสุดที่บันทึกไว้: –39˚ F (2/10/1899)

รัฐโอไฮโอส่วนใหญ่เป็นพื้นที่ราบ มีที่ราบและเนินเขาเตี้ยๆ ทะเลสาบอีรีก่อตัวเป็นเขตแดนทางเหนือของรัฐส่วนใหญ่ แม่น้ำโอไฮโอก่อตัวขึ้นครึ่งหนึ่งทางตะวันออกและทางใต้ทั้งหมดของรัฐ

เมือง

โคลัมบัส 892,533
คลีฟแลนด์ 383,793
ซินซินนาติ 302,605
โตเลโด 274,975
แอครอน 198,006
เดย์ตัน 140,640
ปาร์มา 81,601
ยังส์ทาวน์ 66,982
แคนตัน 73,007
ลอเรน 64,097

ประวัติศาสตร์โอไฮโอ

1748 กลุ่มชาวเวอร์จิเนียได้จัดตั้งบริษัท Ohio Land โดยมีเป้าหมายที่
อาณานิคมส่วนหนึ่งของโอไฮโอ
1761 มิชชันนารีชาวโมร็อกโกสร้างกระท่อมไม้ซุงใกล้โบลิวาร์
1788 มารีเอตตาก่อตั้งขึ้น
1789 กองทัพสหรัฐเริ่มก่อสร้างป้อมปราการวอชิงตัน ณ ปัจจุบัน
วันซินซินนาติ
1794 นายพลเวย์นเอาชนะชาวอินเดียนแดงในสมรภูมิไม้ที่ร่วงหล่น
1796 โมเสส คลีฟแลนด์ ก่อตั้งคลีฟแลนด์
1801 โอไฮโอได้รับการยอมรับให้เข้าร่วมสหภาพแรงงานเป็นรัฐที่ 17
1837 Oberlin College เป็นคนแรกที่ยอมรับผู้หญิง
1863 ทหารม้าสัมพันธมิตรภายใต้คำสั่งของนายพลมอร์แกนบุกโอไฮโอ
มอร์แกนถูกจับใกล้เมืองซาลีนวิลล์
2413 John D. Rockfeller ก่อตั้งบริษัท Standard Oil ในคลีฟแลนด์
1886 American Federation of Trades and Labour ก่อตั้งขึ้นในโคลัมบัส
1971 ผู้ประท้วงต่อต้านสงครามสี่คนถูกกองกำลังรักษาความปลอดภัยแห่งชาติสังหารในมหาวิทยาลัย
ของรัฐเคนต์

คนดัง


นีลอาร์มสตรอง
จอร์จ อาร์มสตรอง คัสเตอร์
คลาร์ก เกเบิล
เจมส์ เอ. การ์ฟิลด์
John Glenn
ยูลิสซิส เอส. แกรนท์
Warren G. Harding
เบนจามิน แฮร์ริสัน
Rutherford Hayes
วิลเลียม แมคคินลีย์
พอล นิวแมน;
อาเธอร์ เอ็ม. ชเลซิงเงอร์ จูเนียร์
วิลเลียม เทคัมเซห์ เชอร์แมน
กลอเรีย สไตเนม
William H. Taft
เทคัมเซห์
Orville Wright
Cy Young

ไซต์แห่งชาติโอไฮโอ

1) อุทยานประวัติศาสตร์แห่งชาติเจมส์ เอ. การ์ฟิลด์
บ้านหลังนี้ตั้งอยู่ในเมือง Mentor Ohio ในย่านชานเมืองของคลีฟแลนด์ โดยเป็นประธานาธิบดีคนที่ 20 ของ James A Garfield ของสหรัฐอเมริกา เว็บไซต์นี้มีห้องสมุดประธานาธิบดีแห่งแรก

2) อนุสรณ์สถานแห่งชาติ Mound City Group
Mound City เป็นที่ฝังศพของชาว Hopewell Indian เกือบสองพันปีที่แล้ว Hopewells ได้ฝังศพของพวกเขาไว้ที่นี่ในเนินดินอันวิจิตรบรรจง

3) Perry Victory และอนุสรณ์สถานสันติภาพนานาชาติ
สวนสาธารณะขนาด 25 เอเคอร์แห่งนี้อยู่บนเกาะ South Bass ของทะเลสาบอีรี รำลึกถึงชัยชนะของพลเรือจัตวา Oliver Hazard Perry เหนืออังกฤษเมื่อวันที่ 10 กันยายน พ.ศ. 2356 ระหว่างสงครามปี พ.ศ. 2355

4) อุทยานประวัติศาสตร์แห่งชาติ William Howard Taft
นี่คือบ้านในวัยเด็กของ William Howard Taft ประธานาธิบดีคนที่ 27 ของสหรัฐอเมริกาและต่อมาเป็นหัวหน้าผู้พิพากษาของศาลฎีกา


ทุกสิ่งที่คุณอยากรู้เกี่ยวกับอาหารบนเรือดำน้ำสหรัฐฯ

อาหารใต้น้ำ เต็มไปด้วยเกร็ดเล็กเกร็ดน้อย สูตรอาหาร และรายละเอียดที่น่าสนใจเกี่ยวกับชีวิตการทำอาหารบนเรือดำน้ำของกองทัพเรือสหรัฐฯ

ชีวิตของเรือดำน้ำของกองทัพเรือสหรัฐฯ ไม่ใช่เรื่องง่าย ลูกเรือเหล่านี้อาศัยอยู่เป็นเวลาหลายเดือนในท่อเหล็กที่แล่นผ่านน้ำเย็นจัด ล้อมรอบด้วยวัตถุระเบิด วัสดุไวไฟ และแม้แต่อาวุธนิวเคลียร์ ในยามสงบพวกเขาเสี่ยงต่อการเกิดอุบัติเหตุร้ายแรง ในยามสงคราม พวกเขาเสี่ยงที่จะถูกไล่ล่าจนทำลายล้างโดยเรือศัตรูและเฮลิคอปเตอร์

แต่ก็กินเก่งอยู่ดี หากคุณไม่เชื่อฉัน ลองอ่านหนังสือที่เลิกพิมพ์แล้วเกี่ยวกับการให้อาหารลูกเรือใต้น้ำ

หนังสือปี 2547 อาหารใต้น้ำ เห็นได้ชัดว่าได้รับมอบหมายจากศูนย์วิจัยเรือดำน้ำ U.S. Naval Submarine Base Bangor กรุงวอชิงตัน ให้รายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตบนเรือดำน้ำตั้งแต่สมัยสงครามโลกครั้งที่ 2 โดยนำเสนอบันทึกที่น่าสนใจเกี่ยวกับการทำงานของพ่อครัวบนเรือย่อยว่ามีการใส่ จัดเก็บ และจัดเตรียมอาหารอย่างไร และประเภทของอาหารที่ลูกเรือจะคาดหวังได้

หนังสือเล่มนี้นำเสนอเรื่องราวจากเรือดำน้ำที่ทอดยาวไปจนถึงวันที่เรือถูกตั้งชื่อตามปลาเช่น USS หัวแข็ง, USS บลูกิลล์และ USS ตีน. นอกจากนี้ยังมีการบริจาคหนังสือจากลูกเรือบนเรือดำน้ำที่ทันสมัยรวมถึงเรือดำน้ำขีปนาวุธนำวิถี USS อลาบามา.

หนังสืออธิบาย เรือดำน้ำอเมริกันสมัยใหม่ ให้อาหารลูกเรือสามมื้อต่อวันตลอดระยะเวลาการลาดตระเวนของเรือดำน้ำ ซึ่งอาจอยู่ได้เป็นสัปดาห์หรือเป็นเดือนโดยไม่ต้องเติมเสบียง ผู้จัดจำหน่ายอาหารทุกหนทุกแห่ง Sysco ได้มอบอาหารให้กับเรือดำน้ำ Pacific Fleet ในขณะที่เรือดำน้ำ King&rsquos Bay สำหรับเรือดำน้ำ East Coast ในหมวดย่อยการโจมตีอย่างรวดเร็ว อาหารจะถูกหย่อนลงไปในเรือดำน้ำที่ท่าเรือด้วยมือ ครั้งละหนึ่งกล่องของของชำ บนเรือดำน้ำขีปนาวุธนำวิถี อาหารจะถูกลดระดับลงผ่านทางช่องเปิดทางหนีภัยโดยปั้นจั่นในโมดูลอะลูมิเนียมขนาด 6 x 6 คูณ 5 ฟุต

หนังสือเล่มนี้ยังมีสูตรสำหรับซอส อาหารเช้ายอดนิยม เช่น ไข่ครีม (ซึ่งเป็นที่ยอมรับว่าฟังดูไม่ดีเลย) เนื้อวัวและกะหล่ำปลี ย่างหม้อขิง (ตอนนี้เรากำลังจะไปที่ไหนสักแห่ง) และไก่ทอดสไตล์แมริแลนด์ โดยธรรมชาติแล้ว ซุปถั่วแดงจะอยู่ในรายการสูตร รายการสูตรอาหารปิดท้ายด้วยของหวาน เช่น พายเชอร์รี่ พุดดิ้งข้าว และแอปเปิ้ลอบ

อาหารใต้น้ำ เน้นย้ำบทบาทพ่อครัวบนเรือดำน้ำ ซึ่งเป็นหนึ่งในงานที่เน้นการบริการมากกว่าบนเรือดำน้ำของกองทัพเรือสหรัฐฯ พ่อครัวเรือดำน้ำอยู่ภายใต้แรงกดดันอย่างต่อเนื่องในการปรุงอาหารและทำความสะอาด รักษาตารางเวลา และรักษางบประมาณอาหารรายเดือน การรักษาพื้นที่รับประทานอาหารให้เป็นระเบียบเป็นสิ่งสำคัญ ในช่วงเวลานอกเวลาอาหาร ลูกเรือจะใช้พื้นที่รับประทานอาหารในการฝึก

กองเรือดำน้ำของกองทัพเรือเป็นที่รู้จักกันในชื่อ Silent Service ไม่เพียงเพราะเรือดำน้ำมีจุดมุ่งหมายเพื่อวิ่งอย่างเงียบ ๆ แต่เนื่องจากเรือดำน้ำไม่ค่อยให้รายละเอียดเกี่ยวกับชีวิตบนเรือ แม้ว่าจะไม่ใช่ข้อมูลลับสุดยอด อาหารใต้น้ำ เป็นช่องหน้าต่างสู่ชีวิตการทำอาหารของเรือดำน้ำชาวอเมริกัน


ข้อเท็จจริงเกี่ยวกับปลา: ทุกสิ่งที่คุณอยากรู้เกี่ยวกับปลาคาร์พทั่วไป แต่กลัวที่จะถาม


ปลาคาร์ปอาจเป็นสายพันธุ์ที่รุกราน แต่นักตกปลาบินหลายคนชอบพวกมัน
มารยาทภาพ Mike Mazzoni

ซึ่งแตกต่างจากปลาเทราท์ ปลาคาร์พทั่วไป (Cyprinus carpio) ขี้เหร่ ลื่นไหล กินอาหารใต้ผิวน้ำเกือบทั้งหมด และไม่ค่อยอาศัยอยู่ในลำธารบนภูเขาที่ใสสะอาด—เลือกที่จะอาศัยอยู่ในน้ำขุ่นหรือน้ำกร่อยแทน ด้วยเหตุผลเหล่านี้ ปลาชนิดนี้จึงถูกตราหน้าว่าเป็น "ปลาขยะ" โดยชาวประมงหลายชั่วอายุคน ซึ่งมองว่าปลาคาร์พนั้นไม่ซับซ้อนเกินไปสำหรับไม้เรียวยาว แต่กลุ่มนักตกปลากลุ่มเล็กๆ ตระหนักว่าปลาคาร์ปนั้นเกี่ยวเบ็ดยากจริง ๆ และเมื่อพวกมันอยู่ในเส้น พวกมันก็จะต่อสู้ด้วยกำลังแรงกล้าพอที่จะทดสอบทั้งการจับปลาและการแก้ปัญหาของนักตกปลา คุณสมบัติเหล่านี้ทำให้ปลาคาร์พมีชื่อเล่นว่า "ปลากระดูกน้ำจืด"

ปลาคาร์พทั่วไปมีอยู่ 2 แบบคือ ปลาคาร์พกระจกซึ่งมีเกล็ดขนาดใหญ่กว่ามาก และปลาคาร์พหนังซึ่งแทบไม่มีเกล็ดเลย ยกเว้นบริเวณใกล้ครีบหลัง มีถิ่นกำเนิดในยูเรเซีย ปลาคาร์พทั่วไปเป็นแหล่งอาหารที่สำคัญ และชาวโรมันได้สร้างบ่อน้ำพิเศษเพื่อเลี้ยงสายพันธุ์ใกล้บริเวณสามเหลี่ยมปากแม่น้ำดานูบในโรมาเนีย การเพาะเลี้ยงสัตว์น้ำแบบก้าวหน้าได้แผ่ขยายไปทั่วทวีปโดยพระสงฆ์ระหว่างศตวรรษที่ 13 และ 16 ซึ่งเป็นจุดเริ่มต้นของการแนะนำอย่างแพร่หลายในอีกไม่กี่ศตวรรษข้างหน้าซึ่งจะส่งผลให้มีปลาคาร์พในแทบทุกส่วนของโลก ยกเว้นภาคเหนือและภาคใต้ แขนขา ที่น่าแปลกก็คือ เมื่อการขยายขอบเขตของปลาคาร์ปยังคงดำเนินต่อไปอย่างไม่ลดละ สิ่งที่คิดว่าเป็นประชากรป่าดั้งเดิมในแม่น้ำดานูบกำลังถูกคุกคาม

ดูเหมือนว่าจะไม่มีหลักฐานที่แน่ชัดว่าปลาคาร์ปเข้ามาในสหรัฐอเมริกาครั้งแรกเมื่อใด แต่มีแนวโน้มมากที่สุดในช่วงกลางปี ​​ค.ศ. 1800 เมื่อปลานำเข้าจากเยอรมนีหรือฝรั่งเศส ภายในปี พ.ศ. 2420 คณะกรรมาธิการประมงแห่งสหรัฐอเมริกาได้ปล่อยปลาคาร์พในทะเลสาบและแม่น้ำทั่วประเทศเพื่อใช้เป็นแหล่งอาหาร และปลาก็กระจายตัวจากที่นั่นเอง การแนะนำสมัยใหม่ส่วนใหญ่เป็นผลมาจากการที่นักตกปลาทิ้งปลาคาร์พขนาดเท่าเหยื่อลงไปในทะเลสาบ ทุกรัฐยกเว้นอลาสก้าตอนนี้มีประชากรปลาคาร์พ โดยมีความเข้มข้นที่หนักที่สุดในแอ่งเกรตเลกส์และการกักเก็บขนาดใหญ่ทั่วภาคใต้และตะวันตก


ไมค์ ซูดาล นักวาดภาพประกอบสำหรับ ฟิลด์ & amp สตรีม โชว์ปลาคาร์พแม่น้ำบรองซ์
ภาพถ่ายโดย Rob Ceccarini ผู้จัดการฝ่ายตกปลา Orvis New York

เช่นเดียวกับปลากะพงขาว ปลาคาร์พสามารถอาศัยอยู่ในแหล่งที่อยู่อาศัยได้หลากหลาย แต่พวกมันชอบทะเลสาบและแม่น้ำที่ไหลช้าๆ โดยเฉพาะอย่างยิ่งที่มีน้ำขุ่น พวกมันยังสามารถอาศัยอยู่ในน้ำกร่อยในบริเวณปากแม่น้ำทั้งสองฝั่งและสามารถทนต่ออุณหภูมิของน้ำที่สูง มลพิษและการไหลบ่าของการเกษตร พวกเขาเดินทางไปโรงเรียน ปกติแล้วอย่างน้อยห้าคน และวางไข่ในฤดูใบไม้ผลิในน้ำตื้น—โดยมากเป็นพันคน การย้ายถิ่นประจำปีไปยังอ่าวแกรนด์ ทราเวิร์สในทะเลสาบมิชิแกนดึงดูดนักตกปลาจากทั่วประเทศมาตกปลาเพื่อมองหาปลาคาร์พขนาดใหญ่บนแฟลต

สมาชิกของตระกูล minnow ปลาคาร์พสามารถอยู่ได้นานหลายสิบปีและบรรลุสัดส่วนมหึมา บันทึก IGFA ที่จัดการทุกอย่างได้เกือบ 76 ปอนด์ แต่มีปลาที่ใหญ่กว่ามากรวมถึงปลายักษ์ที่รายงาน 91 ปอนด์ที่จับได้ในฝรั่งเศสในเดือนเมษายนนี้ บันทึกอย่างเป็นทางการสำหรับปลาที่จับได้คือ 42 ปอนด์จากอิตาลีโดยที่สหรัฐอเมริกาบันทึกปลาคาร์พ 8 ออนซ์ 29 ปอนด์จาก Town Lake ในออสตินรัฐเท็กซัส

ปลาคาร์ปเป็นสัตว์กินเนื้อทุกชนิด—พวกมันสามารถจับได้แม้กระทั่งของเลียนแบบเมล็ดหม่อนหรือเมล็ดฝ้ายเมื่อตกลงไปในน้ำ—และนักตกปลาส่วนใหญ่ใช้นางไม้ ปลิง กั้ง และรูปแบบของกุ้งเลียนแบบ ในน้ำตื้น พวกมันหางเหมือนปลากระดูก และคุณสามารถติดตามพวกมันได้ด้วยการพ่นโคลน จำเป็นต้องมีการนำเสนอที่ละเอียดอ่อนเพื่อหลีกเลี่ยงการหลอกล่อปลา และพวกมันอาจผันผวนอย่างน่าทึ่ง บางครั้งปฏิเสธที่จะรับเครื่องบูชาใดๆ นักตกปลาที่เข้าใกล้การตกปลาคาร์พโดยคิดว่าง่ายสามารถถ่อมตัวลงได้อย่างรวดเร็ว

สำหรับข้อมูลเพิ่มเติมเกี่ยวกับปลาคาร์พและวิธีจับปลาคาร์พ โปรดไปที่เพจ Orvis’s Carp Central


การเคลื่อนไหว Temperance

Temperance Movement เป็นความพยายามที่จัดขึ้นในช่วงศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ 20 เพื่อจำกัดหรือห้ามมิให้มีการบริโภคและการผลิตเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ในสหรัฐอเมริกา

ในช่วงต้นศตวรรษที่สิบเก้า พลเมืองของสหรัฐอเมริกาจำนวนมากเชื่อว่าชาวอเมริกันจำนวนมากดำเนินชีวิตอย่างผิดศีลธรรม คนเหล่านี้กลัวว่าพระเจ้าจะไม่อวยพรสหรัฐอเมริกาอีกต่อไป และผู้คนที่ไร้ศีลธรรมและไร้ศีลธรรมเหล่านี้เป็นภัยคุกคามต่อระบบการเมืองของอเมริกา เพื่อความอยู่รอด สาธารณรัฐอเมริกา คนเหล่านี้เชื่อว่า ต้องการพลเมืองที่มีคุณธรรม

เนื่องจากความกังวลเหล่านี้ ผู้คนจำนวนมากจึงมีส่วนร่วมในขบวนการปฏิรูปในช่วงต้นทศวรรษ 1800 สิ่งหนึ่งที่โดดเด่นกว่าคือการเคลื่อนไหวของความพอประมาณ ผู้สนับสนุน Temperance สนับสนุนให้เพื่อนชาวอเมริกันลดปริมาณแอลกอฮอล์ที่พวกเขาบริโภค ตามหลักการแล้ว คนอเมริกันจะละทิ้งเครื่องดื่มแอลกอฮอล์โดยสิ้นเชิง แต่ผู้สนับสนุนการควบคุมอารมณ์ส่วนใหญ่ยังคงเต็มใจที่จะยุติการบริโภคที่ลดลง องค์กรที่ใหญ่ที่สุดที่จัดตั้งขึ้นเพื่อสนับสนุนความพอประมาณคือ American Temperance Society ในช่วงกลางทศวรรษ 1830 มีผู้คนมากกว่า 200,000 คนอยู่ในองค์กรนี้ American Temperance Society ตีพิมพ์แผ่นพับและจ้างวิทยากรเพื่อบรรยายถึงผลกระทบด้านลบของแอลกอฮอล์ที่มีต่อผู้คน

ชาวโอไฮโอหลายคนเข้าร่วมขบวนการบรรเทาทุกข์ ในปี พ.ศ. 2369 ผู้อยู่อาศัยในเทศมณฑลทรัมบูลล์ได้ก่อตั้งสังคมที่สงบลง และผู้อยู่อาศัยในซัมมิตเคาน์ตี้ก็ปฏิบัติตามในอีกสามปีต่อมา ผู้สนับสนุนความพอประมาณที่เร็วที่สุดหลายคนเป็นผู้หญิง ผู้ชายส่วนใหญ่เชื่อว่าผู้หญิงเหมาะที่สุดสำหรับบ้าน ตามความเห็นของผู้ชาย มันเป็นความรับผิดชอบของผู้หญิงในการเลี้ยงดูลูกที่มีคุณธรรม ผู้หญิงหลายคนใช้เหตุผลนี้กับผู้ชาย หากผู้หญิงมีหน้าที่เลี้ยงดูลูกที่มีคุณธรรม ผู้หญิงที่พวกเขาโต้แย้งว่าควรมีบทบาทในการช่วยเหลือผู้ที่ถูกบริโภคโดยการกระทำที่ผิดศีลธรรมไถ่ตัวเองด้วย

ส่วนใหญ่ ความพยายามในการระงับอารมณ์ในโอไฮโอยังคงจับจด ท้องถิ่นอาจสร้างสังคมที่พอประมาณได้ แต่กลุ่มต่างๆ ไม่ได้แสดงจุดยืนที่เป็นปึกแผ่นต่อต้านการใช้แอลกอฮอล์ ความพยายามต่อต้านแอลกอฮอล์ทั่วทั้งรัฐไม่ได้เกิดขึ้นจนกระทั่งต้นทศวรรษ 1850 เมื่อวันที่ 13 มกราคม ค.ศ. 1853 ผู้ให้การสนับสนุนเรื่องความพอประมาณได้จัดการประชุมเรื่องความพอประมาณของผู้หญิง ผู้เข้าร่วมร่างรัฐธรรมนูญและก่อตั้ง Ohio Women's Temperance Society โจเซฟีน เบทแมน บรรณาธิการของ ผู้เพาะปลูกโอไฮโอ"แผนกสุภาพสตรี" ทำหน้าที่เป็นประธานคนแรกขององค์กร เป็นครั้งแรกในโอไฮโอ มีองค์กรควบคุมอารมณ์ทั่วทั้งรัฐ

สงครามกลางเมืองอเมริกา (ค.ศ. 1861-1865) ทำให้ขบวนการบรรเทาทุกข์ทั้งในระดับประเทศและในโอไฮโออ่อนแอลง แต่ความกังวลเกี่ยวกับการใช้แอลกอฮอล์กลับคืนมาอย่างรวดเร็วเมื่อสิ้นสุดสงคราม ในช่วงปลายทศวรรษ 1800 สหรัฐอเมริกาได้เปลี่ยนจากเศรษฐกิจของประเทศที่มีพื้นฐานมาจากการเกษตรเป็นหลักมาเป็นเศรษฐกิจแบบอุตสาหกรรมมากขึ้น อันเป็นผลมาจากการเปลี่ยนแปลงนี้ พื้นที่ในเมือง รวมทั้ง Cincinnati, Cleveland, Canton, Akron และ Columbus เติบโตขึ้นอย่างมาก ชาวอเมริกันจำนวนมาก รวมทั้งชาวโอไฮโอน เชื่อว่าความเจ็บป่วยทางสังคมของเมืองต่างๆ รวมถึงการไร้บ้าน อัตราการเกิดอาชญากรรมสูง และการว่างงาน ล้วนเป็นผลมาจากการดื่มสุรา ผู้สนับสนุนการควบคุมอารมณ์ของรัฐโอไฮโอ เช่นเดียวกับคนอื่นๆ ทั่วสหรัฐอเมริกา เริ่มใช้กลยุทธ์ที่รุนแรงมากขึ้นเพื่อหยุดการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ตัวอย่างเช่น ในเมืองฮิลส์โบโร รัฐโอไฮโอ ในปี พ.ศ. 2416 ผู้หญิงเดินขบวนไปทั่วเมือง พวกเขาหยุดที่รถเก๋งทุกคัน ประมาณยี่สิบคน และสวดอ้อนวอนเพื่อดวงวิญญาณของบาร์เทนเดอร์และผู้อุปถัมภ์ของพวกเขา ผู้หญิงยังเรียกร้องให้เจ้าของลงนามในคำมั่นสัญญาที่จะไม่ขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์อีกต่อไป ภายในปี พ.ศ. 2418 มีการเดินขบวนในชุมชนอื่นๆ มากกว่า 130 แห่ง

ในช่วงปลายทศวรรษ 1850 ชาวเมือง Westerville รัฐโอไฮโอเริ่มได้รับชื่อเสียงจากการต่อต้านการขายและการบริโภคเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ ผู้มีสิทธิเลือกตั้งในเมืองผ่านกฎหมายที่ห้ามการขาย "สุราหมัก" กลายเป็นหนึ่งในชุมชนแรกๆ ในโอไฮโอที่ทำเช่นนั้น Westerville ปรากฏตัวบนเวทีระดับชาติในปี 1909 เมื่อ Anti-Saloon League ย้ายสำนักงานใหญ่ไปยังเมืองจาก Washington, D.C. ประวัติอันยาวนานในการสนับสนุนการห้ามของ Westerville ชักชวนให้ผู้นำขององค์กรย้ายถิ่นฐาน จากการเชื่อมโยงกับ Anti-Saloon League ชุมชนจึงได้รับฉายาว่า "Dry Capital of the World"

ผู้สนับสนุนความพอประมาณต้องเผชิญกับการต่อต้านบางกิจกรรม รัฐบาลเมืองโคลัมบัส คลีฟแลนด์ และซินซินนาติได้ออกกฎหมายห้ามการเดินขบวน โดยอ้างว่าขัดขวางการจราจร รัฐมนตรีของโบสถ์บางแห่งตำหนิผู้หญิงที่ไม่ประพฤติตัวเหมือนผู้หญิง

ขบวนการบรรเทาทุกข์ดำเนินไปตลอดช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบ ผู้สนับสนุนในช่วงเวลานี้เริ่มมีบทบาททางการเมืองมากขึ้น โดยส่วนใหญ่ผ่านการสนับสนุนขบวนการก้าวหน้า ในปี ค.ศ. 1919 การแก้ไขรัฐธรรมนูญของสหรัฐอเมริกาครั้งที่สิบแปดมีผลบังคับใช้ การแก้ไขนี้ทำให้การผลิตและการขายเครื่องดื่มแอลกอฮอล์ผิดกฎหมายในสหรัฐอเมริกา ข้อห้ามยังคงมีผลจนถึงการแก้ไขเพิ่มเติมครั้งที่ยี่สิบเอ็ดในปี 1933 ด้วยการยกเลิกการแก้ไขที่สิบแปด ขบวนการผ่อนปรนที่จัดเป็นระเบียบได้รับความนิยมและอำนาจลดลง


โรงเรียนอามิชและการศึกษา

เด็ก ๆ อามิชเข้าเรียนในอาคารเรียนแบบห้องเดียวจนถึงเกรดแปด มีการนมัสการทุกสัปดาห์ในบ้านของสมาชิก การเข้าสังคมเป็นส่วนสำคัญในชีวิตของพวกเขา พวกเขามีจิตวิญญาณของชุมชนที่เข้มแข็ง และมักจะช่วยเหลือผู้ที่ต้องการความช่วยเหลือ การทำนาของพวกเขาเป็นตัวอย่างที่ดี เพื่อนบ้านให้เวลาและทักษะในการช่วยเหลือซึ่งกันและกันอย่างอิสระ

โดยทั่วไปแล้วพวกเขาเป็นคนส่วนตัวและมักจะพบว่าความสนใจและความอยากรู้เกี่ยวกับไลฟ์สไตล์ของพวกเขารบกวน พวกเขาเชื่อว่าการถ่ายภาพในที่ซึ่งใครๆ ก็รู้จักนั้นเป็นสิ่งต้องห้ามโดยพระคัมภีร์ไบเบิลห้ามไม่ให้สร้าง 'รูปแกะสลัก'

โปรดเคารพความต้องการความเป็นส่วนตัวเมื่อมาเยือนที่นี่ ด้วยความสนใจในปัจจุบันของสังคมในการฟื้นฟู ' ค่านิยมของครอบครัว ' คุณสามารถเรียนรู้มากมายจากการศึกษาวิถีชีวิต การอุทิศตนเพื่อครอบครัวและชุมชนและจรรยาบรรณในการทำงานที่เข้มแข็งของพวกเขาเป็นตัวอย่างที่ดีสำหรับสังคมที่ใหญ่ขึ้นของเรา


ทุกสิ่งที่คุณอยากรู้เกี่ยวกับโอไฮโอ ประวัติศาสตร์ คนเศรษฐกิจ และอื่นๆ - ประวัติศาสตร์

ความขัดแย้งระหว่างอิสราเอลกับปาเลสไตน์เป็นหนึ่งในสาเหตุหลักของความไม่มั่นคงของโลก ชาวอเมริกันเกี่ยวข้องโดยตรงกับความขัดแย้งนี้ และถูกคุกคามมากขึ้นเรื่อยๆ จากการทำลายล้าง

เป็นเป้าหมายของ If Americans Know เพื่อให้ข้อมูลที่สมบูรณ์และถูกต้องเกี่ยวกับปัญหาที่สำคัญนี้ และในอำนาจ &ndash และหน้าที่ &ndash ของเราเพื่อนำมาแก้ไข

โปรดคลิกที่สถิติสำหรับแหล่งที่มาและข้อมูลเพิ่มเติม

คลิกที่นี่เพื่อดูสถิติความรุนแรงของอิสราเอล-ฉนวนกาซารอบล่าสุด

เด็กชาวอิสราเอล 134 คนถูกชาวปาเลสไตน์สังหารและเด็กชาวปาเลสไตน์ 2,172 คนถูกฆ่าโดยชาวอิสราเอลตั้งแต่วันที่ 29 กันยายน 2000 (ดูแหล่งที่มา & ข้อมูลเพิ่มเติม)

ชาวอิสราเอล 32 คนถูกสังหารในการโจมตีด้วยจรวดปาเลสไตน์ และชาวปาเลสไตน์กว่า 4,000 คนถูกสังหารในการโจมตีทางอากาศของอิสราเอลตั้งแต่วันที่ 29 กันยายน 2000 (ดูแหล่งที่มา & ข้อมูลเพิ่มเติม)

ในช่วงปีงบประมาณ 2018 สหรัฐฯ ให้เงินแก่อิสราเอลอย่างน้อย 10.5 ล้านดอลลาร์ ต่อวัน ในการช่วยเหลือทางทหารและในการช่วยเหลือทางทหารแก่ชาวปาเลสไตน์ (ดูแหล่งที่มา & ข้อมูลเพิ่มเติม)

อิสราเอลตกเป็นเป้าหมายของมติของสหประชาชาติอย่างน้อย 77 ประการ และชาวปาเลสไตน์ตกเป็นเป้าหมายโดย 1 (ดูแหล่งที่มา & ข้อมูลเพิ่มเติม)

ชาวอิสราเอล 0 คนถูกคุมขังโดยชาวปาเลสไตน์ ในขณะที่ชาวปาเลสไตน์ 6,279 คนถูกคุมขังโดยอิสราเอล (ดูแหล่งที่มา & ข้อมูลเพิ่มเติม)

บ้านของอิสราเอล 0 หลังถูกทำลายโดยชาวปาเลสไตน์ และบ้านของชาวปาเลสไตน์อย่างน้อย 48,488 หลังถูกทำลายโดยอิสราเอลตั้งแต่ปี 1967 (ดูแหล่งที่มา & ข้อมูลเพิ่มเติม)

อัตราการว่างงานของอิสราเอลอยู่ที่ 5% ในขณะที่การว่างงานของชาวปาเลสไตน์ในเวสต์แบงก์อยู่ที่ 17.7% และ 42% ในฉนวนกาซา (ดูแหล่งที่มา & ข้อมูลเพิ่มเติม)

บอกสภาคองเกรส: ไม่มีเงินให้อิสราเอลอีกต่อไป ระยะเวลา. เงินภาษีของคุณช่วยให้สังหาร Gazans และทำลายบ้านของพวกเขาได้ หากคุณมีปัญหากับสิ่งนั้น

โปรดให้ ทุกสิ่งที่คุณทำได้เพื่อสนับสนุนความพยายามอย่างต่อเนื่องของเราในการปลุกจิตสำนึกและยุติความโหดร้ายของการยึดครองปาเลสไตน์ของอิสราเอล

รายงานของสื่อของสหรัฐฯ มุ่งเน้นไปที่จรวดปาเลสไตน์ที่ยิงจากฉนวนกาซาไปยังอิสราเอล แต่รายงานดังกล่าวได้ละทิ้งข้อเท็จจริงที่สำคัญ ทำให้ผู้รุกรานดูเหมือนเหยื่อ และผู้ที่ตกเป็นเหยื่อก็เหมือนผู้รุกราน

Kathy Manning สมาชิกสภาคองเกรส (D-NC) เขียนถึงความกลัวของเธอต่อจรวด Gazan เมื่อเธอไปทัวร์อิสราเอลที่เมือง Sderot แต่เห็นได้ชัดว่าแมนนิ่งรู้เพียงเล็กน้อยเกี่ยวกับประวัติศาสตร์และบริบทปัจจุบันของฉนวนกาซาและสเดอโรต์ และยังขาดข้อเท็จจริงที่สำคัญ

AP อ้างว่าจรวดของ Gazan ได้ทำลาย "ความสงบข้ามพรมแดน" เป็นเวลาหลายสัปดาห์แม้ว่ากองกำลังอิสราเอลได้ยิงขีปนาวุธเข้าไปในฉนวนกาซา ยิงใส่ Gazans และบุกโจมตีฉนวนกาซาหลายครั้ง

นับตั้งแต่การก่อตั้งของอิสราเอลในปี 2491 อิสราเอลได้รับ (ปรับตามอัตราเงินเฟ้อ) มากกว่า $252.7 พันล้านดอลลาร์จากสหรัฐอเมริกา ซึ่งเป็นจำนวนเงินที่ชาวอเมริกันส่วนใหญ่ถือว่ามากเกินไป แม้ว่าจะมีประวัติการละเมิดสิทธิมนุษยชนบ่อยครั้ง (มักไม่ได้รับการรายงานในสื่อของสหรัฐฯ) และการเลือกปฏิบัติอย่างสม่ำเสมอ ยาวนาน และมีการบันทึกเป็นเอกสาร แต่รัฐสภาก็พยายามให้รางวัลแก่อิสราเอลและลงโทษเหยื่อของอิสราเอล

ในขณะที่ชาวอเมริกันบางคนรู้ว่าสหรัฐฯ ให้เงินแก่อิสราเอลมากกว่า 10 ล้านดอลลาร์ต่อวัน (7,000 ดอลลาร์ต่อนาที) พวกเขาอาจไม่ทราบว่าการใช้จ่ายเพิ่มเติมในนามของอิสราเอลทำให้ค่าใช้จ่ายแก่ผู้เสียภาษีชาวอเมริกันเพิ่มขึ้นอย่างมาก...

ทบทวนประวัติโดยย่อ. ดูตอนนี้

คำสั่ง ต่อต้านการตัดสินที่ดีกว่าของเรา โดย Alison Weir บน Amazon.com (หนังสือปกอ่อน: $9.93, Kindle: $6.95)

หากต้องการเชิญ Alison ให้นำเสนอในเมืองของคุณ โปรดติดต่อเรา

Associated Press เป็นหนึ่งในแหล่งข่าวที่เราคาดว่าจะมีวัตถุประสงค์และเชื่อถือได้ แต่เมื่อเป็นเรื่องของอิสราเอล-ปาเลสไตน์ สิ่งต่างๆ ไม่ได้เป็นอย่างที่เห็นเสมอไป อ่านบทความ

ในคลิปสั้นๆ นี้ Alison พูดถึงวิธีที่เธอตระหนักถึงความขัดแย้งระหว่างอิสราเอล/ปาเลสไตน์ บทบาทของอเมริกาในเรื่องนี้ และเกี่ยวกับความสามารถและความรับผิดชอบของเราในฐานะพลเมืองสหรัฐฯ เพื่อยุติการรุกรานของอิสราเอลในภูมิภาคนี้ สัมภาษณ์เต็มๆที่นี่

ในปี 2018 If Americans Know สร้างวิดีโอความยาว 15 นาที เผยให้เห็นโครงการต่างๆ ของอิสราเอลในการเซ็นเซอร์อินเทอร์เน็ต YouTube ลบวิดีโอของเรา เราลองอีกครั้ง คราวนี้ YouTube ได้จำกัดไว้ ตอนนี้เรากำลังพยายามอีกครั้ง ดูเลย

เป็นเวลาสองทศวรรษแล้วที่เจ้าหน้าที่ของอิสราเอลและพรรคพวกของอิสราเอลได้ทำงานเพื่อฝังนิยามใหม่ของลัทธิต่อต้านยิวที่เน้นอิสราเอลในสถาบันต่างๆ ทั่วโลก ตั้งแต่องค์กรระหว่างประเทศและรัฐบาลระดับชาติไปจนถึงวิทยาเขตขนาดเล็กในอเมริกากลาง ความพยายามนี้กำลังมีหิมะตกอย่างรวดเร็ว ด้วยเหตุนี้ การสนับสนุนสิทธิของชาวปาเลสไตน์จึงเป็นหนทางที่จะถูกตัดทอนและถึงกับถูกมองว่าเป็น "ความเกลียดชัง" ทางอาญา อ่านเพิ่มเติม

ทหารอิสราเอลยิงแม่สาวชาวปาเลสไตน์ เสียชีวิต

Alison Weir - วันศุกร์ที่ 18 มิถุนายน 2564

Mai Afaneh สำเร็จการศึกษาระดับปริญญาเอกด้านจิตวิทยาในประเทศจอร์แดน ขณะสอนหนังสือที่มหาวิทยาลัยในท้องถิ่นอย่างมีความสุข และมีชีวิตครอบครัวที่ดีกับสามีและลูกสาววัย 5 ขวบของเธอ 'เธอไม่มีส่วนเกี่ยวข้องทางการเมือง สิ่งที่เธอสนใจคือการเรียน อ่านเพิ่มเติม

อิสราเอลในการป้องกัน: สมาชิกสภาคองเกรสแสดงความจงรักภักดีที่แท้จริง

[email protected] - พฤหัสบดี 17 มิถุนายน 2021

เมื่อชาวปาเลสไตน์ที่ถูกยึดครองและถูกทารุณกรรมคัดค้านและต่อสู้กลับอย่างสุดความสามารถเช่นเดียวกับที่พวกเขาทำจากฉนวนกาซา ซึ่งพวกเขามีสิทธิได้รับภายใต้กฎหมายระหว่างประเทศ พวกเขาจะถูกสังหารหมู่และอธิบายอย่างสะดวกว่าเป็น “ผู้ก่อการร้าย” เมื่อใด. อ่านเพิ่มเติม

Greenwald: การเล่าเรื่องเท็จเกี่ยวกับการยิงในออร์แลนโดแสดงให้เห็นถึงพลังของการโฆษณาชวนเชื่อของสื่อ

[email protected] - พฤหัสบดี 17 มิถุนายน 2021

นักการเมือง & นักเคลื่อนไหวควรหยุดให้สัตยาบันในนิยายที่คนยิงปืนได้รับแรงบันดาลใจจากความเกลียดชังต่อต้าน LGBT มันทำให้เหยื่อเสียชื่อเสียง ให้ข้อมูลที่ไม่ถูกต้องเกี่ยวกับการต่อต้านชาวมุสลิม และปิดบังแรงจูงใจที่แท้จริง Mateen เช่นเดียวกับคนอื่น ๆ อีกมากมายที่มุ่งมั่น อ่านเพิ่มเติม

อ้าปากค้างครั้งสุดท้ายของโธมัส ฟรีดแมน: ความล้มเหลวของลัทธิไซออนิซึมแบบเสรีนิยม

[email protected] - อังคาร 15 มิถุนายน 2021

ความกลัวของฟรีดแมนคือการถกเถียงกันอย่างเงียบ ๆ ขยับนอกกรอบนี้ - ไปสู่การรับรู้ว่าอิสราเอลเป็นระบอบการแบ่งแยกสีผิวของคู่ต่อสู้และข้อสรุปว่ารัฐประชาธิปไตยหนึ่งเดียวสำหรับชาวปาเลสไตน์และชาวยิวเท่านั้นที่ทำงานได้ อ่านเพิ่มเติม

หนังสือของฝายเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ที่ซ่อนอยู่ของล็อบบี้อิสราเอลที่ตีพิมพ์ในสเปน

[email protected] - อังคาร 15 มิถุนายน 2021

หนังสือขายดีที่สุดของ Alison Weir ได้รับการตีพิมพ์ในสเปน และเพิ่งได้รับการตีพิมพ์ในหนังสือพิมพ์มาดริดรายใหญ่ ซึ่งเป็นหนังสือพิมพ์ภาษาสเปนที่มีผู้อ่านมากที่สุดบนอินเทอร์เน็ต อ่านเพิ่มเติม

เส้นเวลาของอิสราเอล-ปาเลสไตน์: ค่าใช้จ่ายของมนุษย์จากความขัดแย้งจะบันทึกรูปภาพและข้อมูลของบุคคลแต่ละคนที่ถูกสังหารในความรุนแรงอย่างต่อเนื่อง

เว็บไซต์นี้เป็นมิตรกับเครื่องพิมพ์ กรุณาพิมพ์บทความนี้และแบ่งปันกับเพื่อนและครอบครัวของคุณ


สารบัญ

สาขาวิชาการของโซเวียตวิทยาหลังสงครามโลกครั้งที่สองและระหว่างช่วงสงครามเย็นถูกครอบงำโดย "แบบจำลองเผด็จการ" ของสหภาพโซเวียต [14] เน้นย้ำถึงธรรมชาติอันสมบูรณ์ของอำนาจของโจเซฟ สตาลิน "แบบจำลองเผด็จการ" ถูกร่างโครงร่างขึ้นครั้งแรกในปี 1950 โดยคาร์ล โยอาคิม ฟรีดริช ผู้ซึ่งโต้แย้งว่าสหภาพโซเวียตและรัฐคอมมิวนิสต์อื่นๆ เป็นระบบ "เผด็จการ" โดยมีลัทธิบุคลิกภาพและอำนาจเกือบไม่จำกัดของ "ผู้นำที่ยิ่งใหญ่" เช่น สตาลิน [15] "โรงเรียนทบทวน" ที่เริ่มในปี 1960 มุ่งเน้นไปที่สถาบันที่ค่อนข้างอิสระซึ่งอาจมีอิทธิพลต่อนโยบายในระดับที่สูงขึ้น [16] แมตต์ เลโน อธิบายว่า "โรงเรียนทบทวน" เป็นตัวแทนของบรรดาผู้ที่ "ยืนยันว่าภาพเก่าของสหภาพโซเวียตในฐานะรัฐเผด็จการที่มุ่งยึดครองโลกนั้นเรียบง่ายเกินไปหรือผิดธรรมดา พวกเขามักจะสนใจประวัติศาสตร์สังคมและ เถียงว่าผู้นำพรรคคอมมิวนิสต์ต้องปรับตัวเข้ากับพลังทางสังคม” [17] "โรงเรียนทบทวน" เหล่านี้ เช่น J. Arch Getty และ Lynne Viola ท้าทายแนวทาง "เผด็จการ" ในประวัติศาสตร์คอมมิวนิสต์และมีบทบาทมากที่สุดในหอจดหมายเหตุของรัฐคอมมิวนิสต์ในอดีต โดยเฉพาะหอจดหมายเหตุแห่งสหพันธรัฐรัสเซียที่เกี่ยวข้องกับ สหภาพโซเวียต [16] [18]

ตามคำกล่าวของ John Earl Haynes และ Harvey Klehr ประวัติศาสตร์นั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยการแบ่งแยกระหว่าง "นักประเพณีนิยม" กำหนดลักษณะตนเองว่าเป็นนักข่าวที่เป็นกลางเกี่ยวกับลักษณะเผด็จการที่ถูกกล่าวหาของลัทธิคอมมิวนิสต์และรัฐคอมมิวนิสต์ พวกเขาถูกวิพากษ์วิจารณ์จากฝ่ายตรงข้ามว่าต่อต้านคอมมิวนิสต์ แม้แต่ฟาสซิสต์ ด้วยความกระตือรือร้นที่จะมุ่งเน้นประเด็นของสงครามเย็นต่อไป ลักษณะทางเลือกสำหรับนักอนุรักษนิยม ได้แก่ "ต่อต้านคอมมิวนิสต์", "อนุรักษ์นิยม", "เดรเปอไรท์" (หลังธีโอดอร์ เดรเปอร์), "ออร์โธดอกซ์" และ "ฝ่ายขวา" [19] นอร์มัน มาร์โควิตซ์ "ผู้คิดทบทวน" ที่โด่งดัง เรียกพวกเขาว่า "ผู้ตอบโต้" "คู่รักฝ่ายขวา" และ "ผู้พิชิต" ที่อยู่ใน "โรงเรียน HUAC แห่งทุนการศึกษา CPUSA" [20] "Revisionists" ซึ่งแสดงโดย Haynes และ Klehr ในฐานะนักทบทวนประวัติศาสตร์ มีจำนวนมากขึ้นและครอบงำสถาบันการศึกษาและวารสารที่ได้เรียนรู้ [19] สูตรทางเลือกที่แนะนำคือ "นักประวัติศาสตร์รุ่นใหม่ของลัทธิคอมมิวนิสต์อเมริกัน" แต่นั่นยังไม่เกิดขึ้นเพราะนักประวัติศาสตร์เหล่านี้อธิบายตนเองว่าเป็นกลางและเป็นวิชาการ โดยเปรียบเทียบงานของพวกเขากับงานของ "นักโบราณนิยม" ที่ต่อต้านคอมมิวนิสต์ ซึ่งพวกเขาเรียกว่ามีอคติ และไร้การศึกษา [21]

ไมเคิล สก็อตต์ คริสทอฟเฟอร์สันกล่าวไว้ว่า "การอ่านของ Arendt เกี่ยวกับสหภาพโซเวียตหลังสตาลินสามารถมองได้ว่าเป็นความพยายามที่จะทำให้งานของเธอห่างไกลจาก 'การใช้แนวคิดสงครามเย็นในทางที่ผิด'" [22] นักประวัติศาสตร์ จอห์น คอนเนลลีเขียนว่า เผด็จการ เป็นคำที่มีประโยชน์ แต่ทฤษฏีเก่าๆ เกี่ยวกับคำนี้ในทศวรรษ 1950 นั้นเสื่อมไปในหมู่นักวิชาการ โดยให้เหตุผลว่า

คำนี้ใช้งานได้เหมือนเมื่อ 50 ปีที่แล้ว หมายถึงระบอบการปกครองที่มีอยู่ในนาซีเยอรมนี, สหภาพโซเวียต, ดาวเทียมโซเวียต, คอมมิวนิสต์จีนและบางทีอาจจะเป็นฟาสซิสต์อิตาลีซึ่งเป็นที่มาของคำ [. ] เราเป็นใครที่จะบอก Václav Havel หรือ Adam Michnik ว่าพวกเขาหลอกตัวเองเมื่อเห็นว่าผู้ปกครองของพวกเขาเป็นเผด็จการ? หรือสำหรับเรื่องนั้นจากอดีตหลายล้านคนของการปกครองแบบโซเวียตที่ใช้ภาษาท้องถิ่นเทียบเท่ากับเช็ก Totalita เพื่ออธิบายระบบที่พวกเขาอาศัยอยู่ก่อนปี 1989? เป็นคำที่มีประโยชน์และทุกคนรู้ว่าคำนี้หมายถึงอะไรในฐานะผู้อ้างอิงทั่วไป ปัญหาเกิดขึ้นเมื่อผู้คนสับสนระหว่างคำอธิบายที่เป็นประโยชน์กับ "ทฤษฎี" แบบเก่าในช่วงทศวรรษ 1950 [23]

การใช้งานในช่วงต้น แก้ไข

แนวคิดที่ว่าลัทธิเผด็จการเป็นอำนาจทางการเมืองทั้งหมดซึ่งใช้โดยรัฐนั้นถูกกำหนดขึ้นในปี 1923 โดยจิโอวานนี อเมนโดลา ผู้อธิบายว่าลัทธิฟาสซิสต์ของอิตาลีเป็นระบบที่แตกต่างจากเผด็จการทั่วไปโดยพื้นฐาน [13] ภายหลังได้รับมอบหมายให้มีความหมายในเชิงบวกในงานเขียนของ Giovanni Gentile นักปรัชญาที่โดดเด่นที่สุดของอิตาลีและนักทฤษฎีชั้นนำของลัทธิฟาสซิสต์ เขาใช้คำว่า เผด็จการ เพื่ออ้างถึงโครงสร้างและเป้าหมายของรัฐใหม่ซึ่งก็คือเพื่อให้ "การเป็นตัวแทนของประเทศและแนวทางโดยรวมของเป้าหมายระดับชาติ" [24] เขาอธิบายว่าเผด็จการเป็นสังคมที่อุดมการณ์ของรัฐมีอิทธิพล ถ้าไม่ใช่อำนาจ เหนือประชาชนส่วนใหญ่ [25] อ้างอิงจากส เบนิโต มุสโสลินี ระบบนี้ทำให้ทุกอย่างเกี่ยวกับจิตวิญญาณและมนุษย์เป็นการเมือง: "ทุกอย่างภายในรัฐ ไม่มีอะไรนอกรัฐ ไม่มีอะไรขัดต่อรัฐ" [13] [26]

คนกลุ่มแรกๆ ที่ใช้คำว่า เผด็จการ ในภาษาอังกฤษคือนักเขียนชาวออสเตรีย Franz Borkenau ในหนังสือของเขาในปี 1938 คอมมิวนิสต์สากลซึ่งเขาให้ความเห็นว่ามันรวมเผด็จการโซเวียตและเยอรมันเข้าด้วยกันมากกว่าที่จะแบ่งแยกพวกเขา (27) ฉลาก เผด็จการ ติดอยู่สองครั้งกับนาซีเยอรมนีในระหว่างการปราศรัยของวินสตัน เชอร์ชิลล์เมื่อวันที่ 5 ตุลาคม พ.ศ. 2481 ก่อนที่สภาจะคัดค้านข้อตกลงมิวนิก ซึ่งฝรั่งเศสและบริเตนใหญ่ยินยอมให้นาซีเยอรมนีผนวกดินแดนซูเดเทินแลนด์ของนาซีเยอรมนี [28] ตอนนั้นเชอร์ชิลล์เป็นส.ส.แบ็คเบนเชอร์ซึ่งเป็นตัวแทนของเขตเลือกตั้งเอปปิง ในการปราศรัยทางวิทยุในอีกสองสัปดาห์ต่อมา เชอร์ชิลล์ใช้คำนี้อีกครั้ง คราวนี้ใช้แนวคิดกับ "คอมมิวนิสต์หรือระบอบเผด็จการของนาซี" [29]

José María Gil-Robles y Quiñones หัวหน้าพรรคปฏิกิริยาสเปนที่มีประวัติศาสตร์เรียกว่า Spanish Confederation of the Autonomous Right (CEDA) [30] ประกาศเจตนารมณ์ที่จะ "ให้สเปนมีความสามัคคีที่แท้จริง จิตวิญญาณใหม่ การปกครองแบบเผด็จการ" และกล่าวต่อไปว่า: "ประชาธิปไตยไม่ใช่จุดจบแต่เป็นหนทางไปสู่การพิชิตรัฐใหม่ เมื่อถึงเวลา รัฐสภาจะยอมแพ้ มิฉะนั้นเราจะกำจัดมัน" [31] นายพลฟรานซิสโก ฟรังโก ตั้งใจแน่วแน่ว่าจะไม่แข่งขันกับฝ่ายขวาในสเปน และ CEDA ถูกยุบในเดือนเมษายน พ.ศ. 2480 ต่อมา กิล-โรเบิลส์ถูกเนรเทศ (32)

George Orwell ใช้คำนี้บ่อยๆ เผด็จการ และคอนเนคชั่นในบทความหลายฉบับที่ตีพิมพ์ในปี 2483, 2484 และ 2485 ในบทความ "ทำไมฉันเขียน" ออร์เวลล์เขียนว่า: "สงครามสเปนและเหตุการณ์อื่น ๆ ในปี 2479-37 เปลี่ยนมาตราส่วนและหลังจากนั้นฉันก็รู้ว่าฉันยืนอยู่ตรงไหน ทุกบรรทัด ของงานจริงจังที่ฉันเขียนมาตั้งแต่ปี พ.ศ. 2479 ได้ถูกเขียนขึ้น ไม่ว่าทางตรงหรือทางอ้อม ต่อต้านลัทธิเผด็จการและสังคมนิยมประชาธิปไตย ตามที่ฉันเข้าใจ" เขากลัวว่าระบอบเผด็จการในอนาคตอาจใช้ประโยชน์จากความก้าวหน้าทางเทคโนโลยีในการสอดแนมและสื่อมวลชนเพื่อสร้างเผด็จการที่ถาวรและทั่วโลกซึ่งจะไม่สามารถถูกโค่นล้มได้ เขียนว่า: "ถ้าคุณต้องการวิสัยทัศน์แห่งอนาคตลองนึกภาพบูต ประทับบนใบหน้ามนุษย์ตลอดไป" [33]

ในระหว่างการบรรยายชุดปี 1945 เรื่อง "The Soviet Impact on the Western World" และตีพิมพ์เป็นหนังสือในปี 1946 EH Carr นักประวัติศาสตร์ชาวอังกฤษเขียนว่า: "แนวโน้มที่ห่างไกลจากปัจเจกนิยมและไปสู่ลัทธิเผด็จการมีอยู่ทุกหนทุกแห่ง" และลัทธิมาร์กซ-เลนินเกิดจาก ลัทธิเผด็จการที่ประสบความสำเร็จมากที่สุดซึ่งพิสูจน์ได้จากการเติบโตของอุตสาหกรรมของสหภาพโซเวียตและบทบาทของกองทัพแดงในการเอาชนะเยอรมนี ตามคำกล่าวของ Carr มีเพียง "คนตาบอดและรักษาไม่หาย" เท่านั้นที่สามารถเพิกเฉยต่อแนวโน้มของลัทธิเผด็จการได้ [34]

ใน สังคมเปิดและศัตรู (1945) และ ความยากจนของประวัติศาสตร์นิยม (1961) Karl Popper กล่าวถึงการวิพากษ์วิจารณ์ที่มีอิทธิพลต่อลัทธิเผด็จการ ในผลงานทั้งสองชิ้น Popper เปรียบเทียบ "สังคมเปิด" ของระบอบประชาธิปไตยแบบเสรีนิยมกับลัทธิเผด็จการและแย้งว่าหลังนี้มีพื้นฐานมาจากความเชื่อที่ว่าประวัติศาสตร์เคลื่อนไปสู่อนาคตที่ไม่เปลี่ยนรูปตามกฎหมายที่รู้ได้ [ ต้องการการอ้างอิง ]

แก้ไขสงครามเย็น

ใน ต้นกำเนิดของลัทธิเผด็จการHannah Arendt แย้งว่าระบอบนาซีและคอมมิวนิสต์เป็นรูปแบบใหม่ของรัฐบาลและไม่ใช่แค่รูปแบบใหม่ของการปกครองแบบเผด็จการแบบเก่าเท่านั้น จากข้อมูลของ Arendt แหล่งที่มาของการอุทธรณ์จำนวนมากของระบอบเผด็จการคืออุดมการณ์ของพวกเขาซึ่งให้คำตอบที่ปลอบโยนและเป็นคำตอบเดียวแก่ความลึกลับของอดีต ปัจจุบัน และอนาคต For Nazism, all history is the history of race struggle and for Marxism–Leninism all history is the history of class struggle. Once that premise is accepted, all actions of the state can be justified by appeal to nature or the law of history, justifying their establishment of authoritarian state apparatus. [35]

In addition to Arendt, many scholars from a variety of academic backgrounds and ideological positions have closely examined totalitarianism. Among the most noted commentators on totalitarianism are Raymond Aron, Lawrence Aronsen, Franz Borkenau, Karl Dietrich Bracher, Zbigniew Brzezinski, Robert Conquest, Carl Joachim Friedrich, Eckhard Jesse, Leopold Labedz, Walter Laqueur, Claude Lefort, Juan Linz, Richard Löwenthal, Karl Popper, Richard Pipes, Leonard Schapiro and Adam Ulam. Each one of these described totalitarianism in slightly different ways, but they all agreed that totalitarianism seeks to mobilize entire populations in support of an official party ideology and is intolerant of activities which are not directed towards the goals of the party, entailing repression or state control of business, labour unions, non-profit organizations, religious organizations and minor political parties. At the same time, many scholars from a variety of academic backgrounds and ideological positions criticized the theorists of totalitarianism. Among the most noted were Louis Althusser, Benjamin Barber, Maurice Merleau-Ponty and Jean-Paul Sartre. They thought that totalitarianism was connected to Western ideologies and associated with evaluation rather than analysis. The concept became prominent in Western anti-communist political discourse during the Cold War era as a tool to convert pre-war anti-fascism into postwar anti-communism. [7] [8] [9] [10] [11]

In 1956, the political scientists Carl Joachim Friedrich and Zbigniew Brzezinski were primarily responsible for expanding the usage of the term in university social science and professional research, reformulating it as a paradigm for the Soviet Union as well as fascist regimes. [36] Friedrich and Brzezinski argue that a totalitarian system has the following six mutually supportive and defining characteristics: [36] [ หน้าที่จำเป็น ]

  1. Elaborate guiding ideology. , typically led by a dictator. , using such instruments as violence and secret police.
  2. Monopoly on weapons.
  3. Monopoly on the means of communication.
  4. Central direction and control of the economy through state planning.

In the book titled Democracy and Totalitarianism (1968), French analyst Raymond Aron outlined five criteria for a regime to be considered as totalitarian: [37] [ หน้าที่จำเป็น ]

  1. A one-party state where one party has a monopoly on all political activity.
  2. A state ideology upheld by the ruling party that is given status as the only authority.
  3. State information monopoly that controls mass media for distribution of official truth.
  4. State controlled economy with major economic entities under the control of the state.
  5. Ideological terror that turns economic or professional actions into crimes. Violators are exposed to prosecution and to ideological persecution.

Totalitarian regimes in Germany, Italy and the Soviet Union had initial origins in the chaos that followed in the wake of World War I and allowed totalitarian movements to seize control of the government while the sophistication of modern weapons and communications enabled them to effectively establish what Friedrich and Brzezinski called a "totalitarian dictatorship." [36] [ หน้าที่จำเป็น ] Some social scientists have criticized Friedrich and Brzezinski's totalitarian approach, arguing that the Soviet system, both as a political and as a social entity, was in fact better understood in terms of interest groups, competing elites, or even in class terms (using the concept of the nomenklatura as a vehicle for a new ruling class). These critics pointed to evidence of the widespread dispersion of power, at least in the implementation of policy, among sectoral and regional authorities. For some followers of this pluralist approach, this was evidence of the ability of the regime to adapt to include new demands. However, proponents of the totalitarian model claimed that the failure of the system to survive showed not only its inability to adapt, but the mere formality of supposed popular participation. [38]

The German historian Karl Dietrich Bracher, whose work is primarily concerned with Nazi Germany, argued that the "totalitarian typology" as developed by Friedrich and Brzezinski is an excessively inflexible model and failed to consider the "revolutionary dynamic" that Bracher asserted is at the heart of totalitarianism. [39] Bracher maintained that the essence of totalitarianism is the total claim to control and remake all aspects of society combined with an all-embracing ideology, the value on authoritarian leadership and the pretence of the common identity of state and society which distinguished the totalitarian "closed" understanding of politics from the "open" democratic understanding. [39] Unlike the Friedrich and Brzezinski definition, Bracher argued that totalitarian regimes did not require a single leader and could function with a collective leadership which led the American historian Walter Laqueur to argue that Bracher's definition seemed to fit reality better than the Friedrich-Brzezinski definition. [40] Bracher's typologies came under attack from Werner Conze and other historians, who felt that Bracher "lost sight of the historical material" and used "universal, ahistorical concepts." [41]

In his 1951 book The True Believer, Eric Hoffer argues that mass movements such as fascism, Nazism and Stalinism had a common trait in picturing Western democracies and their values as decadent, with people "too soft, too pleasure-loving and too selfish" to sacrifice for a higher cause, which for them implies an inner moral and biological decay. He further claims that those movements offered the prospect of a glorious future to frustrated people, enabling them to find a refuge from the lack of personal accomplishments in their individual existence. The individual is then assimilated into a compact collective body and "fact-proof screens from reality" are established. [42] This stance may be connected to a religious fear for Communists. Paul Hanebrink has argued that many European Christians started to fear Communist regimes after the rise of Hitler, stating: "For many European Christians, Catholic and Protestant alike, the new postwar 'culture war' crystallized as a struggle against communism. Across interwar Europe, Christians demonized the Communist regime in Russia as the apotheosis of secular materialism and a militarized threat to Christian social and moral order." [43] For him, Christians saw Communist regimes as a threat to their moral order and hoped to lead European nations back to their Christian roots by creating an anti-totalitarian census, which defined Europe in the early Cold War. [44]

Saladdin Ahmed criticized Friedrich and Brzezinski's book as lending itself to "anticommunist propaganda more easily." For Saladdin, "[p]hilosophically, their account of totalitarianism is invalid because it stipulates 'criteria' that amount to an abstracted description of Stalin's USSR, rendering the notion predeterministic" by positing that "all totalitarian regimes have 'an official ideology,' 'a single mass party led typically by one man,' 'a system of terroristic police control,' a party-controlled means of mass communication and armed forces, and a centralized economy." For Saladdin, this account "can be invalidated quite straightforwardly, namely by determining whether a regime that lacks any one of the criteria could still be called totalitarian. If so, then the criterion in question is false, indicating the invalidity of their account." Saladdin cited the military dictatorship of Chile as a totalitarian example that would not fit under Friedrich and Brzezinski's defining characteristic, arguing that "it would be absurd to exempt it from the class of totalitarian regimes for that reason alone." [22]

การแก้ไขหลังสงครามเย็น

Laure Neumayer argued that "despite the disputes over its heuristic value and its normative assumptions, the concept of totalitarianism made a vigorous return to the political and academic fields at the end of the Cold War." [46] In the 1990s, François Furet made a comparative analysis [47] and used the term totalitarian twins to link Nazism and Stalinism. [48] [49] [50] Eric Hobsbawm criticized Furet for his temptation to stress a common ground between two systems of different ideological roots. [51]

In the field of Soviet history, the totalitarian concept has been disparaged by the "revisionist school" historians, some of whose more prominent members were Sheila Fitzpatrick, Jerry F. Hough, William McCagg, Robert W. Thurston and J. Arch Getty. [52] Although their individual interpretations differ, the revisionists have argued that the Soviet state under Joseph Stalin was institutionally weak, that the level of terror was much exaggerated and that—to the extent that it occurred—it reflected the weaknesses rather than the strengths of the Soviet state. [52] Fitzpatrick argued that the Stalinist purges in the Soviet Union provided an increased social mobility and therefore a chance for a better life. [53] [54] In the case of East Germany, Eli Rubin argued that East Germany was not a totalitarian state but rather a society shaped by the confluence of unique economic and political circumstances interacting with the concerns of ordinary citizens. [55]

Writing in 1987, Walter Laqueur said that the revisionists in the field of Soviet history were guilty of confusing popularity with morality and of making highly embarrassing and not very convincing arguments against the concept of the Soviet Union as a totalitarian state. [56] Laqueur argued that the revisionists' arguments with regard to Soviet history were highly similar to the arguments made by Ernst Nolte regarding German history. [56] Laqueur asserted that concepts such as modernization were inadequate tools for explaining Soviet history while totalitarianism was not. [57] Laqueur's argument has been criticized by modern revisionist historians such as Paul Buhle, who claim that Laqueur wrongly equates Cold War revisionism with the German revisionism. The latter reflected a "revanchist, military-minded conservative nationalism." [58] Moreover, Michael Parenti and James Petras have suggested that the totalitarianism concept has been politically employed and used for anti-communist purposes. Parenti has also analysed how "left anti-communism" attacked the Soviet Union during the Cold War. [59] For Petras, the CIA funded the Congress for Cultural Freedom in order to attack "Stalinist anti-totalitarinism." [60] More recently, Enzo Traverso has attacked the creators of the concept of totalitarianism as having invented it to designate the enemies of the West. [61]

According to some scholars, calling Joseph Stalin totalitarian instead of authoritarian has been asserted to be a high-sounding but specious excuse for Western self-interest, just as surely as the counterclaim that allegedly debunking the totalitarian concept may be a high-sounding but specious excuse for Russian self-interest. For Domenico Losurdo, totalitarianism is a polysemic concept with origins in Christian theology and applying it to the political sphere requires an operation of abstract schematism which makes use of isolated elements of historical reality to place fascist regimes and the Soviet Union in the dock together, serving the anti-communism of Cold War-era intellectuals rather than reflecting intellectual research. [62] Other scholars, among them F. William Engdahl, Sheldon Wolin and Slavoj Žižek, have linked totalitarianism to capitalism and liberalism and used concepts such as inverted totalitarianism, [63] totalitarian capitalism [64] and totalitarian democracy. [65] [66] [67]

ใน Did Somebody Say Totalitarianism?: Five Interventions in the (Mis)use of a Notion, Žižek wrote that "[t]he liberating effect" of General Augusto Pinochet's arrest "was exceptional" as "the fear of Pinochet dissipated, the spell was broken, the taboo subjects of torture and disappearances became the daily grist of the news media the people no longer just whispered, but openly spoke about prosecuting him in Chile itself." [68] Similarly, Saladdin Ahmed cited Hannah Arendt as stating that "the Soviet Union can no longer be called totalitarian in the strict sense of the term after Stalin's death", arguing that "this was the case in General August Pinochet's Chile, yet it would be absurd to exempt it from the class of totalitarian regimes for that reason alone." Saladdin pointed out that while Chile under Pinochet had no "official ideology", there was one "behind the scenes", namely that "none other than Milton Friedman, the godfather of neoliberalism and the most influential teacher of the Chicago boys, was Pinochet's adviser." In this sense, Saladdin criticized the totalitarian concept for being applied only to "opposing ideologies" and not to "liberalism." [22]

In the 2010s, Richard Shorten, Vladimir Tismaneanu and Aviezer Tucker argued that totalitarian ideologies can take different forms in different political systems, but all of them focus on utopianism, scientism or political violence. They think that both Nazism and Stalinism emphasized the role of specialization in modern societies and saw polymathy as a thing of the past. Both also claimed to have statistical scientific support for their claims which led to a strict ethical control of culture, psychological violence and persecution of entire groups. [69] [70] [71] Their arguments have been criticized by other scholars due to their partiality and anachronism. Juan Francisco Fuentes treats totalitarianism as an "invented tradition" and the use of the notion of "modern despotism" as a "reverse anachronism." For Fuentes, "the anachronistic use of totalitarian/totalitarianism involves the will to reshape the past in the image and likeness of the present." [72]

Other studies try to link modern technological changes with totalitarianism. According to Shoshana Zuboff, economic pressures of modern surveillance capitalism are driving the intensification of connection and monitoring online with spaces of social life becoming open to saturation by corporate actors, directed at the making of profit and/or the regulation of action. [73] Toby Ord has found Orwell's fears of totalitarianism as a notable early precursor to modern notions of anthropogenic existential risk, the concept that a future catastrophe could permanently destroy the potential of Earth-originating intelligent life due in part to technological changes, creating a permanent technological dystopia. Ord states that Orwell's writings show his concern was genuine rather than just a throwaway part of the fictional plot of Nineteen Eighty-Four. Ord notes how Orwell argued in 1949 that "[a] ruling class which could guard against (four previously enumerated sources of risk) would remain in power permanently." [74] Bertrand Russell also wrote in 1949 that "modern techniques have made possible a new intensity of governmental control, and this possibility has been exploited very fully in totalitarian states." [75]

The Economist has described China's developed Social Credit System under Chinese Communist Party general secretary Xi Jinping's administration, to screen and rank its citizens based on their personal behavior, as "totalitarian." [76] [77] [78] [79] Opponents of China's ranking system say that it is intrusive and is just another way for a one-party state to control the population. The New York Times compared Chinese paramount leader Xi Jinping's cult of personality and his ideology Xi Jinping Thought to that of Mao Zedong during the Cold War. [80] Supporters say that it will make for a more civilized and law-abiding society. [81] Zuboff considers it instrumentarian rather than totalitarian. [82] Other emerging technologies that have been postulated to empower future totalitarianism include brain-reading, contact tracing and various applications of artificial intelligence. [83] [84] [85] [86] Philosopher Nick Bostrom has noted a possible trade-off, namely that some existential risks might be mitigated by a powerful permanent world government, but that such power could in turn enhance any existential risks associated with permanent dictatorship. [87]

Non-political aspects of the culture and motifs of totalitarian countries have themselves often been labeled innately totalitarian. In 2009, Theodore Dalrymple, a British author, physician and political commentator, has written for City Journal that brutalist structures are an expression of totalitarianism given that their grand, concrete-based design involves destroying gentler, more-human places such as gardens. [88] In 1949, George Orwell described the Ministry of Truth in Nineteen Eighty-Four as an "enormous, pyramidal structure of white concrete, soaring up terrace after terrace, three hundred metres into the air." เวลา columnist Ben Macintyre wrote that it was "a prescient description of the sort of totalitarian architecture that would soon dominate the Communist bloc." [89] In contrast to these views, several authors have seen brutalism and socialist realism as modernist art forms which brought an ethos and sensibility in art. [90] [91]

Another example of totalitarianism in architecture is the panopticon, a type of institutional building designed by English philosopher and social theorist Jeremy Bentham in the late 18th century. The concept of the design is to allow a watchman to observe (-opticon) all (pan-) inmates of an institution without their being able to tell whether or not they are being watched. It was invoked by Michel Foucault in Discipline and Punish as a metaphor for "disciplinary" societies and their pervasive inclination to observe and normalize. [92] Foucault's Panopticon theory has been criticized by David W. Garland for providing little theoretical basis for the possibility of resistance within this "totalitarian" prison. [93]


Populist Party

The People's Party, also known as the Populist Party, was an important political party in the United States of America during the late nineteenth century.

The People's Party originated in the early 1890s. It was organized in Kansas, but the party quickly spread across the United States. It drew its members from Farmers' Alliances, the Grange, and the Knights of Labor. Originally, the Populists did not form a national organization, preferring to gain political influence within individual states.

The Populist Party consisted primarily of farmers unhappy with the Democratic and Republican Parties. The Populists believed that the federal government needed to play a more active role in the American economy by regulating various businesses, especially the railroads. In particular, the Populists supported women's suffrage the direct election of United States Senators. They hoped that the enactment women's suffrage and the direct election of senators would enable them to elect some of their members to political office. Populists also supported a graduated income tax, government ownership of the railroads, improved working conditions in factories, immigration restrictions, an eight-hour workday, the recognition of unions, and easier access to credit. 

During the early 1890s, the Populist Party garnered numerous victories. The party won governors' seats in Colorado, Washington, North Carolina, Montana, and several additional states. The Populists gained control of state legislatures in Kansas, Nebraska, and North Carolina, and they succeeded in electing members to the United States House of Representatives in Kansas, Nebraska, Minnesota, and California.

In 1892, the People's Party formed a national organization. The party selected James Weaver as its candidate for the presidency of the United States. The Populist platform called for government ownership of the railroads and the telephone and telegraph networks. It also demanded the free coinage of silver, an end to private script, a graduated income tax, direct election of senators, additional government and railroad-owned land being made available to homesteaders, and the implementation of secret ballots. The Populists won numerous political offices at the state and local levels, but Weaver finished a distant third to Grover Cleveland in the presidential election. By the election of 1896, the Democratic Party had absorbed many of the Populist ideals, causing the People's Party to cease to exist as a national organization.

In Ohio, the Populist Party remained a relatively insignificant force in politics. Thousands of Ohioans, especially farmers and industrial workers, agreed with the Populists platform, but they made up a minority of the states populace. John J. Seitz, a Populist, ran for Ohio's gubernatorial seat, but he received less than three-tenths of one percent of the votes cast in the election. The party performed significantly better in the gubernatorial race of 1895. Jacob S. Coxey ran as the Populist candidate and received fifty-two thousand votes. It was a respectable showing, but Coxey still lost the election. He ran again in 1897. This time he received just over six thousand votes, illustrating the declining popularity of the Populist Party.

The People's Party in Ohio helped Republicans tremendously, because the Populists tended to draw their supporters from the Democratic Party. To win back their former members, the Democrats in Ohio, as the party did nationally, quickly adopted many of the Populists ideals.


Donald Trump tells Toledo crowd Ohio had its ‘best year economically,’ even as the state lost jobs

TOLEDO, Ohio – Republican President Donald Trump told a crowd of thousands Thursday in Toledo that Ohio had its best year ever economically, even as the state lost jobs in 2019.

During a winding 90-minute speech in front of a packed crowd at the Huntington Center, Trump was fast and loose with much of the truth about the economy in the Buckeye State. He was also much more combative in defending his decision to order the drone strike that killed an Iranian general.

The president’s first rally of the year was a clear look at how he plans to handle the 2020 election.

The president said auto manufacturers and mining jobs were coming back to the state in droves, even using the same verbiage as a speech in Youngstown just before the Lordstown General Motors assembly plant closed shop, costing the area thousands of jobs.

“And just in case you didn’t know it, Ohio just had the best year economically in the history of your state,” Trump said. “That’s not bad. That’s not bad. And this year is going to be even better. Maybe much better.”

Last year was somewhat up-and-down, depending on how one breaks down the economic numbers. Calling it the best certainly seems like a hard sell, particularly for the manufacturing and mining sectors that Trump boasted about growing during his Thursday rally.

The unemployment rate dropped to 4% in June, the lowest since June 2001, but started rising in August to finish November at 4.2%.

The state also lost jobs from January to November last year, the first time that has happened since 2009. Yet, nationally during this same time, jobs were up 1.1%. For years, Ohio consistently has lagged the nation in jobs growth.

Trump’s claims about manufacturing, specifically the auto industry, seemed even bolder.

“We brought a lot of car companies into Ohio,” he said. “You know that, a lot of them coming in. A lot of them have already been brought in. They’re coming in from Japan. They’re coming from all over the world. … They’re all coming back.”

Trump’s claims might be déjà vu to some in the Mahoning Valley, and also stretched the truth.

In 2017, Trump hosted a rally in Youngstown where he infamously told the crowd to not sell their houses because factory jobs would be returning to the area. In fact, he used the exact same quote, telling the crowd, “They’re all coming back.”

The state shed manufacturing jobs over 2019, driven largely by the closure of the Lordstown General Motors facility in March. More than 1,400 jobs were eliminated overnight, though some workers relocated to other facilities across the country.

Lordstown Motors Corp., an electric car startup, announced it was purchasing the factory from GM with plans to make an electric truck there, promising 400 jobs, though questions remain about the viability of the company. GM announced it would build a battery factory in Lordstown, promising 1,100 jobs. Groundbreaking is expected sometime in 2020.

“The president has no idea what he is talking about,” said Youngstown-area Rep. Tim Ryan, a Democrat who ran for president last year. “While Lordstown Motors coming to our community is a silver lining, we are still reeling after the GM Lordstown closure. Our people need help. Not polarization.”

Trump also made the claim that the coal mining industry had rebounded in Ohio.

“We are putting our miners back to work,” Trump said bluntly.

The state shed mining jobs from January to November of last year. Ohio-based Murray Energy, one of the largest coal-mining companies in the country, also declared bankruptcy, though the company did not expect any layoffs.

The Trump campaign did not respond to an inquiry about which metric Trump was using when he made the claims about the Ohio economy having its strongest year ever.

Conceivably, Trump could have meant the gross domestic product of Ohio, which increased by $30 billion from 2017 to 2018, the most recent publicly available figures. That is the highest total dating back to 1997, but is not the highest increase in GDP even within the last 10 years.

Ohio Democratic Party Chairman David Pepper said Trump outright lied to Ohioans.

"Tonight Donald Trump came to Ohio -- where a little over two years ago he said that jobs were ɺll coming back' -- and straight-up lied about our state's economic situation,” Pepper said. “The jobs aren't all coming back. Ohio lost more than 4,000 jobs since January 2019, and the laid-off workers of GM Lordstown certainly don't think it was the best year in the history of the state. Ohio's soybean farmers don't think so either. It was the worst in a decade."


Soils

The volcanic belt of southern Guatemala contains some of the most productive soils nevertheless, the northernmost sector of this region is particularly subject to erosion induced by the prevalence of steep slopes and deforestation. Within the sierra region, heavier rainfall—combined with centuries of cultivation of the thinner soils on the steep slopes and the wanton destruction of forests—has led to widespread erosion there too. The limestone surface of the Petén produces shallow and stony soils that are difficult to farm.

List of site sources >>>


ดูวิดีโอ: La ville de Columbus, Ohio (มกราคม 2022).